※ 引述《yzfr6 (找不到铁金钢)》之铭言： : ※ 引述《CVC (四海习凿齿)》之铭言： : : 袁刘(表)同盟一样大有可为 : 那乾脆去跟何进或董卓同盟算了 : 至少这两个人还曾经权倾一时, 都在皇帝身边 : 这样岂不更大有可为? : : 袁绍的出身不会比曹操好很多，袁绍是袁氏孽子 : : 曹操才是站在巨人的肩上，起家有宗族力量做资本，发展也倚仗袁绍之力 : 所以被依靠的人，反而被摸掉? : 厉害厉害 : : 大集团派系内斗都是常态，曹操儿子也内斗阿 : 那麽袁绍是如何处理这些内斗的呢? 曹操又是如何处理呢? : 愿闻其详 个人也觉得袁绍若非早死，官渡之战失败後还是大有击灭曹操的可能。 因为陈寿写三国志为了正统化、美化曹操， 就把袁绍相对污名化、丑化了，连史事都简单带过，造成我们容易对袁绍有负面印象。 这在以前某位大大的文章就提过："因为陈寿在三国志对袁绍的贬低，常使我们忽略 後汉书中对袁绍的称赞"(原文已不知从何找起，此说的是大意)。像是後汉书跟其注就 讲到：「绍有姿貌威容，爱士养名。既累世台司，宾客所归，加倾心折节，莫不争赴其庭 ，士无贵贱，与之抗礼，辎軿柴毂，填接街陌。」、「绍外宽雅有局度，忧喜不形於色」 、「绍为人政宽，百姓德之。河北士女莫不伤怨，市巷挥泪，如或丧亲。」。 甚至在统治政策的比较上，连大史家陈寅恪也不能例外，在《魏晋南北朝史论稿》中以 "族大兵强"的审配为例，批袁绍"以宽济宽、豪强恣肆"，认为袁不抑兼并、放纵豪强是 他败亡的一个主因。(对比曹操的"重豪强兼并之法") 但事实上，从<公孙瓒讨袁绍檄>这篇几乎被史家忽略的史料来看，袁绍刚任冀州牧的时候 ，对於剥削打击豪强是不遗余力的，从这篇史料袁绍派崔巨业"攻钞郡县"和逼死高焉、 姚贡即可得知： 《三国志公孙瓒列传》引典略： 绍令崔巨业候视星日，财货赂遗，与共饮食，克期会 合，攻钞郡县，此岂大臣所当宜为？绍罪六也… 绍又上故上谷太守高焉、故甘陵相姚贡，横责其钱， 钱不备毕，二人并命，绍罪八也。 (《後汉书公孙瓒列传》也有记载，但太文言，) 可见袁绍对豪强的宽纵是有条件跟时段性的，也就是只有支持他的豪强("以正直不得志於 韩馥"、"忠烈慷慨，有不可犯之节"、最後忠心耿耿而死的审配即是)， 他才会特别培植和宽纵，然後等到袁绍在冀州的统治稳定後，才改成 "为人政宽"的施政方针。这是陈寅恪说法第一个需要修正的地方 但这又牵涉到一个大问题，那就是与曹操的重法急刻，与袁绍的为政以宽，到底哪种统治 方式适合东汉末年的乱世，能够让自己更为强大？ 我所见的三国史论，清一色的认为曹操的法家施政是他成功并打败袁绍的最大因素， 但是如果从更细密的史料入手，似乎会发现完全不同的结论出来。 袁绍为政以宽，获得世族百姓的支持，并且大有可能在两次击退公孙瓒(191-193年)收复 冀州的时候重新确立他在地方的统治基础(培植归附士族、打击其他豪强)，并与黑山黄巾 、朝廷所册命的冀州牧壶寿、匈奴屠各、雁门乌桓等进行艰苦卓绝的战斗(193-198年)， 一度与悲惨的刘备一样，被敌人攻破邺城，俘虏绍家与门客家将的家属(无军队家属， 大概此时袁绍军以世族兵为多)，此时袁绍展现卓越的危机处理能力，"绍容貌自若，不改 常度"、"绍劝督引满投壶，言笑容貌自若"(大大超越了关羽)，最终因为黑山将领陶升的 叛变，把袁绍等人的家属用车载出归降而一军皆安；并且在与黑山军斗争的时候一度 "仰食桑椹"(可能是因天旱)，说明战斗过程的苦难(约两百年後的慕容垂，在建立後燕的 过程中也曾仰食桑椹以渡大旱)。终於约在195年的时候大大削弱了黑山军、匈奴的势力 (黑山军初起事时，最盛有百万之众，但最後投降曹操时，只剩十万众而已，而且此十万 众还不知是否纯为兵丁或包含家属，若包含家属则可能只有三、四万兵)， 控有冀、青、并三州，并且极可能与曹操一样，大量收编这些黄巾贼为兵，才使他的兵力 从抗击公孙瓒的两、三万，大幅提升到官渡之战的十万步兵、一万骑兵共十一万的军队 (此时袁绍还派义麴围困公孙瓒於易京，一年後196年才败退)；但是更重要的，是袁绍让 冀州在乱世中保持了一百万人口，使冀州成为华北最强的一州，曹操之後不但把大本营改 设邺城，更以冀州之力统一华北(东汉末年华北曾有许多州郡有"户口百万"的记载，但 都在195年以前破败：南阳郡、幽州、徐州、关中三辅，惟有冀州在袁绍的统治下成为 乐土)。从这里可以看出陈寅恪之说第二个错误之处，袁绍宽纵豪强的结果，非但没有 削弱他的力量，反而成为他在乱世强大的资本，得以统一大河以北并进行官渡之战。 相反的，曹操在收得三十万青州兵，领有兖州的时候，因为苛害豪强，杀害名士之望边让 与徐州战败(袁绍传有曹操征徐战败的说法："躬破於徐方")，引来陈宫叛变、吕布夺兖州 ，而兖州更在两军相持百余日又碰上天旱大饥荒的情况下，户口逃散大减，所谓三十万的 青州兵跟曹操本身的部曲也大量逃散，降到只剩一、两万人而已(程昱说：「能战之士， 不下万人。」)，所以之後才会有官渡之战曹操兵力大大不及袁绍十一万军队的记载。 (魏武帝本纪说曹军"不满万"，裴松之批不合理，应更多；史家推算曹军应有五六万人。) 也因此曹操不得不在196年屯田许下，因为曹操控制的民户太过稀少(若依慕容垂的故事， 桑椹是由民户种养的，袁绍能仰食桑椹，代表还有大量的民户，而曹操连仰食桑椹都做 不到。)。而且曹操重法剥削，常常激起各地的叛乱，反观袁绍除了公孙瓒入冀州和 官渡之战失败後发生过各地的叛乱外(皆迅速被平定)，步下甚少发生变乱，这不得不归功 於袁绍之德与为政之宽，才使袁绍有此功业(冀州户口百万跟收盗为兵)。 另外袁绍让诸子各据一州的事情，我认为这只是跟曹操不同的统治方法而已，说不上谁好 谁坏，更不应叫做祸乱来源。曹操多以亲信武将或新附降将出任地方统领或坐镇地方， 可以说他是信任将领的结果(应该也有有把降将的家属扣作人质)；而袁绍的手下多是强宗 大族，如果以这些人坐镇州刺史，很容易尾大不掉或割地自立，在这个情况下由诸子出任 地方就成为甚为合理的政策，让袁绍可以用家族的力量牢牢控制四州，而不会让世族豪强 图利自己家族的情况更为严重。只是袁绍没有想到自己会这麽早死，袁谭、袁尚的对立 让曹操得以囊括大河以北，这是他意料之外的事情，但不是他的问题，因为没有人可以 知道自己什麽时候死亡，更不知道自己会在仍然大有可为的时候死去。 最後想特别说说一个人给大家知道，可以跟诸葛亮的隆中对、鲁肃的榻上对、张紘为孙策 定计相提并论，那就是袁绍的别驾广平人沮授(治中、别驾都是州牧底下的超级大官， 任职之人代表被州牧重用，鲁肃曾对刘备说：「庞士元非百里才也，使处治中﹑别驾之 任，始当展其骥足耳」)。当袁绍刚领冀州牧，把他比拟为管仲、范蠡时，他替袁绍规划 了未来的发展方向： 「将军弱冠登朝，则播名海内；值废立之际，则忠义奋发；单骑出奔，则董卓怀怖；济河 而北，则勃海稽首。振一郡之卒，撮冀州之觿，威震河朔，名重天下。虽黄巾猾乱，黑山 跋扈，举军东向，则青州可定；还讨黑山，则张燕可灭；回觿北首，则公孙必丧；震胁戎 狄，则匈奴必从。横大河之北，合四州之地，收英雄之才，拥百万之觿，迎大驾於西京， 复宗庙於洛邑，号令天下，以讨未复，以此争锋，谁能敌之？比及数年，此功不难。」 袁绍听了高兴的说：「此吾心也。」"即表授为奋武将军，使监护诸将"，让沮授拥有 "监统内外，威震三军"的权力，近似於诸葛亮在刘备时代的地位。 从这段文字可以知道，袁绍未来的发展确是照此规划而走，虽然顺序跟後来情况可能有点 跟计画不同，如匈奴顺从的时间就不能很确定、"大驾"後来被曹操迎走，必须跑到许都去 迎大驾，但沮授的规划大抵上还是没错的，除了袁绍不听沮授的建议先一步营天子以令诸 侯，让曹操得逞外，其他变化可说是皆在掌握中，让人不得不佩服他的远见与宏略。 (隆中对、榻上对、张紘定计孙策也同样发生计画生变之事，分别是因为关羽失荆州、 曹操的压力、孙策的早死才让这三个计画中途生变。) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.37.45 ※ 编辑: age317 来自: 140.122.37.45 (02/11 22:13)