※ 引述《[email protected] (菉竹)》之铭言： : 　吴汉我不清楚和屠城有什麽关系? 　由於《光武帝纪》冬十一月记叙「辛巳，吴汉屠成都，夷述宗族及延岑等」。 : 　耿弇 後汉书记载下四十六郡，屠城三百 : 　但是并没有叙述杀戮情形 (这里的屠跟下 得恐怕是相同的意思) 　很别致的看法；尽管有商榷的价值，对《黄盖传》「盖随策及权，擐甲周旋， 　蹈刃屠城」等文字的判读仍带来新的启发。 : 　而曹操徐州屠城 史书写得很清楚 : 　况且後汉书记载提到耿弇 吴汉也没有多所残戮等相关记载 ※ 引述《[email protected] (第一把交椅)》之铭言： : 　曹操的确多疑, 这跟他是宦官养子, 　如tomhawk兄提点的名词失确，时人用语或实际带给其本身的顾忌应是「赘阉 　遗丑」。 : 　有着看起来有名望看实际上被歧视的少年时代有关 : 　而刘备的多疑是後人硬加上去的 孙权的多疑则是权力拿久的恐惧感 ※ 引述《[email protected] (残存亦没路)》之铭言： : 　光就滥用特务和屠城暴行来看曹孙刘： : 　刘；两项皆无 : 　曹：滥用刺奸、校事，屠城成惯例 : 　孙：滥用校事，屠过卢江 : 　更别提曹操的士亡法等苛法 怎麽看刘备都比另外两个好上许多 : 　演义没把曹操的屠城习惯写进去，也没写曹操爱滥用特务、苛法苦民， : 　曹操性格中讨喜的部份都写进去了，所以真的不要被演义迷惑:p 　这个方面宜参考毛宗岗评始能理解，简言之，罗贯中原着《三国志通俗演义》 　对於魏武的刻划是亦奸亦雄，较全面的；毛宗岗改写为《三国演义》（今本） 　时将人物性格修改得更为强烈，但仍然没有完美地隐善扬恶，而在夹评、回评 　更保留透露了作品中魏武「可爱」的诸多桥段。　正史《三国志》的魏武要比 　《三国演义》的曹操还要可恶，或说可怖。魏武一生做出的贡献很多人肯定， 　没有多少人会去挑战，这个大家都很熟了。但是虽然他的功绩已经不小，他要 　不是那麽残暴，他会有更伟大的成就，有机会赢得天命攸归。其他人用特务， 　他也用；其他人杀臣子，他杀的更多；另外，他还杀俘、屠城。历史上有多少 　帝王与商纣、武则天等一起被「翻案」﹖或者说，在为他们「翻案」时想掩饰 　的那一面，都是什麽程度的事蹟﹖《三国演义》没有把曹操记录得清楚明白， 　大家却不能被《三国演义》不尽完整的资料所迷惑，他的确是「性忌」（《崔 　琰传》）得特别厉害，「酷虐」（《武帝纪》注）得特别厉害。虽他的功绩已 　经不小，他要不是那麽残暴，他会有更伟大的成就，有机会赢得天命攸归。 -- 　　　站在解释学的立场，对於古籍的掌握，必然得通过四个层次，从认 　识、到了解、到批判、到评价，是好几次质的飞跃，也就是运思层次的 　提升。如果认识上就犯了错误或有了偏差，要想取得适当的了解，都大 　有问题，何况批判，更遑论评价了。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──李明德《行走在地雷上》 -- ◎龙猫资讯天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw) ◎[Nihilist]From: 211-74-15-28.adsl.dynamic.seed.net.tw