※ 引述《[email protected] (一屋难寻 一窝难求)》之铭言： : 蜀国最後一任的皇帝 刘阿斗 真的是废材吗?? : 在我的认知中 一个好皇帝要能知人善任 次等的要放权给能臣 : 最差的则是什麽都要自己来 : 用这标准来看 最起码 这皇帝做的没有到好 也有次等 : 他不会打仗 所以交给诸葛打 然後给姜维打 从头没有过问过军事 : 内政诸葛遗留下来的臣子还在 他也没换人做做看 : 这样的皇帝有差吗 : ============================================================================== : 我算是帮他说话的人 因为中国那麽长的历史 比他烂的没有一百也有五十 比他好的 : 搞不好连二十都没有 所以这叫烂皇帝 我觉得质疑 因为现在大家都是在"结果论"的情形下说话 如果一个皇帝大权在握却政绩良好,我们会说他: 天纵英才,果赶坚决,有主见,不被左右给影响 如果一个皇帝大权在握却政绩很差,我们反而会说他: 刚愎自用,不听忠言,专断独行之类的 如果一个皇帝把权力放都放给臣子却政绩良好,我们会说他: 知人善任,才得其所,查纳雅言 如果一个皇帝把权力放都放给臣子却政绩很差,我们反而会说他: 没有主见,放任小人,才德不足 要说一个皇帝是好是坏,也都是从结果来说 汉武帝连年争伐,对全国来讲可能是扩充版图宣扬国威 可是对那些出争的士兵来说一定不是那麽一回事吧 要说秦始皇是暴君吗? 书同文,车同轴等等的政绩不能忽视之外 因汉武帝连年争战而死的人也未必就比死在秦始皇底下的少 总之我要表达的重点是,光从结果来评断未必很客观 单单用"暴君" "贤君"来一言以敝之来形容一位君主同样也不够客观 特别是很多时候我们看一些历史人物常常充满了自身浓厚的民族主义 像是郑成功赶跑台湾的荷兰人 就常常被说成是民族英雄 可你看看同样曾是殖民地的香港以及澳门 未必就比台湾 比大陆在各方面差到哪里去 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.184.106