※ 引述《rehtra (武英殿大学士尔雅)》之铭言： : moonlike丧啊.... : 都2005年了，还不能回答2004年的老问题吗？ 被点名，不回应就显得不礼貌了.. 之前没回应，有一半的原因也是默认， 你所言虽与我想法不同，但也言而成理，能为我所接受。 只是「不应之应」似乎没能让尔雅姐满意，失礼了。 现在若还是不回应，似乎就显得傲慢了； 我的看法未必就是正确，不过至少也是心中有所思而发为文， 如果有不妥处，也请包含了。 : ※ 引述《[email protected] (顾曲韵谐)》之铭言： : 【恕删】 : : 看文章之际常常会略过签名档， : : 稍加留神才发现狼刃大哥这个签名档用得甚妙。 : : 看了许多同好批评柏杨的意见之後，的确有发人省思处； : : 话说回头，今天下午我逛了趟书店，发现我还是满喜欢看柏杨的文章。 : : 也许这就是科班与非科班出身的差别？ : : 毕竟假设我的史识错误，於我本身无伤。 : 希望是真的无伤。 : 我觉得若史识错误又爱信口开河，很容易被当成满口胡言的无知小人。 嗯，是有这种可能。不过仍是无妨，至少对我而言。 坦白地说，史书我读的并不多， 所以我根本就是「史识不足」，「史识错误」处自然难免。 尽管如此，我仍是一个以信口开河谈天为乐之人， 当然有个前提，就是谈天的对象是可以当朋友之人，而场合仅限於闲聊。 我还不会不自量力地把这些并不禁得起考验之言论投稿於报章杂志， 而若是闲聊之际却处处挑人语病之人，我也难与此等正经之高尚人士交友， 被此等人认为是满口胡言的无知小人，说句狂妄的话，又何有哉！ 当然，信口开河也是要有个限度， 朋友之间的聊天大致上是能包容错误的， 但这错误也仅限於无心而忽略者， 若是被指出错误而仍嘴硬强辩，或者明明就是一无所知而装懂， 那便十分要不得，不仅止於被「当成」无知小人，根本就是货真价实的白烂。 : : 昨日看完整个讨论串，今天逛书店之时，不忘走到历史传记的书柜， : : 拿了几本资治通监，原文、译本、柏杨本来比较看看， : : 就我个人而言，原文过硬，其他译本略显死板、或与原文一般生硬， : : 而柏杨的翻译则显得较流畅而且有力道， : 不知道是翻了哪些人的译本？ : 我只略翻过其他的两个译本，并不觉得死板， : 是否可以确实指出死板之处？ 那是随意在书店看到的几个版本， 前文发表於2004年，近来我被抓去「为国效劳」， 穿着迷彩衣当国家的米虫， 现在逛书店对我而言已是难得的享受， 如果尔雅姐真的对我「确切」看的版本有兴趣， 可能要等旧历年过後才能有所回应了。 至於要我确实地指出其死板之处，这其实是有点困难的， 我觉得其死板，是与柏杨版比较後的结果，并非是绝对值死板。 此外，何处死板何处不死板，是一种「感觉」上的问题， 正如尔雅姐会觉得你所参考的那两个译本不死板一般， 我说其他译本略显死板，也仅止是「就我个人而言」的感觉而已。 : : 读之似能感受到作者(或者应该说是译者)所散发出的感情与热度，感人较深， : : 加上不时出现的「柏杨曰」，则令人觉得似在闲谈聊天，轻松自在。 : : 这样的文字，或有「此等书籍，传之国中，恐无知之人，信以为真」之特质， : : 其他的资治通监版本，颇令现代人望之生畏，欲使无知之人信以为真难矣。 : 现代的小学生可能会望之生畏， : 现代的成人就不一定会生畏了。 : : 换个角度来讲，其他历史科班的翻译人员， : : 也可以舍柏杨之短而就其长，参考参考如何翻译古书会更活泼动人， : : 然後出一本「正确而生动」的资治通监白话本把柏杨给「取代」掉。 : : 话说回头，我个人没看过白话版的三国志， : : 不知道狼刃大哥推荐的那一本，是否连裴注一齐翻译呢？ : : 我个人觉得，陈寿的三国志本文，满无聊的.. : 我是觉得不会无聊啦.... : : 倒是裴松之放进去的那一堆资料，常常让人有挖到宝的快感， : : 印象最深刻的是曹瞒传同时带有诡谲与俏皮之气、 : : 以及江表传中浓烈的豪侠慷慨之情。 : : 说实话，我是很希望柏杨来翻译一次三国志白话版， : : 正经八百的资治通监都可以让柏杨翻出些许趣味来了，(就算只是低级趣味) : 轻松不一定要低级，低级也未必能让人产生趣味之感。 这样说无可辩驳。 : : 本身就很有趣味与冲突的三国志给柏杨翻译， : : 一定很精采... : : 至少他是一个文笔还不错的作家， : : 翻译出来应该至少也是一本可读性还满强的三国故事书。 : 翻译这种事，不是文笔好就行了的，还要信达雅。 话是这麽说没错，但是信达雅三者，无论任何一项都是相当难以达到的标竿。 若一篇译文能同时达到信达雅的标准，其实就能於各方面取原文而代之， 因为意思又一样，文章又雅，除了长度较长之外，其他各方面都只有比原文好， 而印刷术发达，何忧於不能取代原本难以理解的古文？ 可是古籍翻译了这麽多年，有哪一篇流传於世的古文真正能被译文所取代？ 譬如翻译《庄子》好了，有谁翻译出原文那跌宕纵横辞采瑰丽的文风？ 真正有哪一篇译文能够信达雅地把《庄子》的意思完全翻译出来吗？ 基本上我认为这是不可能的。 写一篇文章已经需要构思，写一篇好文章则足以闻名於世而见诸史籍， 翻译要能信达雅三者兼达，难度应更在写一篇好文章之上才是。 所以我认为，所谓一篇译文「信达雅」，其实也只是一个比较级的说法而已， 若用鸡蛋中挑骨头的方式去挑其不信不达不雅之处，绝对挑得出来， 可是就算挑得出毛病，我并不认为就此就能否定译文之全部价值。 正因为没有一篇文章能够同时完美地达到信达雅三项标竿， 因此译本有很多种，若长於信达雅任何一者，则均应认为其有存在之价值， 包容多样性，或许才能够把原文的意思已更完整的方式表达出来。 -- 当然，虽然我喜欢莫札特，但并不认为他的每首小品都是佳作； 不！我知道，比如他每首奏鸣曲不全都是伟大作品，但我毕竟还 是喜欢他的每一首奏鸣曲，因为它们都是莫札特的作品！ Peter Ilyich Tchaikovsky --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.72.228