※ 引述《[email protected] (品闲顾曲间)》之铭言： : 　唐突之处...请多多包涵 ^^|| : 　受教了，尤其「三国事很有趣的」一句，心有戚戚焉。我也是因为有 : 　兴趣，才会经常来版上看文章、发文章，不过我的修为更浅，讨论时 : 　，有时也会莫名其妙动肝火，原本一件休闲的美事，反而..往往是讨 : 　论时义愤填膺，下站後才悔之莫及。（盖文章已转信矣 -__-） 　无妨，元佑间荆公、温公亦尝动火，圣贤尚难免；惟记「多少罪恶假汝 　名以行之」，亦恐适用於填膺之「义」。 : 　之前那篇文章，也只是想参与参与讨论而已，由於修过半瓶水的管理学 : 　，看了类似的主题（策略），因是觉得手痒，不甘寂寞於爬文、也想对 : 　讨论做出点贡献罢了。而杨过兄这种健康的讨论态度，更令我受教了。 　较危险是我们可在周遭辗转见闻、或者《红楼》等文学、或者唐宋明清史 　觅得一人颇似史上某人，便渐以前者为後者，过度扩张见闻的人身经验， 　忽略在历史人物没有後见之明的同时，我们也绝没有掌握历史人物视野的 　所有判断的资讯；不是有北魏、辽金元史料的话，我们恐怕会深信南朝、 　两宋的正史不疑。我们还太年轻，不必已掌握古今的真相、宇宙的定律， 　柏杨先生着述等实用历史类经营、管理、谋略的远流着作可引导年轻的我 　们处事的方向，惟历史真相未必等於实用历史所描绘、所聚焦就是了。 : 　由於我对关先生或许有些..（偏见？） 所以不表示意见。 　其实在下对关羽也有些偏见，若找得到，1997年的想法与银波兄是犹 　略同的。 : 　因为，战争的目标就是要「胜利」，「胜利是无可取代的」。一个将 : 　领达成了战争的目标，本来就该当赞赏。全然以成败论英雄固然未必 : 　好，但也不必过份把「成败论英雄」全然妖魔化，过犹不及也。 : 　（还有一个难处就是：何谓「成」、又何谓「败」，这有时也不易界定。） 　诚然，何谓成、败是不易界定的，将历史人物的初期成功视作运气， 　可以得出李则芬将军对於魏武的评价。 　　　　「事实上古今中外的历史题材，都不可能如是的简单。有时某 　　　人之成败尚且不能轻率断定。……成功与失败可能从不同的层面 　　　与场次论断。……我自己也要经过多番反覆，才能写下如前的结 　　　论。我也看到其他历史家很难不突破内心的冲突、即遽尔作类似 　　　之论评；借观旁人的经历，也更可以了解自己的立场。……我在 　　　密西根大学初读这段历史时，不能对……我还要到多年之後才能 　　　彻底了解……可是这种客观的看法，虽历史家，不易维持，以个 　　　人爱憎判断乃人之常情。……作者阅见愈多，经历愈广，与其眼 　　　光变化之关系更深。」「那样子……只会失望，尚且可能危险。 　　　所以我宁可得罪我的读者，不愿欺蒙我的读者。」 　　　　──全文可参考〈成则为王〉；黄仁宇（1918─2000） 　　　　　　《关系千万重》（台北时报文化，1998），p.187～194。 -- 　　　　谢公问王子敬：「君书何如君家尊﹖」答曰：「固当不同。」 　　公曰：「外人论殊不尔。」王曰：「外人那得知﹖」 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──《世说．品藻》75 -- ※ Origin: 交大资工凤凰城资讯站 <bbs.csie.nctu.edu.tw> ◆ From: 211-74-218-239.adsl.dynamic.seed.net.tw