※ 引述《chenlansue (章章)》之铭言： : ※ 引述《Sunjoe33 (武运昌隆ꄩ》之铭言： : : 可能是小弟在引文时有些断句，所以致使文章看来并不完整。随後补上。 : : 其实我是觉得此文章就偏激、为翻案而翻案这点不大可取。否则其文章其实还是写得不错 : : 。 : : 文中的假设虽多，但却不是空穴来风之言。均多有引三国志之史料为其佐证。 : 引述史料是一回事,但他所引述的都是很客观的'事实' : 但作者却东拼西凑,断章取义的发表一些很极端的说法 : 史料并无法成为他的佐证,也从未替他的说法证明了什麽, : 看到的都是"附在史料後作者自己偏激的思维" 罢了! 无法成为佐证，那烦请大大提出些足以佐证的史料，谢谢。 : : 其中文章所提土匪强盗也非真的为土匪强盗之流，大概是指非正规部队等。 : 你说的是一回事, : 但作者避重就轻的逃避现实, : 周瑜并非没有击败过正规军, : 但只说周瑜打的都是土匪来暗讽..... : 个人觉得这种文章的深度实在是大打折扣! 嗯，其文章未必有深度。但其提供的角度有可观之处。 : : 就关羽未曾拿下荆州一事，这又是另一回事了。文中没有提及，我想也没有必要提及。 : 兄台可能不明白我的意思, : 原作者说孙策封周瑜江夏太守,但江夏非当时孙策所有, : 原作者便说这是孙策对周瑜的"冷嘲热讽" : 我便已刘玄德为例 : 刘备从未占领过襄阳,却以关羽为襄阳太守, : 用作者的意思这也是刘备拿来讽刺关羽?? : 当然不是, 本文「孙策後来封了周瑜个“中护军、江夏太守”。可是极具 讽刺意义的是，周瑜这个江夏太守还真是名不正言不顺到了极 点了，等到他拿到江夏，都已经是十几年後的事了（而且还不 是他周瑜老哥自己凭本事拿下来的）。」 未见有其意。 : 再当时这样的情况可以说是一种常态, : 但作者却竭尽心思的想借用一些史料来误导读者, : 这样的文章有多少可看性?? : 虽然说不能以人废言, : 但通篇都是这种断章取义的手法, : 一点也不能让人接受!! 所以小弟曾说其是为翻案而翻案，他可能是把所有可批之处提了 出来。所以也才有其讨论空间。 -- 薄暮时分，源氏公子百无聊赖，眺望着远方。夕颜嫌室内光线太暗，感到惧怕，就来到廊 上，卷起带子，躺在公子身边。两人脸对脸，四目注视。夕阳将他们的脸照得红亮亮的。 此时的夕颜，在这莫名的情景中，竟忘却了一切忧思，表露出无限的柔情媚态。因周围景 况令她胆怯，便终日依附公子，宛如小鸟依人，也实在是楚楚可怜。 ～源氏物语 第四回夕颜～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.195.241