※ 引述《moonlike (品闲顾曲间)》之铭言： : ※ 引述《Sunjoe33 (武运昌隆ꄩ》之铭言： : : 这里作者应该是要正演义真正为周瑜设的角色，故应该是以演义角度来看。 : : 正文：「先要为周瑜正正名，洗掉点自古以来人们对其的偏见。这里的偏见，倒不是指由 : : 看演义而养成的周瑜是个心胸狭窄之人这种旧规念，而恰恰是对於没有看清楚演义真意的 : : 人，所产生的这种理解的误区的纠正。」 : 我不是很清楚你的意思耶... ^^|| : 你是指说那位作者在解释演义中周瑜的角色吗？ : 若你的意思是这样的话， : 可能就是忽略了作者写过的这样一段话： : 而事实却正与之相反，只看过演义的人错把演义里的气 : 量短小的周瑜当成了历史中雅量高致的周公瑾，而看过 : 正史的人也被演义冲混了头脑，对罗贯中这样构思巧妙 : 的伏笔却视而不见。 : 这段话的意思，就我个人看来， : 不是说罗贯中把历史中周瑜的性格用隐喻的方式隐含在演义之中吗？ : (或者还有别的解释可以解通这句话？) : 如果是这样的话，那麽我说这位作者是「与拥演义相同思想」应该是没问题吧？ 他这里所指事实可能是後人来看演义中的周瑜的情况，只看过演义的人 把气量短小的周瑜当成是历史中的周瑜；看过正史的人也没有看到其伏 笔，而以为演义把周瑜贬损至如此低的地位。（其实就刻画周瑜来看可 能即有贬损） 作者是说明这两方面没看清演义本意的人就开始大肆互相相骂的两方面 人都需检讨。我以为是如此。 : : 当然无法等同，但作者此处是说演义里为周瑜刻画的角色，非大多数人更误解演义的本意 : : 。读正史者也多多少少有人因又误解演义刻画的周瑜而大大的贬损其一番。我想作者本意 : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 贬损谁呢...？ : 是贬损周瑜还是罗贯中？ 演义。不过作者也许是想让大家先了解演义本意再批不迟。 : : 在此。 : : 其所言战略方面还有进言不纳质及赤壁战二事，这两事的确有疑点。 : : 不可讳言，可行性也是评估战略一个重要的指标，再就全局战略角度等确有讨论空间。 : 当然是「有讨论空间」。 : 不过，只要有任何疑点，就忙着下结论，恰当吗？ : 作者说了： : 周瑜其人除了弹琴吟唱略有风骚外，举兵治国则完全 : 入不得流。战略上对於东吴的战略发展几乎毫无建树 : ，在战术上更是乏善可陈。唯一值得後人称道的，就 : 是他那完美无缺的品德了。 : 如果作者真的如你所言，认为这件事有讨论空间， : 会如此言之凿凿，认为周瑜「毫无建树」、「乏善可陈」？ : 还是说阁下也认为这位作者这个结论下的正确？ 作者以他自己的角度，提出自己依据的史料，解释疑点，下出如此看法。 因为我不是作者，所以小弟实在不想，也无法为作者文字作回应。所以才 一直在前文中提及希望能就史料方来作讨论。以上。 ꠊ: : 东吴实力那时应该还是强过新得荆州的刘备，不过就全局眼光来看那时的确不适合和备再 : : 开战。在此处作者应该是强调其反覆太快，用以见其战略眼光不当。 : 请问阁下，周瑜有打算要与刘备「开战」吗？ : 据我所知，他应该是想要把刘备的势力给「合并」进来吧？ : 至於「反覆太快」而「战略眼光不当」... : 我看不出来他有什麽「反覆太快」的情形， : 他生前一贯都是持鹰派立场，直到死亦然。 : 推荐鲁肃，也不能代表他的立场就改变， : 最多只能算是妥协。 : 除非你能证明当时东吴其他主战派将领有比鲁肃这个主和派的优秀， : 否则，连周瑜有反覆都谈不上，更别提「太快」以及「眼光不当」。 把他吃掉之余，有没有可能受其反抗呢？这也是一个战略者要考量之处吧。 或许还有吕蒙可托。 : : 从其战场表现来看吧？ : 哪场？ 前文看来是南郡攻防战。 : : 作者也没说吕范是有废到那去啊^^" : : i꘺ 瑼: 甄I子，却又往往又被後人冠以最能体现其“雄烈”和“睿智”的。呵呵，当然，周瑜还是位“大战略家”，不过充其量也就是14K的了。 : : 作者本意也许是，也许不是，不知。 : : 但单从此记载而言周瑜确未有独当一面表现的机会。 : 先要问的是，何谓「独当一面」？ : 留镇巴丘算不算？ : 即令不算的话， : 独当一面与否，也并非截然取决於周瑜的能力，资历也很重要的。 : 也就是说，即使周瑜没有独当一面，也不能证明他的能力不好。 这里是指孙策得江东之事。 周瑜没有独当一面，固然不能证明其作战能力不好。但可能有人将此拿来说明 周瑜战术能力过人，这点就值得商确了。 : : 所以这方面举证有些薄弱 : : 这里作者是跳至战术层面了，详见其本文。 : 战术跟战略，又有什麽关系？ : 这两者截然不同，混在一起谈本来就是不对的。 作者在谈时，明显分为战略及战术方面，详见本文。 : : 此处不知作者土匪定义为何。 : 你觉得呢？ 周瑜之後曾虏黄祖将邓龙，作者应指此名不见经传之人。 : : 这里有些疑问…难道是李广运气特好，带到一群强兵，才常打胜仗吗？ : 你觉得呢？ : 李广的故事很容易找， : 可以自己去看看。 : : 但就战术此一层面而言，周瑜的表现实在是… : 实在是...怎样？ : 差吗？有证据说周瑜战术差吗？ : 再说，战术跟战略不同， : 有战略眼光的人未必就懂得实际战术的执行。 : 我记得... 我们是在讨论战略对吧？ : 原作者在这里提出战术问题，本身就已经忘了自己在谈什麽了。 同上。 : : 这又是另一个层面的问题了，但作者重点不在此处。 : 那他的重点是在哪里？恕我眼拙看不出。 战术方面。 : : 我也不认为文学要依此检视。 : : 这点也有些奇怪。 : : 难道现在又有人要抓着拥葛人士的命根子狂打了吗？^^" : 我那麽说很夸张对吧？ : 那麽这位原作者的发言呢？ : 是不是也是抓着命跟子狂打？难道不过分吗？ : 将心比心，何必一定要把话说难听刻薄？ : 事实上我很欣赏诸葛亮， : 如果有人像我那麽刻薄的形容诸葛亮，我也会生气。 所以我也以为作者刻薄。 但对一个不在此处的刻薄之人又回以如此刻薄文章，使人认为大大为刻 薄之人，小弟为此感到不值… : : 作者只言於战术层面。 : ....同前述.... : : 作者只言於战术层面。 : ......又是战术.... : : n꨺ 漱: 憭H骚客不知祥情地为其吟诗作赋而显赫至今。 : : 引了那麽具争议性的文章，有点被版友群起攻讦的感觉…= =" : : 现在也来说说我对其的看法。 : 我发文可能也有点激动，请见谅。 : 不过我看到这种刻薄文章常常就会忍不住，对不起，不是针对你。 嗯，但小弟以为能就其举例进行反驳能更有成效。 : : 作者在批周时明指其才，主要是从其被称为「军师」的资格， : : 也就是其在战略、战术上的表现来作探讨。至於带兵、识人、 : : 用诸将进计这点倒是没有多表示意见。尤於小弟不能全知作者 : : 是在何种情境下发表这篇文章，对於其在文中作者自己发表的 : : 意见也不能妄自作阐述诠译，所以希望就文中「可讨论」之处 : : 作讨论，否则现在此篇作者也不看这版，岂不叫他被批也无从 : : 得知。想来也有些冤枉。 : 最後要一提的是，把周瑜当作是「军师」，本来就不是一个正确的态度。 : 请把他当成一个完整的人来看待。 就文章标题，及原问者文中「周瑜似乎没什麽用策出谋的纪录，可是 为何很多人都以"军师"目之？」来探讨而已。 -- 薄暮时分，源氏公子百无聊赖，眺望着远方。夕颜嫌室内光线太暗，感到惧怕，就来到廊 上，卷起带子，躺在公子身边。两人脸对脸，四目注视。夕阳将他们的脸照得红亮亮的。 此时的夕颜，在这莫名的情景中，竟忘却了一切忧思，表露出无限的柔情媚态。因周围景 况令她胆怯，便终日依附公子，宛如小鸟依人，也实在是楚楚可怜。 ～源氏物语 第四回夕颜～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.195.241