※ 引述《Sunjoe33 (武运昌隆ꄩ》之铭言： : 引子： : 前段时间，网上对於蜀国的几位英雄人物（说他们是英雄人物，是因为一部演义对公众的 : 深远影响，先不管他们是否够得上英雄这个称号，一切唯历史论的朋友先别骂俺）。由此 : 而引发的一阵“肃演义之毒”的大“整风”运动，搞得是轰轰烈烈。当然论史是不能带有 : 演义情结的，这点俺非常清楚。但是为啥同样的史料，同样的历史文献，在不同的人眼中 : ，结论会是不一样的呢？其实原因很简单，就在於各人看问题的角度和侧重点不同，正所 : 谓“失之毫厘，谬之千里”。大家有不同意见大可以提出来嘛，只要说得通、说得在理， : 干啥不让人说话呢？然而有的人却大不愿意，动 : 辄自鸣得意地来个“先发制人”，好象一脚踢中了其他论史人的“命根子”。而且最过滑 : 稽的莫过於“客观公正”好象只有自己的专利，而拥有着类似於演义里“尊刘”或是“拥 : 葛”思想的人就永远是可笑和不够客观公正的。“尊刘”、“拥葛”思想究竟是否值得今 : 人崇尚，这个可以另开题目讨论，但这种观点本身就没问题？当然没问题了！演义是小说 : 嘛，又不是正史！而且演义为了尊刘而歪曲了不少历史。那麽拥有和演义相同思想的人永 : 远就和这个“客观公正”扯不上关系了。这叫啥？这就叫偏见！甚至这种偏见其实与拥有 ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 演义相同思想的人本质上并没有什麽根本的不同 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这说的很好，算是道破了某一种不可取的心态。 不过看起来还是有些自打嘴巴： 请看作者周瑜搞的「正名」，不断强调「罗贯中这样构思巧妙的伏笔」， 难道不是是「与拥演义相同思想」？ 既然已经选边站了，是否也应如自己所言 「两方面的人都应该好好反省一下自己」？ : 。而唯一的不同就是抱有的那种所谓“高尚情操”，要肃演义之毒！打个比方，某领导在 这种抱持以「网路清洁」为己任的人，我个人是讨厌的； 不过要突显这个问题，有需要去厚诬古人吗？ : 参观一艺术展览时，突然发现墙上挂着许多人体艺术画。立刻质问其主办者，为何在这种 : 地方高挂这种“有伤风化”的裸体画出来。当主办者告诉其这是艺术时，他还振振有词地 : 道：“这就是公然传播黄色毒素！”其实原因很简单，因为那些人看来，裸体永远只是一 : 种黄色温床，永远只是一种激发人性欲的简单低级下流的催情剂！而殊不知，在艺术家的 : 眼中，人体却是包含着天地日月精华的一件完美艺术品。当然要求这两种眼光看法能统一 : 起来以现在看来是还为时尚早，因为要求那些浑身上下没有半分“雅骨”的人，要在短时 : 间内拥有和艺术家相同的眼光本就是不可能的事情！ : 正文： : 在批周瑜之前，先要为周瑜正正名，洗掉点自古以来人们对其的偏见。这里的偏见，倒不 : 是指由看演义而养成的周瑜是个心胸狭窄之人这种旧规念，而恰恰是对於没有看清楚演义 : 真意的人，所产生的这种理解的误区的纠正。 : 周瑜，字公瑾。庐江郡舒县人。一部《三国演义》把他刻画成了一个心胸狭窄的人，而正 : 史上的周瑜为人却是谦逊有礼的。而在历史唯一与周瑜有过不睦的东吴老臣程普，都不得 : 不为其折服，说道“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉。”（见《周瑜传》注引《江表传 : 》）。在演义中，其作者花费了大量的笔墨描述了孔明周瑜斗智，周瑜屡获不胜，最终饮 : 恨而终的结局历历在目，不免让人产生一种概念，一种显而易见的误解，就是周瑜是个心 : 胸狭窄，不能容物之人，甚至在演义本身中也有相当数量的这方面词语。但事实真是如此 : 吗？演义第四十四回这样讲到：“孔明早已料着 : 吴侯之心，其计画又高我一头。……此人助刘备，久必为江东之患，不如杀之。鲁肃道： : ‘诸葛瑾乃其亲兄，可令招此人同事东吴，岂不妙哉？’瑜善其言。”其实问题已经相当 : 清楚了。周瑜并非嫉妒孔明之才高於自己，否则决不会答应鲁肃请孔明一同至吴共辅孙权 : 的建议。因为善妒者绝不会头脑简单到愿意令一个才华远胜於已的人与自己共辅一主，这 : 样做於已今後有何好处？而演义却说周瑜听从了鲁肃的建议，这不是从侧面说明了周瑜气 : 度的恢弘吗？如果硬要说周瑜在嫉妒孔明之才高於自己，倒不如说周瑜在嫉恨孔明如此之 : 才却不能为东吴所用。从政治角度上讲，对於才不能为我用的人而设计铲锄之，显然是不 : 能用一个嫉妒就可以说简简单单就概括的了的。而事实却正与之相反，只看过演义的人错 : 把演义里的气量短小的周瑜当成了历史中雅量高致的周公瑾，而看过正史的人也被演义冲 : 混了头脑，对罗贯中这样构思巧妙的伏笔却视而不见。由此看来，这两方面的人都应该好 : 好反省一下自己了。 这其中是不是有文字上的陷阱？ 难道这样的「器度恢弘」跟三国志里面所描写的「器度恢弘」能等同吗？ 我持疑问的态度。 因为这两种「器度」，人们对前者评价似乎一直不高， 试想，万一演义改写成周瑜想要邀请孔明而来不成，而一笑置之， 而没有後面一连串的小动作，这难道不也是描写了「器度恢弘」？ 可是这两者相差何止里许？难道只要是「器度恢弘」就通通都能等量齐观？ 演义因戏剧效果而牺牲周瑜，即令如此也未尝不可， 毕竟这是艺术创作； 不过未必一定要挖空心思替罗冠中说话， 不必求备於一人，但也没有必要把有人的缺点掩盖来塑造完人。 : 当然正名规正名，揭批规揭批。容俺慢慢批来。 : 前一段时间，网上“完美论”相当盛行。这里先表明一个观点，这个完美论不在本篇讨论 : 范围之内，原因很简单。所谓“人无完人，金无足赤”。无论多优秀的人物，其本身必然 : 有着缺憾和不足。以大象之力巨，皮肤之厚实，而妇人小儿尤能以绣花钉被之针直刺其身 : 。人如此，天地间万物亦如此。 : 批周瑜最重要的当然就是其才了。 : 先说战略上的。 : 历来多誉周瑜为大战略家，然查究其生平，却能发现至少在其本人在世时，他的战略思想 : 对东吴的帮助远不如後人想像中那麽明显。 「帮助远不如後人想像中那麽明显」相同的话其实可以用来指称任何一个人： 举凡郭嘉、荀彧之流；或庞统诸葛亮之备皆然。 因为没有曹操的能力，郭嘉、荀彧的想法恐怕没人去听， 所以应该把一切归功於曹操本身？ 再说诸葛亮好了。所谓隆中对，用原作者这种标准来看也没什麽了不起了： 既然原作者可以把周瑜的想法看成是不可行，进而作为立论根据， 言下之意是不是说「可行性」是很重要的？ 周瑜的想法(滞留刘备、取蜀等)可行与否不知道，因为他没机会去实行； 可是隆中对呢？有去实行，有成功吗？ 是否也能就此论断诸葛亮「帮助远不如後人想像中那麽明显」？ [前文已回，敬删] : 最有问题的当是周瑜死前建议由鲁肃代已任东吴都督之职。 : 《鲁肃传》记载道：“周瑜病困，上疏曰：“当今天下，方有事役，是瑜乃心夙夜所忧， : 原至尊先虑未然，然後康乐。今既与曹操为敌，刘备近在公安，边境密迩，百姓未附，宜 : 得良将以镇抚之。鲁肃智略足任，乞以代瑜。瑜陨踣之日，所怀尽矣。”” : 正当今人仍在为周瑜是否该扣留刘备在东吴大做讨论时，处於病困之中的周瑜倒是已经为 : 我们解答了这个问题。临死前的周瑜显然也重现到了“今既与曹操为敌，刘备近在公安， : 边境密迩，百姓未附，宜得良将以镇抚之”的问题，这恰与鲁肃当时劝孙权借荆州给刘备 : 时的情况“然曹公威力实重，初临荆州，恩信未洽，宜以借备，使抚安之。多操之敌，而 : 自为树党，计之上也”完全一致。而鲁肃是继周瑜之後的江东都督，一直致力於孙刘两家 : 友好而奔走着。由於他当初曾劝孙权借荆州给刘备，以致于後来孙权在与陆逊论周瑜、鲁 : 肃、吕蒙时，被称为“後虽劝吾借玄德地，是其一短”。真是莫名其妙！当初是谁同意鲁 : 肃所提出的意见呢？又是谁“以曹公在北方，当广擎英雄，又恐备难卒制”而不纳的呢？ : 这大概就是东吴之人所惯用那种左右自圆其说的诡辩吧，和流传於後世的“借荆州”一说 : 完全相同。（借荆州一事在下篇中另做阐述）然而这个鲁肃又是被谁推为江东都督的呢？ : 不是别人，正是周瑜本人啊！ 如果要以此作为批评周瑜，其实也是把自己陷入矛盾的境地中： 东吴与刘备要如何相处，境内本来就有两种声音， 鹰派如周瑜，鸽派则如鲁肃，争论一直未决。 其实争论本来就应该继续，因为跟刘备是战是和，要看的是东吴自身的实力。 如果实力是压倒性的强过刘备，那当然马上把他吃掉就好了； 如果实力是显着弱於刘备，那当然要跟刘备「好好相处」， 甚至还要依赖其保护呢。 偏偏局势就是在这两者之间，究竟谁强谁弱， 即令是今天也很难断言；因而也无法论断究竟应该采取鹰派还是鸽派路线。 所以即令是周瑜自己在某个时间点突然转向亲刘备路线， 也不能据此论断周瑜是个「反覆之人」， 大环境(东吴与刘备的势力消长)也是很重要的因素， 若刘备原本有很大缺点，突然改了而国势一跃千里， 与周瑜易地而处，难道还要死鸭子嘴硬跟他对抗到底？ 完全把事情归咎於个人，而不考虑环境，是会漏掉很多讯息的。 : 江表上传载：“初瑜疾困，与权笺曰：‘瑜以凡才，昔受讨逆殊特之遇，委以腹心，遂荷 : 荣任，统御兵马，志执鞭弭，自效戎行。规定巴蜀，次取襄阳，凭赖威灵，谓若在握。至 : 以不谨，道遇暴疾，昨自医疗，日加无损。人生有死，修短命矣，诚不足惜，但恨微志未 : 展，不复奉教命耳。方今曹公在北，疆埸未静，刘备寄寓，有似养虎，天下之事，未知终 : 始，此朝士旰食之秋，至尊垂虑之日也。鲁肃忠烈，临事不苟，可以代瑜。人之将死，其 : 言也善，傥或可采，瑜死不朽矣。’”好一个”人之将死，其言也善“啊！周瑜把自己的 : 身後事，托付给了与自己战略主张完全相反的鲁 : 肃。不知是何用意？别跟俺说周瑜死後，东吴已经没有能人了，让与刘备交好的鲁肃来接 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 其实鲁肃就是能人。 不过这位能人他选择与周瑜不同的路而已。 : 任都督，借出荆州可以缓解曹刘压力。战略上，周瑜所提出的战略构想并未令孙权言听必 : 从，相反鲁肃是这方面的第一把手；治国治军方面，周瑜又比不上张昭，当初孙策曾将“ : 文武之事，一以委昭”；其临亡时，又“以弟权托昭，昭群僚立而辅之……然後复为权长 : 史，授任如前。”（见《张昭传》）他周瑜虽说也官至中护军，不过可没李严那“统内外 : 军事”那份特权吧？说江东水军是周瑜训练出来的不是有何凭据，可没告诉俺说那是演义 : 里说的，这个对许多人来说可并不“感冒”，反 : 倒是张昭却很有可能。东吴军权在赤壁之战前他周瑜根本没掌过，十三年春那次战斗是孙 : 权本人亲自带的兵，周瑜不过就是个“前部大督”，说得通俗点就是个档次高一点的先锋 : 官；临场战术方面吕蒙、甘甯、吕范哪一个比周瑜差的？顺便说句题外话，那个吕范大叔 : 哪点比周瑜差了？论资历、论战绩、论战略主张来看（当初刘备只身过江，吕范也曾密请 : 留备），他周瑜老哥哪点比人家吕范强了？当然身份上自然要比吕范强上许多，大概两个 不知所谓「差」与「不差」是从何观点来看？ 就算这位大哥所言皆是，其他这些人都不比周瑜差， 难道就代表周瑜差了吗？ : 人之间的差距也就在於此了。要和刘备搞好关系，用鲁肃这个亲刘份子做个“民事调解员 : ”不就行了？如果要说周瑜这个推荐是明智的话 : ，那不等於是周瑜狠狠打了自己一记耳光？对他本人生前的所作所为进行一次完全的否定 : ？他老哥在赤壁之战後的一年多时间里也不容易吧？虽说功劳不一定有他的份，不过跑跑 : 腿这种苦劳还是有的。而如果要说其後任者，“鸽派”代表的鲁肃，要为後来东吴的发展 : 缓慢负有严重责任的话，那用人不明、荐人不智的责任他周瑜也是没跑了。而且鲁肃是什 : 麽心思，他周瑜当然清楚的很。在对刘备的态度上，鲁肃的意见和他本人完全相反。而明 : 知其人如此，还执意推荐这种人当东吴的都督。说轻了，是周瑜用人唯亲，走後门，拉关 : 系；说重了，是周瑜想在江东留下个完美的形象，有意不想後人抢他的功劳，不让东吴在 : 他死後得以发展，其心可诛啊！也由此可见，周瑜临死前的这份荐表，其问题之多，真是 : 难以估算。大概这个“大战略家”的眼光，又一次走了眼吧？ : 综上所述，一条“莫须有”的战略建言、一条别人有着大功的战略决策、两条不知其可行性究竟有多高的战略主张、以及一份相当有问题有战略嘱托，这些就是被後人冠以“大战略家”的周瑜同志，所依据评判的全部依据了！呵呵，而且有意思的是，周瑜那最後两条不知道其究竟是否可行꨺ 甄I子，却又往往又被後人冠以最能体现其“雄烈”和“睿智”的。呵呵，当然，周瑜还是位“大战略家”，不过充其量也就是14K的了。 : 再说说其战术上的。 : 自古又以周瑜平定江东、赤壁大战、及拓展荆州做为其战术上善於用兵的佐证。现试将其 : 一一道来。 : 第一、平定江东。《周瑜传》道：（瑜）遂从攻横江、当利，皆拔之。乃渡击秣陵，破笮 : 融、薛礼，转下湖孰、江乘，进入曲阿，刘繇奔走，而策之众已数万矣。因谓瑜曰：“吾 : 以此众取吴会平山越已足。卿还镇丹杨。”瑜还。以瑜恩信着於庐江，出备牛渚，後领春 : 谷长。顷之，策欲取荆州，以瑜为中护军，领江夏太守，从攻皖，拔之。复进寻阳，破刘 : 勳，讨江夏，还定豫章、庐陵，留镇巴丘。……十一年，督孙瑜等讨麻、保屯，枭其渠帅 : ，囚俘万余口，还备官亭。江夏太守黄祖遣将邓龙数千人入柴桑，瑜追讨击，生虏龙送吴 : 。 : 以上就是关於周瑜赤壁之战前所取得的“丰功伟绩”。不难发现，在孙策在世时，周瑜最 : 多算个孙策身边的“跟班”而已。“遂从攻横江、当利……从攻皖……”而且这里还有个 所谓兴周八百年之姜子牙、旺汉四百年之张子房，又不知算不算是跟班？ : 非常有趣的现象。就是仗打了一半，孙策突然把周瑜从前线调到了自己的後方丹杨。说了 : 一句“吾以此众取吴会平山越已足。”按照一般的理解，大概都会认为周瑜实在太厉害了 : ，有些大才小用的味道。可如果换一个角度去看，却会得出完全相反的结论。俺这里有几 : 个问题，供各位探讨一下。如果周瑜在战术中真要善兵，那孙策为什麽要把他突然调到後 : 方去？（联想一下各位常说的刘备用孔明），难 反过来说，难道掉到後方去就是没用吗？也请连想一下关羽。 : 道打仗时，有人会嫌自己能打仗的得力干将太多吗？孙策他为什麽不调程普这些人回去， : 而单调他周瑜？孙策被冠以“善用人”，据通鉴记载，孙策将二张做为自己左右手，临战 : 时常带一人留一人，秦松、陈端为谋谟，为什麽周瑜不在其中？（那时周瑜还未回袁术那 : 里）。而且後来孙策迎瑜归来，令曰：“周公瑾英俊异才，与孤有总角之好，骨肉之分。 : 如前在丹杨，发众及船粮以济大事，论德酬功，此未足以报者也。”孙策为何对周瑜的善 : 用兵只字不提？而这在乱世中却是最值得被人盛赞的。而且，严格意义上说，周瑜不能算 : 作是平定江东的首功者。原因就在於他中途离开 而是不是首功者，跟是战略家与否，又有何干？ 试想开汉的首功者刘邦说是萧何，那张良算不算战略家？ : 过孙策集团，而且一去就是三年，孙策後期的作战他本人根本没有参加。（连在後方搞内 : 政的功劳都没有）。孙策後来封了周瑜个“中护军、江夏太守”。可是极具讽刺意义的是 : ，周瑜这个江夏太守还真是名不正言不顺到了极点了，等到他拿到江夏，都已经是十几年 : 後的事了（而且还不是他周瑜老哥自己凭本事拿下来的）。而在这十年中，他周瑜这个江 : 夏太守在他自己的领地干过些什麽了吗？从这点上又可以看出这个“伟大”的战术家的实 : 际水平了。直到孙策死後，周瑜才算开始慢慢显露出来。打了几个土匪、消灭了几个强盗 : 头子，他周瑜有多厉害啊！ .... 毛泽东先生...在二次大战前，也是一副土匪样， 偏偏就是没有人能打败他。 土匪也是有强有弱的。 : 第二、赤壁之战。赤壁之战是我国历史上一场着名的以少胜多的战役，周瑜也更因此而流 : 芳千古。而事实上，影响到赤壁之战结果的原因相当之多。曹军方面，仗还没开始打已有 : 疾病流行，战斗力大为削弱。即使排除曹军方面的客观原因，单就吴军主观因素来看，周 : 瑜也分不得半点功劳！ 突然发现，本文作者是不是很爱用惊叹号？ 一整篇惊叹号看下来，让我心惊胆跳...题外。 只不知「分不得半点功劳」又是如何谈起？ 据我所知，前汉名将李广，他的士卒奋勇杀敌，因而他常常打胜仗， 是否也应该将胜仗的功劳通通归於士兵，李广「分不得半点功劳！」？ : 《周瑜传》记载道：“时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。瑜等在南 : 岸。瑜部将黄盖曰：“今寇众我寡，难与持久。然观操军船舰首尾相接，可烧而走也。” : 乃取蒙冲斗舰数十艘，实以薪草，膏油灌其中，裹以帷幕，上建牙旗，先书报曹公，欺以 : 欲降。……又豫备走舸，各系大船後，因引次俱前。曹公军吏士皆延颈观望，指言盖降。 : 盖放诸船，同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落。顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众 : ，军遂败退，还保南郡”而其注引之江表传载盖书曰：“盖受孙氏厚恩，常为将帅，见遇 : 不薄。然顾天下事有大势，用江东六郡山越之人 : ，以当中国百万之众，众寡不敌，海内所共见也。东方将吏，无有愚智，皆知其不可，惟 : 周瑜、鲁肃偏怀浅戆，意未解耳。今日归命，是其实计。瑜所督领，自易摧破。交锋之日 : ，盖为前部，当因事变化，效命在近。”曹公特见行人，密问之，口敕曰：“但恐汝诈耳 : 。盖若信实，当授爵赏，超於前後也。……至战日，盖先取轻利舰十舫，载燥荻枯柴积其 : 中，灌以鱼膏，赤幔覆之，建旌旗龙幡於舰上。时东南风急，因以十舰最着前，中江举帆 : ，盖举火白诸校，使众兵齐声大叫曰：“降焉！”操军人皆出营立观。去北军二里余，同 : 时发火，火烈风猛，往船如箭，飞埃绝烂，烧尽北船，延及岸边营柴。” : 其实问题已经相当清楚了。在赤壁之战这场堪称中国古代军事史以少胜多的“奥斯卡”经 : 典一幕中，黄盖一人身兼策划、剧本、文案编辑、道具、拟音、指挥及领衔主演诸大任於 : 一身，是名副其实的第一主角。而周瑜？“瑜等率轻锐寻继其後，雷鼓大进。”，大概撑 你可能忘了 "制片" 所扮演的脚色了。 : 死也就算是个只会在後边摇个旗、?个喊，跑个龙套的配角而言，真不知道这有啥可以吹嘘 : 的？演义里为了烘托孔明的多智，把那个不知所谓的周瑜也提高了一下。撇开状诸葛多智 : 而近妖不谈，那周瑜不也为此而“火”了一把吗？演义第四十六回：“瑜大喜，教取笔砚 : 来，先自暗写了，却送与孔明；孔明亦暗写了 : C两个移近坐榻，各出掌中之字，互相观看，皆大笑。原来周瑜掌中字，乃一‘火’字；孔 : 明掌中，亦一‘火’字。瑜曰：‘既我两人所见相同，更无疑矣。幸勿漏泄。’……却说 : 周瑜夜坐帐中，忽见黄盖潜入中军来见周瑜。瑜问曰：‘公覆夜至，必有良谋见教？’盖 : 曰：‘彼众我寡，不宜久持，何不用火攻之？’瑜曰：‘谁教公献此计？’盖曰：‘某出 : 自己意，非他人之所教也。’瑜曰：‘吾正欲如此……’”这个“吾正欲如此”真是“精 : 彩”极了！嘿嘿，究竟有多少喜欢周瑜的人狠批过罗老笔下的孔明那真是数也数不清了， : 可咋就从来没看到过这些人曾批过罗老笔下的周瑜的？典型的“一双眼睛用不同的眼光来 : 看待历史人物”嘛！说什麽要肃演义之毒、用一种眼光看待历史人物、一切唯历史论，那 : 是胡说八道！拜托，那些喜欢周瑜的人在批罗老妆孔明多智的同时，也别忘了罗老对於妆 : 周瑜从平庸到多智也有莫大的一份功劳。 刚好相反。这只是让制片去兼导演或演员而已。 一个制片本来就不必去"亲自"下海演出。 : 让我们再来看看历代之文人骚客的“唯周瑜论”态度吧。 "唯诸葛论"呢？ 诸葛大名垂宇宙... 丞相祠堂何处寻... 功盖三分国... 诸如此类，是否也应该接受同样的检视和批评？ 文学创作一定要用这种方法来检视吗？ : 咏赤壁(唐。李白) : 二龙争战决雌雄，赤壁楼船扫地空。 : 烈火张天照云海，周瑜于此破曹公。 : 赤壁诗(唐。杜牧) : 折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。 : 东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。 : 咏赤壁 (唐。胡曾) : 烈火西楚魏帝旗，周郎开国虎争时。 : 交兵不假挥长剑，已破英雄百万师。　 : 赤壁怀古(唐。王周) : 帐前斫案决大计，赤壁火船烧战旗。 : 若使曹瞒忠汉室，周郎焉敢破王师。 : 过赤壁偶成绝句二首( 明。王奉) : 赤壁横岸瞰大江，周瑜于此破曹郎。 : 天公已定三分势，可叹奸雄不自量。 : 赤壁石刻 (明。朱桢) : 赤壁之山上摩空，三江之波浩无穷。 : 峭壁穷峙江流东，当年鏖战乘天风。 : 百万北走无曹公，鼎立已成烟焰中。 : 大书石上莓苔封，千年不泯周郎功。 : 我今送客放舟去，江山如旧还英雄。 : 好家伙！“周瑜于此破曹公”、“东风不与周郎便”、“周郎开国虎争时”、“周郎焉敢 : 破王师”、“周瑜于此破曹郎”、“千年不泯周郎功”！居然有这许多诗歌赞美周瑜的， : 然而对於赤壁之战最大的功臣黄盖，却不知又有多少文人骚客愿意为他美言几句的？ : 当然无论这些多麽有名，终究还是比不了苏东坡那首被後人誉为千古绝唱的《江奴娇。赤 : 壁怀古》的。 : 大江东去，浪淘尽、千古风流人物。 : 故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。 : 乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。 : 江山如画，一时多少豪杰！ : 遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。 : 羽扇纶巾，谈笑间、樯橹灰飞烟灭。 : 故国神游，多情应笑我，早生发发。 : 人生如梦，一尊还酹江月。 : 乖乖不得了！好一个“人道是，三国周郎赤壁”啊！不过幸亏现在历史文化知识的普及， 好像食神的用语 -__-" : 才让越来越多的人了解到了事实的真相。比方说那个什麽“小乔初嫁”的低级错误会出现 : 在这种“千古绝唱”之中，对此也不知道该让人说什麽好了。另外，“羽扇纶巾”是周瑜 : 本人的吗？翻遍《周瑜本传》不见有过这方面的描述，唯一有那麽点瓜葛的倒是身着“布 : 衣葛巾”的蒋干。而在《晋书。谢万传》中却记载道：“万着白纶巾，鹤氅裘，履版而前 : 。”；同样，在《晋书。顾荣传》记载道：“荣麾以羽扇，其众溃散。”可见“羽扇纶巾 : ”也并非周瑜本人所具有的。词人为了自己所作 : 的词能流传千古，其基本的历史常识是不用管的。本来倒也没什麽，可是在苏轼之後的罗 : 贯中同样出了一部流传千古的《三国演义》却不知怎麽搞的犯着众怒了，现在就是有人想 : 着法要搞臭他。以致於写演义前言部分的聂老似乎为了秉承“客观公正”，都说演义之作 : 者为了写诸葛亮用了不漂亮的方法。“苏轼《念奴娇。赤壁怀古》词：‘遥想公瑾当年， : 小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾谈笑间，舳舻灰飞烟灭。’每一句话都是说周瑜的，《 : 三国演义》把‘羽扇纶巾’等等都拿给诸葛亮了，先把诸葛亮打扮一番。”废话！“羽扇 : 纶巾”本就不是你周瑜之所有，你周瑜欺世盗名 : 了几百年，如今让你自己也尝尝被别人“剽窃知识产权”的滋味这又有啥不可以的？不过 : 话说回来，苏轼总算还是说了句公道话，“谈笑间，墙橹灰飞烟灭”，这个“谈笑间”真 : 是用得恰如其份极了！是啊，是谈笑间，不过这不也正好说明了，在火烧乌林中，他周瑜 : 老哥什麽事都没做、什麽事都没干吗？！还有，在赤壁之战中，为什麽周瑜请兵五万，而 : 孙权只得了三万？（可别有人对俺说周瑜不了解东吴当时的军事实力，如果他真不知道， : 那他不是在那里夸夸其谈？）为什麽孙权要任程普和周瑜并为左右督？为什麽打完江陵後 : ，周瑜建议取蜀时不求已经被自己感化的程普，而要搭上个孙瑜？为什麽以後孙权在袭夺 真正在古时又不是在打电动， 难道要用程普他就得马上来前线当先锋？ : 荆州时，吕蒙不买孙权要令他与孙皎俱进的帐？这些和刘备当时向孙权说过的话，有许多 : 地方都是可以相联系的。为什麽到了後人的眼中，却成了“曹公、刘备皆欲疑之？” : 第三、拓展荆州。夺取江陵一役中，史书中记载得也相当简略。不过就现存的关於此役的 : 资料来看，仍无法看出周瑜在临战战术方面有何过人之处。这里还是有必要再次说明一下 : ，所谓的拓展荆州，不过就是得到了南郡南重镇江陵，而其北重镇襄阳还在曹军手中。然 : 後再让我们来看看他周瑜这位天才军事家（好家伙，天才军事家？能被称之为军事家的本 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 已廖廖无几，何况是更淩驾于军事家之上的“天才”军事家呢？）在这次战役中，又有什 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 麽过人的战术布署吧？ 同样的情形也可以用来形容孔明，比方说 好家伙，智力一百，在普罗大众中能被认为智力在一般人之上已属不易， 何况是更凌驾於一切人之上的智力 "一百" 呢？ 正如作者自己所言(正文一开头部分)： 「两方面的人都应该好好反省一下自己」。 : 不过真是很遗憾，在现存的资料中，我们只能一次又一次地找到周瑜手下诸将所提出的那 : 些英明果敢的作战过程和战略规划。如《甘宁传》中记载道：“後随周瑜拒破曹公于鸟林 而采用这些计画的人是周瑜。 刚好说明了他有统筹全局广纳意见的能力。 难道公司董事长就一定要去直接跟客户推销商品？ 难道制片者就一定要兼导演兼演员？ 典型不知分工为何物的想法。 : 。攻曹仁于南郡，未拔，甯建计先径进取夷陵，往即得其城，因入守之。时手下有数百兵 : ，并所新得，仅满千人。曹仁乃令五六千人围宁。宁受攻累日，敌设高楼，雨射城中，士 : 众皆惧，惟宁谈笑自若。”《吕蒙传》中又道：“瑜使甘宁前据夷陵，曹仁分众攻甯，宁 : 困急，使使请救。诸将以兵少不足分，蒙谓瑜、普曰：“留淩公绩，蒙与君行，解围释急 : ，势亦不久，蒙保公绩能十日守也。”又说瑜分 : 遣三百人柴断险道，贼走可得其马。瑜从之。军到夷陵，即日交战，所杀过半。敌夜遁去 : ，行遇柴道，骑皆舍马步走。兵追蹙击，获马三百匹，方船载还。於是将士形势自倍，乃 : 渡江立屯，与相攻击，曹仁退走，遂据南郡，抚定荆州。”甚至曹军主将曹仁也有不凡的 : 表现。《曹仁传》记载：“从平荆州，以仁行征南将军，留屯江陵，拒吴将周瑜。瑜将数 : 万众来攻，前锋数千人始至，仁登城望之，乃募得三百人，遣部曲将牛金逆与挑战。贼多 : ，金众少，遂为所围。长史陈矫俱在城上，望见金等垂没，左右皆失色。仁意气奋怒甚， : 谓左右取马来，矫等共援持之。谓仁曰：“贼众盛，不可当也。假使弃数百人何苦，而将 : 军以身赴之！”仁不应，遂被甲上马，将其麾下壮士数十骑出城。去贼百余步，迫沟，矫 : 等以为仁当住沟上，为金形势也，仁径渡沟直前，冲入贼围，金等乃得解。余众未尽出， : 仁复直还突之，拔出金兵，亡其数人，贼众乃退。矫等初见仁出，皆惧，及见仁还，乃叹 : 曰：“将军真天人也！”三军服其勇。”而那“天才军事家”的表现呢？ : 《周瑜传》记载道：“瑜与程普又进南郡，与仁相对，兵未交锋，瑜即遣甘宁前据夷陵。 : 仁分兵骑别攻围宁。宁告急於瑜。瑜用吕蒙计，留淩统以守其後，身与蒙上救宁。甯围既 : 解，乃渡屯北岸，克期大战。瑜亲跨马擽陈，会流矢中右胁，疮甚，便还。後仁闻瑜卧未 : 起，勒兵就陈。瑜乃自兴，案行军营，激扬吏士，仁由是遂退。”我倒！退曹仁的功劳居 : 然全被周瑜一人所独占了？！他周瑜究竟干什麽了？值得被後人如果“粉饰”？仔细看看 : ，其本人在此次战斗中，仍未发表过对吴军战势有所补益的只言片语。好不容易亲自上次 : 战场，还没耍上几下子，就被流矢射中。唯一可 : 以值得一提的就是摆摆领导架子，说两句诸如“同志们好！同志们辛苦了！”之类的无用 : 之话。你周瑜如果真关心将士的疾苦，那你多拿出几条行之有效的作战方案啊？！在战场 : 上让将士少流点血才是正理。可周瑜却不是这样。本来挟赤壁大捷的余威，东吴将士本可 : 有番大作为的。可他周瑜老哥却在进攻江陵的前後一年多时间里，把士气高昂的吴军置於 : 敌江陵城下，进之不得，退之又不甘，将士无用武之地。相反，让身边的刘备大捡“便宜 : 货”，毫不费力地占领了长沙、零陵、桂阳、武陵四郡。顺便说上一句，从东吴的历次战 : 争中，可以看出东吴作战基本是以抢占人口地盘 : 为首要目标。如《孙策传》注引《江表传》中记载道：“策闻之，还攻破能（樊能）等， : 获男女万余人。……时策西讨黄祖，得术百工及鼓吹部曲三万余人。”又《吴主传》中记 : 载道：“十二年，西征黄祖，虏其人民而还。十三年春，……骑士冯则追枭其首，虏其男 : 女数万口。……十九年五月，权征皖城。闰月，克之，获庐江太守朱光及参军董和，男女 : 数万口。”以及东吴诸将的镇讨山越的相关记载中都用以证明。翻开《後汉书》，其《郡 : 国志》上言明南郡与江夏郡人口累加也仅一百万人，而零陵郡、桂阳郡、武陵郡、长沙郡 : 四郡人口累加则达二百八十万之多！仅零陵与长沙单郡人口就分别超百万。很明显，周瑜 : 在赤壁之战後所做出的战略举动是有违东吴一贯作战方针的。放弃扩大自己实力的最佳时 : 机，却和强敌打攻坚战，把从赤壁之战後所赢得的宝贵时间和高昂士气浪费得一乾二净， : 得不偿失！《孙子。九地篇》中?述：“争地则无攻。”而甚有军实的江陵城，在经过一年 : 多时间战火洗礼後，也不知还能留下多少战略物资给吴军利用的。其战略上的失误再加上 : 战术上的平庸，早已注定赤壁之战後的最大赢家不会是孙吴，而只会是刘备！ : 从以上?述中就可以看出，所谓周瑜是个大战术家之论可样站不住脚。而唯一能使自己扬名 : 立万的方法，就是徘着自己部下的建计建策，再把自己代入其中就行了。而无数不知祥情 : 的後人，也跟着一起瞎掺和。 看下来... 这一大段，这位作者根本不知管理为何物。 身为一个管理者，让组织动起来而完成目标是其天职， 即令他什麽都不做，一切都是由部下做完， 这人仍然是最好的管理者---因为他做完了。 相同的道理，如果管理者什麽事都做一些，虽然自己做不是很好， 可是部下看了士气大振因而努力工作，最後做完了， 这个管理者仍然是最好的管理者---因为他做完了。 只要目标达成，他自己在其中扮演何种角色就可暂且不论。 周瑜在战争中献过什麽计，跟他是不是好将领，一点关系都没有！ 只要是好计策，管他是谁提出的？ 黄盖能提出好计策，难道周瑜硬要说「我有更好的」来展现自己的能力？ 反之，能重用黄盖、吕蒙等人的计策， 正好说明了他才是最好的领导者。 这是管理学中最基本的道理，竟然会完全被这位作者忽略？ 难道...真的只因为是由大陆转来的文章？ 所以完全没有接触过这些观念？ : 结论： : 周瑜其人除了弹琴吟唱略有风骚外，举兵治国则完全入不得流。战略上对於东吴的战略发展几乎毫无建树，在战术上更是乏善可陈。唯一值得後人称道的，就是他那完美无缺的品德了。但後人却又以此而将其才无限扩大化。只是凭着他那与众不同的“裙带关系”，以及後世无数不识兵要的ꐺ 憭H骚客不知祥情地为其吟诗作赋而显赫至今。 所以这个结论... 实在是... -- 当然，虽然我喜欢莫札特，但并不认为他的每首小品都是佳作； 不！我知道，比如他每首奏鸣曲不全都是伟大作品，但我毕竟还 是喜欢他的每一首奏鸣曲，因为它们都是莫札特的作品！ Peter Ilyich Tchaikovsky --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.84.124