※ 引述《Sunjoe33 (武运昌隆ꄩ》之铭言： : ※ 引述《Johhan (虫子)》之铭言： : 小弟先前有看过关於此不错的文章，於此引出与同好共飨： 看来这篇文章的作者似乎对周瑜不甚有好感... 先说明的是，我不能证明周瑜到底是不是「大战略家」， 毕竟时过境迁，他的行事究竟如何，大多都只能依赖现在少数的史书记载。 而所谓「战略」如果被人看穿，效果恐怕就不是很大了.. 在双重的难题下，不太容易有明确的答案。 不过相同的道理，要否正周瑜是「大战略家」恐怕也非易事。 : 第二，赤壁之战前，力排众议，劝孙权发兵拒曹。 : 东吴鲁肃在刘表亡故不久，就以其政治谋略家所具有的敏锐眼光预感到天下大势必将改变 : 。因此向孙权建言趁刘表新亡，二子素不辑睦之机，联合与曹操有隙的刘备方，共结盟好 : ，同心一意，共抗曹操。随後诸葛亮过江，智激孙权，从而为联吴抗曹加上了一个重重的 : 法码。因此後人在论及这个问题时，包括裴松之、王夫之在内的许多人，一致把推动策画 : 孙刘联盟的功劳归功於鲁肃和诸葛亮两人而已。还有一点需要说明，周瑜之所以能力排众 : 议，与其出身背景和官位元高低有着较大关系。前已说过，最先劝孙权联刘抗曹的是鲁肃 : ，而之所以鲁肃不能力排众议，於其当时的官位卑小，出身低贱不无关系。後赵咨出使魏 : 国时称孙权是“纳鲁肃於凡品”也证明了一点。正如同一个观点，由一个组长说出来和由 : 一个局长说出来，其份量简直不能同日而喻。这时鲁肃又聪明地想到了身居高位（虽说未 : 无多少实绩可言）的周瑜，且瑜又与自己为挚友，自然要把周瑜叫回来了。演义里为了拔 : 高周瑜却言道：“原来周瑜在鄱阳湖训练水师，闻曹操大军至汉上，便星夜回柴桑郡议军 : 机事。使者未发，周瑜已先到。”（见演义第四十四回）他周瑜有那种高人一等、未卜先 : 识的见识吗？《鲁肃传》已经明言：“时周瑜受使至鄱阳，肃劝追召瑜还。”这里的这个 : “召”字，相当耐人回味啊。“召”说白了也就是命令的意思，也由此成就了周瑜那一番 : 力排众议的“丰功伟业”。後来孙权与陆逊议鲁肃时说道：“孤普请诸将，咨问所宜，无 : 适先对，至子布、文表，俱言宜遣使修檄迎之，子敬即驳言不可，对孤急呼公瑾，付任以 : 众，逆而击之。”显然与俺的“鲁肃之功居功至伟”完全符合。可见，周瑜这个“大战略家”的那番表现，鲁肃其 : 人实是居功至伟。 不过也没有人否认鲁肃的功劳。 但是鲁肃的伟大，跟周瑜是否是「大战略家」，有排斥吗？ 附带一提的是，强调鲁肃的功劳，还应该附带计上一笔的是： 鲁肃是周瑜推荐给孙权的。 : 第三、刘备至京口面见孙权，要求督荆州。瑜劝权徙备置吴。 : 乍一看来，周瑜此计相当高明，可用“软化、分化、消化”六字概括。软化指将刘备置於 : 东吴，给於美色声玩，以磨其志；分化是指令关羽、张飞两人分置一方；最後则是一一消 : 化此三人。用周瑜自己的眼光看来，东吴不需依靠刘备方的实力，也能独自一方应付北方 : 强敌曹操。事实果真如此吗？ : 先看刘备方。曹操评刘备是“今天下英雄惟使君与操耳，本初之徒不足数也”；程昱评刘 : 备是“刘备有雄才而甚得众心”；贾诩评刘备为“刘备有雄才”；刘晔评刘备为“刘备， : 人杰也”；鲁肃评刘备为“刘备天下枭雄”；刘巴评刘备为“备，雄人也”；即使是周瑜 : 本人也把刘备看作是有“枭雄之姿”。像这些英雄、有雄才、人杰、雄人、枭雄，无论从 : 何种角度来看，刘备显然都是一个具有雄才大略的人。刘备小时曾与宗下小儿戏言道自己 : 要坐天子才可以乘坐的坐车。後刘备住荆州，在一次与刘表的闲聊中说到自己髀里肉生， : 而时间慢慢过去，自己却功业不就。这些又可以看出刘备其志向远大，非比一般轻易满足 : 于轻歌燕舞的安於现状之徒。再者，刘备当初寄于曹操之下时，曾与董承等人密谋铲除曹 : 操；附袁绍之时，又阴欲离绍，这又说明刘备不是那种容易驾驭之人。而关羽刚而自矜、 : 骄于士大夫，一贯看不起东吴之人。後曾骂孙权为“貉子”，“虎女岂嫁犬子”，这也说 : 明关羽并非是那种容易被指挥之人。周瑜有那麽容易把他们分遣有序吗？ : 再看孙权方。赤壁之战以孙刘联军胜利、曹操军败还而告终。但即使在赤壁之战後，曹操 : 强、孙刘弱这一格局并未得以根本改变，曹军仍保有极为强大的实力。赤壁之战後，周瑜 : 挟赤壁大胜之余威，率吕蒙、程普、周泰、淩统、甘甯等虎将，却在南郡南重镇江陵与曹 : 仁激战一年有余，方始夺下南郡之江陵一城之地（南郡北重镇襄阳还在曹军手中）。而东 : 线孙权亲率大军围合肥，令张昭攻九江当涂，皆不得下。这些都说明以东吴当时的实力， : 要想同时在东西两线独自对抗强大的曹操集团几乎毫无胜算可言。 : 在这一问题上，东吴的鲁肃提出了相反的意见。他说道：“不可。将军虽神武命世，然曹 : 公威力实重，初临荆州，恩信未洽，宜以借备，使抚安之。多操之敌，而自为树党，计之 : 上也。”（见《鲁肃传》注引《汉晋春秋》）。鲁肃曾是最早建言孙权全据长江、夺取荆 : 州之人，而且这也是孙吴集团一贯坚定不移的战略方针。但战略计画有时也不应该是一成 : 不变的，鲁肃根据当时的复杂形势，做出劝孙权借荆州给刘备的主张，这从战略表面上看 : 是後退了一步，但从全局着眼点来看，却反而是一着以退为进的妙手。刘备是一个有雄才 : 之人，且又与曹操水火不容，借出荆州必然要分散曹操的注意力，减轻东吴方面的压力。 : 这一全局战略、三方之主曹操、刘备、孙权，以及三方的主要谋臣鲁肃、诸葛亮、程昱都 : 看得相当明白。相比之下，这个被冠以大战略家的周瑜，其战略眼光未知高明在何处？当 : 然早已有人言过，历史不能假设，周瑜此计如果真能实行之，也许真能如周瑜所愿也说不 : 定？但是凭着一条无法实现且又缺乏全局战略眼光的建议就能将其言为大战略家？ 这似乎是自打嘴巴了... 既然说「历史不能假设」， 那麽如何能断定这个建言是「无法实现且又缺乏全局战略眼光的建议」？ 再说，关羽虽是一个会骂孙权的人， 但若刘备真的被留在东吴了呢？ 他还会照样骂吗？当然了..历史不能假设...我无法断言.... : 第四、在留困刘备不成後，周瑜又建言西取巴蜀。 : 周瑜取蜀一事，见仁见智，历来多有争议。但其价值远未如後世所吹嘘得那般了得。一方 : 面，在其之前，鲁肃、诸葛亮、甘甯都 曾提出过取蜀的相关策略；另一方面，周瑜取蜀갊: 是否能得以成功是一个未知数。如果将周瑜当初分析曹操必败的些许条件一一代入，不难 : 发现竟然每一条都能丝丝吻合。 : “今使北土已安，操无内忧，能旷日持久，来争疆埸，又能与我校胜负於船楫（可）乎？ : 今北土既未平安，加马超、韩遂尚在关西，为操後患。且舍鞍马，仗舟楫，与吴越争衡， : 本非中国所长。又今盛寒，马无槁草，驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。 : 此数四者，用兵之患也，而操皆冒行之。将军禽操，宜在今日。”这是周瑜原话，现改之 : ：“今使本土已安，国无内忧，能旷日持久，来争疆场，又能与益州较胜负于巴蜀山地之 : 间，可也？然今本土未安，山越屡叛，加之曹操在北、疆场未静，刘备寄寓、有似养虎， : 皆为瑜之後患。且又舍舟楫，与巴蜀重山争衡，本为东吴水军之所长。又今值隆冬（建安 : 十五年十二月），天之盛寒，部队补给极为不便，给养线过长（刘备东出，仅从白帝至夷 : 陵就有七百余里的路程）且又过於单一，仅凭逆长江而上一途（长江上游、中游两地海拔 : 落差有多少？这其中又需要多大的人力物力支持？）。又驱东吴士众远涉西蜀山地之间， : 不习水土，必生疾病（仗还没打起来，周瑜就在巴丘突然病逝了？）。此数四者，皆用兵 : 之大患也。而瑜皆冒行之，吴军将败，恐无需多日。”未知是否言之凿凿？ : 这里还涉及到刘备是否会和周瑜共取巴蜀一事。一方面，取蜀与刘备的战略方针有着极大 : 的冲突，刘备不可能同意东吴有任何染指巴蜀的战略企图；另一方面，即使取蜀不与刘备 : 的战略方针相抵触，刘备也不是那种轻而易举就被别人利用当做“炮灰”之人。《先主传 : 》中明确地讲到：“权遣使云欲共取蜀，或以为宜报听许，吴终不能越荆有蜀，蜀地可为 : 己有。荆州主簿殷观进曰：“若为吴先驱，进未能克蜀，退为吴所乘，即事去矣。今但可 : 然赞其伐蜀，而自说新据诸郡，未可兴动，吴必不敢越我而独取蜀。如此进退之计，可以 : 收吴、蜀之利。”先主从之，权果辍计。”可见，东吴之心，众人皆知，刘备做事如果真 : 会蠢到如此不计後果，那他的蜀汉基业早没了！至於那句“假使周郎不死，先主无所处也 : ”之话可是不知从何说起？“光杆司令”刘备过江见孙权时，周瑜不也没能怎麽样吗？他 : 老哥出的那种“见不得光”的点子（不过话说回来，政治上讲究的本来就是这种卑鄙无耻 : 的勾当），他主子孙权采纳了吗？至於取蜀嘛，反正就是一笔糊涂帐，怎麽说怎麽有理。 说的也是...「反正就是一笔糊涂帐」， 这就更难讨论了... 不过..主子接纳与否，跟战略是否伟大，有关吗？ 此外，周瑜说给孙权那番话，是用来加强信心的。 即令那些都存在，也未必保证能打赢。 那些事情，难道张昭等人不知道吗？ 所不同的恐怕只是对这些事情的重要性判断不同罢了。 (也就是说一边认为对几方有利，一边认为没那麽大影响) 只是最後周瑜打赢了赤壁之战。 以成败论英雄的话，自然是周瑜 "对" 了... 不过我很好奇，到底赤壁之战曹操北退， 到底应该归功於上述四点败象成分多呢？还是归於周瑜带的军队厉害呢？ 这也是一把糊涂帐... 再说，周瑜提出这个构想之後不久即去世， 到底可不可行？没人知道。 用一个被命运作弄而无法实行的计划来评断他的能力，公平吗？ : : 以及他统率将兵的能力 : : 其於孙策和孙权的重要性 : : 或许就像是诸葛亮之於刘备的地位一样 : : 由以下两条可知 : : "…进入曲阿。刘繇奔走，而策之众已数万矣。因谓瑜曰：“吾以此众取吴会平山越已 : : 足。卿还镇丹杨。”瑜还。" : : "权曰：“昔走曹操，拓有荆州，皆是公瑾，常不忘之。…孤念公瑾，岂有已乎?" : : 所以我认为在游戏中给予周瑜90以上的智力应该是没有问题的　　 : 第一、平定江东。《周瑜传》道：（瑜）遂从攻横江、当利，皆拔之。乃渡击秣陵，破笮 : 融、薛礼，转下湖孰、江乘，进入曲阿，刘繇奔走，而策之众已数万矣。因谓瑜曰：“吾 : 以此众取吴会平山越已足。卿还镇丹杨。”瑜还。以瑜恩信着於庐江，出备牛渚，後领春 : 谷长。顷之，策欲取荆州，以瑜为中护军，领江夏太守，从攻皖，拔之。复进寻阳，破刘 : 勳，讨江夏，还定豫章、庐陵，留镇巴丘。……十一年，督孙瑜等讨麻、保屯，枭其渠帅 : ，囚俘万余口，还备官亭。江夏太守黄祖遣将邓龙数千人入柴桑，瑜追讨击，生虏龙送吴 : 。 : 以上就是关於周瑜赤壁之战前所取得的“丰功伟绩”。不难发现，在孙策在世时，周瑜最 : 多算个孙策身边的“跟班”而已。“遂从攻横江、当利……从攻皖……”而且这里还有个 : 非常有趣的现象。就是仗打了一半，孙策突然把周瑜从前线调到了自己的後方丹杨。说了 : 一句“吾以此众取吴会平山越已足。”按照一般的理解，大概都会认为周瑜实在太厉害了 : ，有些大才小用的味道。可如果换一个角度去看，却会得出完全相反的结论。俺这里有几 : 个问题，供各位探讨一下。如果周瑜在战术中真要善兵，那孙策为什麽要把他突然调到後 : 方去？（联想一下各位常说的刘备用孔明），难 : 道打仗时，有人会嫌自己能打仗的得力干将太多吗？孙策他为什麽不调程普这些人回去， : 而单调他周瑜？孙策被冠以“善用人”，据通鉴记载，孙策将二张做为自己左右手，临战 : 时常带一人留一人，秦松、陈端为谋谟，为什麽周瑜不在其中？（那时周瑜还未回袁术那 : 里）。而且後来孙策迎瑜归来，令曰：“周公瑾英俊异才，与孤有总角之好，骨肉之分。 : 如前在丹杨，发众及船粮以济大事，论德酬功，此未足以报者也。”孙策为何对周瑜的善 : 用兵只字不提？而这在乱世中却是最值得被人盛赞的。而且，严格意义上说，周瑜不能算 : 作是平定江东的首功者。原因就在於他中途离开 : 过孙策集团，而且一去就是三年，孙策後期的作战他本人根本没有参加。（连在後方搞内 : 政的功劳都没有）。孙策後来封了周瑜个“中护军、江夏太守”。可是极具讽刺意义的是 : ，周瑜这个江夏太守还真是名不正言不顺到了极点了，等到他拿到江夏，都已经是十几年 : 後的事了（而且还不是他周瑜老哥自己凭本事拿下来的）。而在这十年中，他周瑜这个江 : 夏太守在他自己的领地干过些什麽了吗？从这点上又可以看出这个“伟大”的战术家的实 : 际水平了。直到孙策死後，周瑜才算开始慢慢显露出来。打了几个土匪、消灭了几个强盗 : 头子，他周瑜有多厉害啊！ : 以上全文转载 如前chenlansue网友所言。 另外要提到的是「打仗时，有人会嫌自己能打仗的得力干将太多吗？」 通常是不会嫌，可是如果自己打的下来， 而且其他地方又需要良将时，把身旁的良将派出去恐怕才是正确的选择。 难道刘备入蜀不带关羽赵云诸葛亮， 他们几个留守的就是脓包吗？ 我个人认为，这篇文章这种观点，实在是...令人难以心服... -- 当然，虽然我喜欢莫札特，但并不认为他的每首小品都是佳作； 不！我知道，比如他每首奏鸣曲不全都是伟大作品，但我毕竟还 是喜欢他的每一首奏鸣曲，因为它们都是莫札特的作品！ Peter Ilyich Tchaikovsky --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.85.121