※ 引述《[email protected] (临卷涕泣不知所云)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (银波镜含)》之铭言： : : 记载北魏的史书也叫做《魏书》， : : 是北齐人魏收写的，那本就算是「正史」。 : : 裴松之引述的是王沈写的《魏书》，这本《魏书》就不算「正史」了。 : : 不过「是不是正史」这个分别，跟可信度倒是没有绝对的必然关系。 : : 因为不管是正史或者野史、传闻，都是「人」写出来的， : : 正史也有可能造假，野史也不一定完全没有价值， : : 这点也正是裴松之的注解珍贵的地方， : : 他在注三国志的时候保留了很多当时的史料， : : 给人看到一个「立体」的三国世界， : : 而不仅仅是单单一个「正史」的观点。 : 很好奇，正史的定义是什麽呢？ 没有明确的定义。 「正史」的名称最早见於《隋书经籍志》： 「世有着述，皆拟班马，以为正史，作者尤广，一代之史，至数十家。」 这是名称的由来。 至於定义，我没有听过明确而有意义的说法。 这个问题可能比较接近於政治问题， 声音大的人说哪一部是正史，那部就是了。 举个例子来讲，老共的《中华民国史》， 据说就是老共的「正史」之一。 先不论这种分法的对错，（事实上这也没有什麽对错好论的^^; ） 基本上「正史」的可信度未必就高於其他的史料。 : 王沈的《魏书》也是陈寿撰写《三国志》参考的史料之一， : 甚至连之前吵很久的子午谷也是出自鱼豢的《魏略》， : 究竟裴注引用的史料书籍跟正史有何不同， : 为什麽称不上正史呢？ 其一者，写得不及陈寿好也～ 虽然我对史书的好坏没有多大的监识能力， 但陈寿的文笔、章法是很受到推崇的， 这几乎是公认的事实，所以就不引相关的评论了。 另外，其他的史籍大多已经失传了， 即使想要让他当正史也当不来了。 : 西方也有正史野史之分吗？ 应该没有（吧？） -- 海上生明月﹐天涯共此时。 情人怨遥夜﹐竟夕起相思。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.155.15