※ 引述《tatsumi2512 (路人甲)》之铭言： : 小弟最近正在学习泰文。 : 目前有一点令小弟感到十分困扰的是关於短母音的a。 : 到底何时短母音的a会被省略，何时又会保留呢？ : 在网路上有查到一种说法： : 当单字中出现「中，高头子音」+「低头子音」时， : 两个子音之间省略了短母音的a， : 并且音调规则会变成以「中/高子音」为准。 : 例如：市场的dalaˋ-t中，do- daˇo後方的短母音a就会被省略。 : 想要请教的的是，这个规则是必定会成立的吗？ : 另外，若是「低头子音」+「低头子音」时， : 为何有时短母音的a会被省略，有时会被保留呢？ : 例如：医院的ro-ng paya-ba-n中，po- pa-n後面的短母音a是被省略的。 : 但 : 例如：ko- rakang中的rakang里，接在ro- rue-a後面的短母音a却是被保留的呢？ : 有什麽规则方便去判断何时短母音的a会被省略，何时又会被保留呢？ : 不好意思，就麻烦大家了。 : 谢谢。m(_ _)m ==== 这个问题是大哉问。先提醒你问题的方向有些颠倒了，泰文拼法极受历史与外来 语影响，和英文可相比拟。“什麽时候[a]要写出来”这样的问题，就像“[t']什麽 时候写成那六个字母其中之一”，或“英文[f]什麽时候写成f,ph或gh”一样,都因 个别单字的词源而有所不同，没有规则。相反地，某书面拼法为何现在如此发音， 才比较有规则可循。以下分点说明： （一）梵语，巴利语借词不写[a]的情形 大致上纯泰语是按发音拼写，所以[a]都必须写出来，然而外来语则会尽量配合 其原来拼法（梵语，巴利语，柬埔寨语，乃至於英语借词皆如此）。这样一来，梵 巴借词因其原本印度系统的文字都不写[a]，因此泰文里也不写。例如梵语nagara （城）原本的拼法为ngr，泰文也是这样拼，读为na-khon。 又梵巴借词在和其他词组合时，有时会”还原“出尾音。此时也不需特别写出来， 例如梵语phala（果）原本拼为ph-l两字母，泰文也是这样拼，读为phon。即使後 加纯泰语maai（树）会念成phon-la-maai,借词本身的词源拼法还是不受影响。梵 语dura（远）+sabda（声）=>thoo-ra-sap电话也是同理，不因-r尾音“还原”出 来而改变词源拼法。 但即使是梵巴借词，如果[a]不标会造成发音上的困扰，那麽还是会标出[a]。主 要有两种情形：（1）词尾如果泰语念[a]必须标出来，例如sara（梵sara。母音） ,phayanchana（梵vyanjana。子音）的词尾。如果不标[a]，就会被念成其他发音； （2）前缀kra-,pra-,tra-等，如果不标[a]，和後面接的词全写在一起，不容易发 音。 （二）子音群发音插入[a]的情形 另外一种常见的情形是，当外来语的子音群（consonant cluster）在泰语里不 存在时，泰语就会在两字音中间加[a]来念，但拼法仍然按词源不变。举例来说， 泰语里英语借词遇到st,sk,sp时，因这样的子音群不存在於泰语，所以一般习惯 在s之後加个[a]来念，例如英语借词strawberry,ski,spring都是这样念的，但拼 法仍依英文拼法，不会改变。 实际上这种子音群中间插[a]来念情形，以柬语借词为最多，因为柬语有丰富的 子音群，例如craen=>ca-roen发展/繁荣，thnal=>tha-non道路，khmer=>kha-meen 柬埔寨。大致上看到发音规则上所谓”第二音节声调依头子音高低而非次子音高 低”的词，多半都是柬语借词。然而我对柬语很陌生，因此无法给太多例子。同 样地，虽然插了[a]来念，但拼法仍按词源，不会改变。 附带一提，泰语所有thr-读为s-的皆为柬语借词，源於dr-或jr-。虽然也是子 音群但泰语读为s-而不按上述读法，是为例外。 （三）[a]写出来的情形 以上谈完外来语[a]不写的情形。至於[a]写出来的情形，若在开音节使用 wisanchani（梵visarjaniya。即sara a的符号）符号，闭音节则使用mai han aakaas符号。 除此之外，另有一种拼成-rr-的情形，称为ro han（反转的r），这是对应梵语 r+子音合写字母的情形，没有问题。例如dharma（法）梵语拼成dh-rm，一个字母 加一合写字母，但泰语在这里为何要拼成dh-rr-m，其中-rr-写两次，有些费疑猜 。也许是因为写成dh-r-m会造成发音困扰，不容易读成tham，因此才采这种特殊 拼法，一目了然。 实际上这类r+子音情形，在巴利语中都同化为双子音，例如梵dharma=>巴dhamma 。泰语的tham读法是否受其影响，也未可知。当然，从英语借词中也可知r在此种 情形通常会被省略（即上加kaarant符号），如farm实际读为faam。 （四）小结 以上大概是原则，但个别泰语词的词源为何未必见得明确，有时也不容易解释。 以你举的例子： （1）phayaabaan很明确应该是由梵语vyadhi（病）+pala（护）组合而成，不标 [a]乃是依词源 （2）ta-laat八成是柬语借词，按词源拼，但柬语我不熟，不知有无此词 （3）ra-khang就费疑猜了。虽然它用了对应梵巴语gh的专用字母（也就是kho ra-khang），不过梵巴语钟是ghanta，与ra-khang不完全对应。我猜想泰 文正书法的制定者可能也无法确定此词词源为何，既然不确定词源便无词 源拼法的问题，仅部分用了gh字母聊表心意吧（？） 结论是，泰文拼法受历史和外来语的深远影响，想要从实际发音倒推正字法 不太可能，因此“[a]何时写出来，何时不写”是无解的，需视个别词的词源如 何而定。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 113.28.26.107