在发表个人感想前，先把後面会提到的文章&参考资料放在前面 有兴趣板友们可以交叉阅读 本版文章 #1a7RL6DJ (Road) https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1679668550.A.353.html 文章内容摘要：停车视距，路型与道路速限的决定 #1YXuncMB (Road) https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1653050470.A.58B.html 文章内容摘要：道路规格及常见道路物件尺寸速查 相关规范(连结就不放了，自行google吧) 交通工程规范 市区道路及附属工程设计规范 ===本文开始的分隔线=== 首先呢.... : 因为过完高铁桥之後的路口，又得再扭一次车道 : https://goo.gl/maps/jYNWi6qNYFkTxX63A : 用限速 50kph（没人开这麽慢 XD）过这 100m 左右的路段 : 也就是十秒不到的时间，明明是直行却要左右移动两次才能正确沿着标线走 原PO觉得，通过这个路口用超过50kph没问题 老实跟原PO报告：就规范来说，你的感觉是正确的，有问题的是道路标线 首先，这里的每一车道的宽度均>3.5M(google map航照大概抓一下约3.6m) 用 #1YXuncMB (Road) 速查，这个是给设计速率>80 kph用的车道宽度下限 也就是说，正常受过训练的驾驶，用时速90 kph冲过去大概都不会有不适感(因车道太宽) 这个问题，在全台到处都是 该减速的路口，有行人穿越道的地方，该束缩的标线，都˙没˙有˙束˙缩 ※这是谁的问题呢? : 我不是很能理解，为了左转专用车道 : 搞的直线车道得这样扭来扭去甘有比较好？ : 难道没有更合理的解决方法？ : 我更想问的是，如果我是直行车辆 : 在第一个路口 https://goo.gl/maps/UqevSsxDNdLvipgQ8 之前走内线 : 到了高铁桥下走中线的时候 : 我到底算不算切换车道？要不要打方向灯？ 其实在这个路口的街景就可以很明显地看得出，其实原本的画宽度反而是正确的 由3线车道，因安全岛偏旁，束缩各线车道，在最左侧多出一个偏心左转专用道(共4线) 以google地图航照勉强看的到的旧痕迹大概抓一下，车道宽度约2.75 m 用 #1YXuncMB (Road) 速查，这个是给设计速率<30 kph用的车道宽度下限 这是非常合理的一个设计 直行的车道宽度检讨完，再来检讨转弯段 参考土豆大(Tudo11927)的 #1a7RL6DJ (Road) 这篇，里面的这张表 https://i.imgur.com/7UfE6Hs.jpg 来看看现场实际的转弯平曲最小半径，以168县道(嘉朴公路)西往东方向为例 自 高铁桥下人行穿越道-168县道中央双黄线，以google地图航照测量距离大约为13 m 取整数以15m查表，对应出来的设计速率为20 kph，其车道宽度应为2.75 m 也就是说....其实後来重画标线的单位，根本没遵照相关规范走... 再者，原PO的街景中其实还有另外一个很大的bug，就是外侧车道宽度>4.5 m 这里是非实体分隔设计，依据 市区道路及附属工程设计规范(111 02修正版) 2.2.3 最外侧车道，第1点 不宜 大於4.5 m 这个路口的最佳解，其实还是回归到原始的路口单一车道2.75 m宽、4线道 为最佳解 不过，因为高铁桥下那段车道的关系，左转时向会有双向车流交织问题 这个其实也是台湾道路设计手册没提到的一点：中央分隔岛过宽情况下的左转道设计 ※以高铁这个路口为例，解法大致有两个 1. 高铁桥下最内侧车道为左转专用反向道 配套标线：路口左转道辅助标线、高铁桥下画设3处双黄线 (速限<30规划) (速限50规划) 路(路宽2.75 m) ∥(路宽3.5 m) 路 缘↓│↓│↓│↘∥ ↑ │ ↑ │↑ 缘 ＼ ＼ ＼ ＼ (辅助标线) 高 ｜ ｜ ∥↖∥ ∥↑｜↑｜↑ 高 铁 ∥ ∥ ∥ 铁 桥↓｜↓｜↓∥ ∥↘∥ ｜ ｜ 桥(桥下路宽2.75 m，速限<30规划) ＼ ＼ ＼ ＼(辅助标线) 路 ↓｜ ↓｜ ↓ ∥↖｜↑｜↑｜↑ 路 缘 (路宽3.5 m) ∥(路宽2.75 m) 缘(速限<30规划) (速限50规划) 2. 高铁桥下左转道为大客车专用，小客车一律走回转道 配套措施： 1.号志系统需有左、右转专用时向 2.外侧车道改为右转专用道 考量点： 大客车数量不多且机动性较小型车差，在长度有限的左转专用道条件下尚可容纳 小型车除直、右时段可行驶至右转後100m之回转道外，左转时向期间亦开放右转 效率应会较方案一为佳(道路容量也较大) ※进一步探讨，车道宽度规范 与 适合台湾交通路况的道路标线管理 仔细翻了一下 交通工程规范 & 市区道路及附属工程设计规范 其实里面记载的内容真的很多、很杂，一时半刻还真的很难消化 但是回归到最基本的，其实就是台湾道路在速度管理这块，真的太薄弱 道路宽度胡乱设定的地方，比比皆是，举个最搞笑的例子-中坜中园路 https://goo.gl/maps/9Em6M6vvJnUPydKY8 外线车道宽度少说6 m起跳，两台全联结车并行通过绝对绰绰有余 在这边放台摄影机检举"同车道超车/右侧超车"绝对能够大丰收，这个就是明显的制度陷阱 政府把所谓"混合车道"取消，改为"最外侧车道"，其实也只是鸵鸟心态，不愿意正视国内 庞大的机车族群 与 真实面向的行人权益 以蛮常被拿出来检讨的跨河桥梁机车专用道来说，其实会觉得太窄的状况， 其实都已经是严重的超速驾驶了... (注：这里的速限是与汽车车道宽度同等条件下去判断，後面会说原因) 以现行慢车道规范的1.5~2.0 m，系考量不幸梨田时，连人带车不幸往旁边倒下时 驾驶的脑袋不会变驾驶於邻近车道车辆的轮档 不过如果把这个规定，套用到正常车道的数值来看 设计速率 规范宽度 备注 <30kph 2.75m 公路路线设计规范最小宽度，市区道路及附属工程设计标准为2.8 m <50kph 3.00m 公路路线设计规范、市区道路及附属工程设计标准，两者相同 50~80kph 3.25m 公路路线设计规范、市区道路及附属工程设计标准，两者相同 <80kph 3.50m 公路路线设计规范，此为"上限值" >80kph 3.50m 公路路线设计规范，此为"下限值" ※以个人骑乘的经验上来说 以台湾常见的6m巷来说，单一3m宽车道，普通重型机车可轻易的跟上汽车车流 在2台机车均为顺行跟车(没有左右乱飘/乱钻)的条件下，2台机车并行基本上不太会有压力 而路宽<2.75m的狭车道条件，时速<30kph时，大部分的机车也都能很正常的骑乘 https://goo.gl/maps/utS8hYFS5GDnUDxv9 而超过3.5 m宽的路幅时，骑乘速度大致可来到60~70kph，且2台机车并行不会有压力 但是3辆机车并行时(通常是因後车车速较快插入)，则会因心理压力而主动错开(放慢) ※综合上述经验值来看，再配合标线工程角度，大致可归纳几点建议 以下机车均指现行规范白色车牌之普通重型机车 1. 标线改进 机车行车速率，搭配路幅宽度除二，是大致能够匹配的；可以建议宣导或是新增"半车道" 的设计，并消除现有的"最外侧车道"由路心线向外依据车道速限进行配置，最外侧设置 1.5 m之"半车道"，并规范该车道速限为30 kph，供50CC(含)以下轻型/微型/人力/兽力 车辆行驶或汽车驾驶人上下车使用 2.最外侧 半车道 设置原则 a.有设置路边停车格之路段，需设置半车道供驾驶人上下车使用 b.最外侧 半车道 视同人行道，行人具有绝对路权 c.最外侧 半车道 需涂设特定标示(类似绿色人行道的样式) 3. 车辆行驶配套规范 a. 机车於车辆行径间，禁止超车，禁止使用最外侧 半车道 b. 机车於行径间，依据 半车道 规范行车，单一车道共有2个半车道，严禁3台机车并行 例：从A车道左半 切换至 A车道右半，需打方向灯，一次限切换1个半车道 c. 若车流因红绿灯停止，机车允许使用最外侧 半车道 行径，但须依据速限(30)行驶 d. 车流恢复移动时，机车若需使用最外侧半车道，需依据速限(30)行驶 e. 汽车超越机车时，需依据半车道标记超车；超越汽车时，则依据车道线标记超车 4.半车道标记范例 路□□■ . ∣ . ∥ ^ ｜ ^ █□□路人 缘□停 ｜ ∥ . .｜ 停□缘 □车■ . ∣ . ∥ ｜ █车□ 行 路□格 ｜ ∥ . .｜ 格□路 缘□□■ v ｜ v ∥ ｜ █□□缘道 0.5 ↑外侧半车道，速限30 □■□■□■□■□■□■□■□■□■←格子比例尺 这种半车道设计，提供路口规划的一个弹性空间，由於台湾的老旧街区路幅宽度大多不足 可在路口硬是弄出一个如下所示的 伪˙偏心式左转道 □■□■□■□■□■□■□■□■□■←格子比例尺 路□□■ . ∣ . ∥ ^ ｜ ^ █□□路人 缘□停 ｜ ∥ . .｜ 停□缘 □车■ . ∣ . ∥ ｜ █车□ 行 路□格 ｜ ∥ . .｜ 格□路 缘□□■ v ｜ v ∥ ｜ █□□缘道 ｜ ｜ ﹨ . ｜ .｜ ｜. . ∥ ｜ █ . ｜ .｜∥. ｜ . █ ∥ █ v ｜ v｜∥. ｜ . █ ↘ 横向道路 横向道路 横向道路 横向道路 横向道路 横向道路 横向道路 横向道路 ↖ █ . ∣ .∥｜^ ｜ ^ █ ∥ . . █ . ∣ .∥｜ ｜ █ ｜ ∥ . .｜ ｜ ｜ ﹨ . ｜ .｜ 路□□■ . ∣ . ∥ ^ ｜ ^ █□□路人 缘□停 ｜ ∥ . .｜ 停□缘 □车■ . ∣ . ∥ ｜ █车□ 行 路□格 ｜ ∥ . .｜ 格□路 缘□□■ v ｜ v ∥ ｜ █□□缘道 □■□■□■□■□■□■□■□■□■←格子比例尺 路口以压缩车道宽度方式，可硬挤出约1.5 M之半车道，供机车左转使用 倘若路中央有中央分隔岛，则可做出更完美之左转专用道之庇护 又或者是，老城区可仿美国城区那种中央不分向双向混合左转道 https://forum.jorsindo.com/thread-2513905-1-1.html 但只有1.5m的半车道宽供机车左转使用，反正单线双向的双黄线机车基本上都没再管， 还不如引用美国既有制度，直接规范+制度化，并加强相关规定的取缔(例如连切车道) 以上不专业小小想法，还请诸位大大鞭小力一点 -- 标题 [问题] 轻笨品 看板 Railway --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.219.72.66 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1681550689.A.96A.html ※ 编辑: NiChu (61.219.72.66 台湾), 04/15/2023 17:26:41 其实，真要抗议这种事情，只要"遵守速限"即可，如同待转大富翁 待转大富翁其实还有点游走在法令边缘 反观桥梁专用道，只要在尖峰时间每隔大约3~5分钟，有2~3台机车"遵守速限"即可瘫痪一 座桥了 不懂意思?? 请去看高速公路新竹系统-湖口的南北向，或是五股-林口的北上段即可了解 北上湖口-竹北路段忘记踩油门的，加上竹北下交流道的，尖峰时间可以影响到新竹系统 南下新竹&竹北的，因为平面号志影响，尖峰时间可以回堵到湖口以北 五股北上匝道大魔王就不用说了，平面壅塞回堵可以直接影响到林口以南 速限不合理的抗议方式，就是用合法速度去抗议罗... 之前的北宜乖宝宝运动(时速40开完北宜全程)或是汽车都是如此抗议的 (虽然汽车使用者没有自觉，但是实际上这会让第一线执行单位发现问题) 另外即将引爆的未爆弹则是前阵子的花莲客运车祸事故，导入的区间测速 引爆的问题则是： 客运司机缺工导致公共运输安全一直处在悬崖的边缘，现在花莲交通局自豪的宣布， 插了区间测速，我们伟大的交通安全终於向前迈出了一大步 至於为啥插了区间测速会引爆司机缺工问题，不是本版业务，详见Bus版相关讨论串吧 事实上是台湾的车种分类的"级距"有问题，应该以车辆性能众数打个几折(安全系数) 不过，这部分跟Road版无关，就暂且不谈；本文只着重(驾驶+车)VS道路工程之间的关系 ※ 编辑: NiChu (114.43.53.222 台湾), 04/16/2023 17:48:06