作者showdie007 (ShowDIE)
看板Road
标题[问题] 双线道与单行道,那边车该让??
时间Mon Oct 15 16:37:55 2018
道路交通安全规则第102条第1项第2款
二、行至无号志或号志故障而无交通指挥人员指挥之交岔路口，支线道车
应暂停让干线道车先行。未设标志、标线或号志划分干、支线道者，
少线道车应暂停让多线道先行；车道数相同时，转弯车应暂停让直行
车先行；同为直行车或转弯车者，左方车应暂停让右方车先行。但在
交通壅塞时，应於停止线前暂停与他方双向车辆互为礼让，交互轮流
行驶。
提及支线道车应暂停让干线道车先行
请问双线道与单行道,那边车该让??
双线道是干线道吗??还是单行道是干线道呢??
还是要依同为直行车，左方车应暂停让右方车先行，来决定呢??
(以致於:左方车就算是干线道也该让右方车先行),是这样吗??
谢谢指教!!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.77.138
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1539592678.A.E29.html
1F：推 XDylan: 支道：设有停 让标志或闪红灯 10/15 21:47
2F：→ XDylan: 干道：或是设有闪黄灯 10/15 21:47
3F：→ XDylan: 要看现场有没有上述设施区分干支道 10/15 21:47
4F：→ XDylan: 如果没有 就是车道多的先走 10/15 21:47
那如果是像 :
https://bit.ly/2Pxipmw 北门街(双向道)/世界街(单行道)
或
https://bit.ly/2CgoZtA 大同路(双向道)/世界街(单行道)
上面那2款路只有灯号(但google看不出闪黄灯或闪红灯,也无让字的标志)
车道多的先走是含双向(行车方向)吗?还是单向?
换言之:若双向道(单向各1车道,故双向共2车道),这样是双向共2车道,先走吗?
https://bit.ly/2CMtRIa 无灯号但有让字的标志
5F：推 XDylan: 车道多的，含双向 10/16 10:14
6F：→ XDylan: 道安规则102条第2项 10/16 10:16
7F：推 newcoco: 应於 停止线前暂停 与他方双向车辆互为礼让 10/16 11:47
8F：→ newcoco: 一堆车 都行驶至 双黄线前 才停止,占用直行车的道路 10/16 11:48
9F：→ BDG: 除了少数都会区 无号志路口的停让标线都很缺乏 10/16 18:29
10F：→ Littlechozy: 车道数是以进入路口的车道数计算，这个有函释 10/16 23:05
11F：→ Littlechozy: 但是也是引进争议的来源，法院不少相关的判决 10/16 23:06
12F：→ Littlechozy: 在乡下甚至会出现省县道要让右方产业道路的现象 10/16 23:06
那就是以 交通部99.04.22.交路字第0990027472号 函释
均认系驾驶人其行车方向进入交岔路口之实际车道，尚非以各该道路双向车道为计算范围
也就是亦同 交通部96.03.15.交路字第0960002608号函
虽二道路路幅宽度有所差异，且一设有分向标线，另则未划设；
惟依道路交通安全规则第 102条第 2项规定计算，
其进入交岔路口之实际车道，应均以１车道计算。
那有 函释 能说明 省县道要让右方产业道路 或 双向道(以１车道计算)需让单行道吗??
13F：→ samjhang168: 台湾驾驶人真辛苦，到交叉口还要在那边数车道数然後 10/17 01:16
14F：→ samjhang168: 看对方是否要转弯之後才能判断谁先谁後。 10/17 01:16
15F：→ samjhang168: 像欧陆就（1）一律左方车让右方车（不论是否转弯） 10/17 01:17
16F：→ samjhang168: （2）让或停路口让优先标志（黄色白框菱形）路口。 10/17 01:17
左方车让右方车,间接就是造成一堆车都行驶至 双黄线前 才停止,占用直行车的道路
17F：→ Littlechozy: 规则上不管是不是单行道也不管道路等级，只要没有号 10/17 08:05
18F：→ Littlechozy: 志或标志标线等区分干支道就要算车道数 10/17 08:06
19F：→ Littlechozy: 觉得不合理+1，行经路口还要数车道数判断路权... 10/17 08:07
20F：→ Littlechozy: 然後右方车开出来你怎麽知道他要不要转弯... 10/17 08:08
有的还根本就不看路 也不在 停止线前暂停与他方双向车辆互为礼让
管谁路幅多宽也不停不看,最後搞的连 转弯车也不让直行车
21F：→ samjhang168: 如果没理解错，您说的占用直行车道路中的直行车应该 10/17 14:50
22F：→ samjhang168: 车？如果照欧陆这套系统，左方车本来就该让右方车， 10/17 14:50
23F：→ samjhang168: 字数没配好，重打。 10/17 14:52
24F：→ samjhang168: 如果没理解错，您说的占用直行车道路中的直行车应该 10/17 14:52
25F：→ samjhang168: 是指左方直行车？如果照欧陆这套系统，左方车本来就 10/17 14:52
26F：→ samjhang168: 该让右方车，不论车辆是否直行，所以应不存在占用直 10/17 14:52
27F：→ samjhang168: 行车道的问题。或者说我理解错误呢？ 10/17 14:52
就像 :
http://www.gettingaroundgermany.info/g_imgs/quiz26.gif
最容易占用直行车道路 , 反而是上图2右方的1 , 都行驶到路中央了
还是理解不是从驾驶人的左右方来理解@@"
28F：→ samjhang168: 或者应该说该问题是台湾这套系统才较容易产生？ 10/17 14:54
差不多,台湾多了所谓:支线道要让干线道
所以通常也会被理解成1车道要让2车道(或双向道),但似乎干线道又与路幅有关
也产生 右方车开出来 怎麽知道他要不要转弯或要不要 看路 或停止线前暂停
1车道也根本不看路 就直接行驶至路中央(将近双向道的双黄线处 等1车道的右方车@@")
29F：→ samjhang168: 关於欧洲的左方车让右方车可以参考： 10/17 14:58
31F：→ samjhang168: 了解，基本上您理解没错。 10/17 16:35
32F：→ samjhang168: 不过以上图的例子，1、2同为直行车，依台湾法规也是 10/17 16:43
33F：→ samjhang168: 2要让1。 10/17 16:43
34F：→ samjhang168: 1为2的右方车。注：在此先不管图上的路权标志。 10/17 16:45
35F：→ buildcar78: 台湾还有:少线道车应暂停让多线道先行 10/17 16:58
36F：→ buildcar78: 虽然1为2的右方车,1若多线道也不一定要让2单线道 10/17 16:59
37F：→ buildcar78: 所以搞的台湾很复杂 10/17 17:01
38F：→ samjhang168: 台湾立法者可能都假设台湾驾驶有读心术吧！左转车也 10/18 22:22
39F：→ samjhang168: 许还能以左转方向灯判断，但直右就很难了。 10/18 22:22
40F：推 BillHuang: 唉 10/20 23:27
41F：推 smallptt: 其实台湾最该[右方车让左方车],毕竟多数道路右方车最该 10/21 00:34
42F：→ smallptt: 注意也最先看到的应该是左方车,而不会是对向车道的右车 10/21 00:36
43F：→ samjhang168: 由於台湾路上基本为左驾车辆，就A柱阻挡所造成车辆 10/21 03:03
44F：→ samjhang168: 的驾驶视野来说，右方车是较易被观察到的。 10/21 03:03
45F：→ samjhang168: 一个德国左方车让右方车的简介影片： 10/21 03:16
47F：→ samjhang168: 参考：北市行人被左转车撞的肇事率是右转车6倍。 10/21 03:32
50F：→ pupulzlz: 最该先看到需注意的就是左方最接近的车祸,不是右方对面 10/21 13:45
51F：→ pupulzlz: 车都来了还不看最接近的左边,还转头看右边>"< 10/21 13:46
52F：→ pupulzlz: 万一车内副驾驶座又塞满东西,看不了右边,不是就自找麻烦 10/21 13:48
54F：→ pupulzlz: 不就是因为是左驾车辆才最容易看到左方(才隔个车窗) 10/21 13:55
55F：→ pupulzlz: 又不是右驾车辆又越个副驾驶座还要隔个右车窗 10/21 13:57
嗯,若台湾能落实 应於停止线前暂停与他方双向车辆互为礼让,就好点
不然一堆车,为了要往前又往右看,就将车头(一般车前头都有引擎)开车占路的大有人在
就造成像 :
http://www.gettingaroundgermany.info/g_imgs/quiz26.gif
最容易占用直行车道路 , 为了看车都将车头凸出 , 不然就行驶到路中央了
56F：→ samjhang168: 就第一张图内蓝车是左方车，其应要让身为右方车的本 10/21 17:08
57F：→ samjhang168: 车，在此状况下二方都遵守左让右规则不会发生车祸。 10/21 17:08
58F：→ samjhang168: 最接近的左边……那本车对蓝车不同样也是「最接近」 10/21 17:09
59F：→ samjhang168: 的右边吗……？距离应该不会因为谁看而改变。蓝车可 10/21 17:09
60F：→ samjhang168: 以用挡风玻璃看本车就好，不用透过右车窗。 10/21 17:09
61F：→ samjhang168: 其实要哪方让哪方算是约定俗成，就驾驶视野来说，我 10/21 17:10
62F：→ samjhang168: 认为左方车让右方车尚属合理，至於副驾堆放杂物的状 10/21 17:10
63F：→ samjhang168: 况我想就不必考虑了。 10/21 17:10
64F：→ samjhang168: 日本在路幅相等时倒就是右方车让左方车。 10/21 17:11
65F：推 buildcar78: 若以左驾的话,右方车让左方车比较妥善也合理 10/21 17:42
66F：→ buildcar78: 若是右驾的话,左方车让右方车才会比较好些 10/21 17:43
67F：→ buildcar78: 就跟回转车的视野差不多,一般回转车都会先靠右边而後 10/21 17:44
68F：→ buildcar78: 再透过左车窗看四周车辆再决定回转,甚至还开左车窗的 10/21 17:46
69F：→ buildcar78: 窗户方便驾驶人来查看四周车辆,很少看用看右来回转 10/21 17:47
70F：→ buildcar78: 才A柱阻挡造成车辆视野,也好过右驾驶座堆高物被挡视野 10/21 17:52
71F：推 smallptt: 让位与否,应该是以最容易最接近的标准来判断 10/21 21:47
72F：→ smallptt: 而不是以最接近又反推对方来看时做判断依据 10/21 21:48
73F：→ smallptt: 就像右车让左车,也是右车(左驾)最容易判断左方有无来车 10/21 21:50
74F：→ smallptt: 如此也容易<应於停止线前暂停与他方双向车辆互为礼让> 10/21 21:51
若台湾能落实 应於停止线前暂停与他方双向车辆互为礼让,左方车右方车就比较容易看对方
75F：→ samjhang168: A柱死角影响我相信有在开车的都能理解。 10/21 22:46
A柱死角,如同右驾驶座前方(或右驾)也有个车柱阻挡视野
76F：→ samjhang168: 而且到底有多少人会在副驾堆高物？以这点来说左让右 10/21 22:47
77F：→ samjhang168: 不好似乎没什麽说服力。 10/21 22:47
这部份,应该先视驾驶是左驾或右驾,左驾大部份看左方不难
A柱宽度能挡视野也顶多算一个人宽度,右驾驶座前方(或右驾)也有个车柱,也差不多
其实这还只算 车内 而已,但以台湾来说,违停常见,路口违停也蛮严重的
路口违停造成视野也被挡 更让 左车还要跨个违停车看右车 也难
但右车要看左车 相对 简单多了(毕竟往左看,违停少,顶多就若有分隔岛就多个树木景观)
78F：→ samjhang168: 回转车靠右……那是无敌大回转吧。 10/21 22:49
79F：→ samjhang168: 看右是用来确定路权，一旦路权确定视线就可以依行进 10/21 22:59
80F：→ samjhang168: 而定。没有什麽回转车还要看右回转的问题。 10/21 22:59
81F：→ samjhang168: 「最接近」的议题上面已提过不赘述。 10/21 23:01
82F：→ samjhang168: 怎麽好像有种唱双簧的感觉。 10/21 23:02
83F：→ samjhang168: 指推文内的一些帐号……。 10/22 00:10
84F：→ samjhang168: 您说的都对，很好，请赶快跟欧洲、美国、日本建议。 10/22 23:37
85F：→ samjhang168: 让他们知道谁才是真正的专家。 10/22 23:50
86F：→ samjhang168: 不过我还是不觉得右车要看左车有所谓的相对简单。 10/22 23:55
其实,左右都要看有无来车,只是若 先看左车 比较容易 让驾驶人 应於停止线前暂停
不至於像 为了看右车 就占用直行车道路 , 而行驶到路中央
87F：→ samjhang168: 所以请赶快建议。对了，我还是不认同就是。 10/23 11:52
建议?去那建议?小平民百姓的建议有用吗?(有用的话,台湾交通还会有层出不穷的问题喔)
总之, 左 右 都要看有无来车才是对自己比较妥协的方式(建议了还是会有!@#$的状况)
88F：→ samjhang168: 你既然觉得你的想法这麽好，只在提不觉得可惜？ 10/24 08:23
89F：→ samjhang168: 还有，我不需要你来教交通安全。 10/24 08:25
90F：→ samjhang168: 你既然觉得你的想法这麽好，只在这提不觉得可惜？ 10/24 08:27
91F：→ samjhang168: 又既然您已经觉得没用，那又何必在这提？不矛盾？ 10/24 08:32
在这提,只有提醒作用,连法律约束都难,让有看到者会注意者可从自身做起
当然啦,也会有 我行我素的 !@#$的状况,就像你所谓交通安全不需要谁来教
92F：→ samjhang168: 没人说「让右方车」等於「只要看右」啊，逻辑？ 10/24 08:33
逻辑？简单说「看那方的车」是先後及优先顺序的逻辑
当然不会是「让右方车」等於「只要看右」
所以逻辑才会有我上面所指 若 先看左车 比较容易 让驾驶人 应於停止线前暂停
先看左车之後 再看右车或要让右车 也都还在停止线前暂停 不至於行驶到路中央暂停
93F：→ samjhang168: 你又知道别人只会我行我素、只会看右？有人说过？ 10/24 09:19
别人是不会这麽说,只会换句话说,A柱阻挡,看右就只有挡风玻璃
94F：→ samjhang168: 在非交通壅塞时不用於停止线前暂停，请看清楚法规。 10/24 09:21
基本上能注意就注意,法规不也有条 应注意未注意,以至於车祸常被 应注意未注意 当成因素
95F：→ samjhang168: 注意，是不需要「你」来教。 10/24 09:22
是阿,说「教」其实也太承受不起,毕竟才小平民百姓那里能教的起
而且另一方面 每版当中的文章 都是 讨论 为目的,并不是「教」也不会只有你所谓的「你」
96F：→ samjhang168: 先看哪方的车跟让哪方是脱钩的。 10/24 09:24
97F：→ samjhang168: 先看左再看右，然後再让右方车完全可以。 10/24 09:25
98F：→ samjhang168: 又说法律约束难，然後主题在问法规？ 10/24 09:32
※ 编辑: showdie007 (106.104.79.228), 10/24/2018 09:43:01
99F：→ samjhang168: 不觉得有讨论的感觉，只觉得有人一直在传教。 10/24 10:09
100F：→ samjhang168: 交通法规中没有应注意未注意吧？ 10/24 10:16
101F：→ samjhang168: 因为挡风玻璃已经足够看了，不需要用到右车窗。 10/24 10:17
102F：推 buildcar78: 传教比较像的是找 国外影片 来的吧 10/24 10:42
103F：→ buildcar78: 道路交通安全规则94条 驾驶人 应注意 车前状况及两车 10/24 10:45
104F：→ buildcar78: 并行之间隔,这就是最容易被拿来当应注意未注意的原因 10/24 10:46
105F：→ buildcar78: 小的就曾被右车冲出也不看左右车而撞过,对方不看车况 10/24 10:47
106F：→ buildcar78: 就机车倒地,小的因为对方冲出紧急煞车还好没倒地,还要 10/24 10:49
107F：→ buildcar78: 帮对方将机车扶起人也扶起勒@@"真是 10/24 10:50
108F：→ samjhang168: 跟开多个帐号在推文中搭唱可能还差的远。 10/24 11:20
109F：→ samjhang168: 所以法规的描述方式是应注意……嘛！ 10/24 11:31