作者The5F (5F)
看板Road
标题[新闻] 交部启动评估 周休二日国道取消20公里免
时间Tue Feb 27 17:46:08 2018
交部启动评估 周休二日国道取消20公里免收费
明天228和平纪念日，交通部高公局继去年中秋节之後，第2次在单日国定假日取消20公里
优惠，改采长途折扣的单一费率收费，小客车每公里收费0.9元；高公局研拟今年启动评
估周休二日是否比照办理，不过该方案以学者赞成居多、立委多数反对，高公局表示，今
年只有228、国庆日是休一天的国定假日，将实施後再评估，决定周休二日是否试办，评
估预计要等明年才能出炉。
高公局在假日实施取消20公里免费、改采单一费率，主要是单一假期交通量已短途旅次为
主，为避免高速公路拥塞、抑制短途旅次，盼能将短途车流导向省道。不过高公局也指出
，周休二日仍有不少民众上班，尤其是周六，光是竹北到湖口，短短4公里无论平日或假
日都塞车，据统计，从竹北上交流道的用路人，有7成从新竹下交流道，这些车辆已占该
路段3成交通量，研判多数为竹科工作者、部分是出游旅次，都须纳入评估。
根据高公局目前收费标准，小型车每日每车有免费里程20公里，行驶20里到200公里，每
公里收1.2元；超过200公里的部分有长途折扣，每公里收0.9元。单一假日取消20公里优
惠、改采长途折扣的单一费率，小型车全天都将以每公里0.9元收费。
根据换算，行驶200公里原本有20公里免费、每公里收1.2元，国道收费需收216元，同样
的距离若是取消免费、每公里收0.9元，国道收费只需收180元，等於长途可省36元打83折
。台北到桃园24公里，将从5元变成22元；台北到高雄341.5公里，则会从341元减少为289
元，等於可省52元。
立委郑宝清表示，对於交通部研拟此政策，愿意给予空间观察试办及评估後的数据，再来
下结论。就数据来看，假日出游长途车较多，整体通行费用拉高後，或许民众对於取消20
公里优惠的几十块不见得这麽敏感。但是若以抑制短程车辆的效果来看，平日上国道的短
程车流其实更多，因此目前交通部研拟周休二日取消国道20公里免费优惠的方向，让人感
觉抓不到重点。希望交通部应该更多花心思在让民众有感的政策方向上，例如加强各都会
、观光地区间转乘接驳的运输，而不要一直在几十块钱上与民众斤斤计较。
中华大学运管系副教授林祥生表示赞成取消，他指出，国道定位应以中长途为主，过去20
公里免费实施以来已变相鼓励短途借道的旅客上路，无论是对道路养护、容量都不好，短
途旅次也是车辆过多造成塞车原因，假日时国道应给城际、出远门旅客使用较恰当，短途
用路人走市区替代道路差别不大，且平常日优惠已降低用路人负担，取消20公里优惠後反
而长途旅客可较优惠，不是每个人都吃亏。
https://udn.com/news/story/7266/3003014
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.30.165
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1519724773.A.B42.html
1F：推 sikerkuaitai: 立委都是一群＿＿＿ 02/27 17:56
2F：推 relio: 应该全面取消 02/27 18:33
3F：推 azcooper: 立委多数反对 02/27 20:39
4F：→ azcooper: 但是应该是平日取消才对，假日前20公里先收20元 02/27 20:40
5F：推 bbdirty5566: 前20公里钱应该加倍 避免短程的跟人家在那边抢 02/27 20:46
6F：→ NiChu: 反正现在都有统计数据了...车流量大的地方加倍收费才对 02/27 20:59
7F：→ NiChu: 车流量小的地方则打折...这样才比较符合公路的社会公益性 02/27 21:01
8F：→ NiChu: 然後大客车、租赁小客车、计程车给予折扣，其他车辆则正常 02/27 21:03
9F：→ NiChu: 收费，以鼓励大众运输及民众车辆以租代买的概念 02/27 21:04
10F：推 Odakyu: 若真如此 要求三甲取消收费 移管北市 02/27 21:21
11F：推 shun01: 国道三甲已经改成快速道路了吧！ 02/27 21:30
12F：→ shun01: 与其移管北市不如改红盾牌? 02/27 21:30
13F：嘘 preisner: 上班日就该取消了！ 02/27 21:48
14F：→ GWang: 评估=拟=不排除→不会 02/27 21:58
15F：→ Odakyu: 直辖市内道路原则上都是市管辖啊 (升格没移管的除外) 02/27 22:05
16F：→ Odakyu: 公路总局也不会愿意养这条道路 02/27 22:05
17F：推 azcooper: 3甲真的满奇怪，旁边的信义快速是台北市管的 02/27 22:09
18F：推 howdeep: 因为是台北市盖的啊 02/27 22:34
19F：推 kingard9632: 立委 不就是为了选票怕得罪选民阿 02/27 23:32
20F：→ kingard9632: 民粹文化 02/27 23:33
21F：→ Tenlet: 像这类相关的讨论，每个人对长途与短途的定义有一致性吗 02/27 23:55
22F：→ Tenlet: 没有的话，是讨论个什麽意思的 02/27 23:55
23F：→ Tenlet: 圆山交流道－南崁交流道一日来回(上下班)算长途还短途？ 02/27 23:57
24F：→ Killercat: 其实不用管长短途 把20km取消就是正解了 02/28 00:13
25F：→ Killercat: 长远来看高速公路收费正常化 快速道路收费化都是该做的 02/28 00:13
26F：→ Killercat: 就算收0.3/km都好 这样才不会搞到红盾牌养的烂咪摸 02/28 00:14
27F：→ Tenlet: 没错，我也支持取消免费里程，甚至是相关因子(里程、车种) 02/28 00:39
28F：→ Tenlet: 采差别费率，以抑制短途使用国道，这就涉及「短途」到底该 02/28 00:39
29F：→ Tenlet: 定义到多少里程。举例说政策上抑制短途，但如果圆山－南崁 02/28 00:39
30F：→ Tenlet: 来回归类为短途，这段路来回走省道，用路人跟社会的代价就 02/28 00:40
31F：→ Tenlet: 太高了。当然若没有进一步的差别费率议题，只是纯粹的单一 02/28 00:40
32F：→ Tenlet: 费率，那取消免费里程，甚至是横向国道收费就是(我个人认 02/28 00:40
33F：→ Tenlet: 为的)正解了。 02/28 00:40
34F：→ omkizo: 国道塞还不是地区路网不发达 像林口那样没有国道就和荒岛 02/28 02:50
35F：→ omkizo: 没两样 02/28 02:51
36F：→ Killercat: um, 林口这例子倒是真的满难反驳的 XD 02/28 08:03
37F：→ Killercat: 不过扣除林口 大多数城镇都还好啦.... 02/28 08:03
38F：→ Killercat: 林口的问题在於 他的交通主干道仅仅只有跟桃园连接 02/28 08:04
39F：→ Killercat: 对北部只有泰林路...那个称不上干道 02/28 08:04
40F：→ NiChu: 林口其实算造镇计画硬搞出来的...然後周边基础建设又没搭配 02/28 08:37
41F：→ NiChu: 才会搞的只剩国道是对外交通主干...105、106、108县道应该 02/28 08:38
42F：→ NiChu: 配合造镇规模升级成省道等级才对 02/28 08:39
43F：→ canandmap: 根据凌瑞贤所着之运输规划原理与实务的定义，少於50公 02/28 08:59
44F：→ canandmap: 里内为短程 02/28 08:59
45F：推 BillHuang: 北捷坐一站也要20元.. 02/28 11:19
46F：→ ji394xu3: 林口就算扣掉国道,联外的一般道路还是比淡水多.... 02/28 12:12
47F：→ Auslayer: 20KM免费是短程未通过收费站缴费所留下的产物 02/28 12:14
48F：→ Auslayer: 收费方式已改成较合理的方式 不像过去依不同地点上国道 02/28 12:18
49F：→ Auslayer: 受到的待遇差异大那样 还有如何提升内湾六家线使用率 02/28 12:21
50F：推 shun01: 桃园捷运公司:支持林口到台北的通行费涨价! 02/28 16:13
51F：推 Killercat: 105往桃园市省道等级没错啦...其他就（远目 02/28 19:02
52F：推 mecca: 起初就该20公里要加收 免费真的很怪 02/28 20:27
53F：推 shter: 林口一点也不孤岛吧，它连外道路超多的，只是都山路 02/28 21:38
54F：推 Killercat: 扣掉国道 跟忠义路(105往桃园方向)以外 基本上都小路 02/28 21:43
55F：推 shter: 林口境内还有西滨的 02/28 21:49
56F：→ Killercat: 那边的林口根本没聚落..还要靠106翻山 02/28 21:52
57F：→ Killercat: 那里只能算是广义的林口区而已 02/28 21:52
58F：→ Killercat: BTW, 泰林路弄大条一点六线化应该其实就够了 02/28 21:54
59F：→ coon182: 我觉得提到西滨就有点搞笑了... 02/28 23:48
60F：→ coon182: 你会想花半小时走下山，然後接西滨吗？ 02/28 23:49
61F：→ NiChu: 自己都吐槽只是都山路了还不孤岛....XDDDDDD 03/01 10:26
62F：→ NiChu: 讲西滨就更搞笑了....西滨那边根本和人口稠密区反向耶 03/01 10:27
63F：→ forcetrain: 理论与学术的差异 03/01 10:49
64F：→ NiChu: 学术理论与技术实务吧... 03/01 11:12
65F：推 shun01: 泰林路很难弄大条吧！期待泰林路还不如期待寿山路或青山路 03/01 17:10
66F：→ ususa: 山路就不是联外道路了吗? 到底懂不懂什麽叫孤岛.... 03/01 18:05
67F：→ ususa: 小路?还是联外道路,很多乡镇市区的联外道路也都不大条.... 03/01 18:06
68F：→ ususa: 山路也只是因为林口台地地势比较高,山路跟孤岛有什麽关系? 03/01 18:14
69F：→ ususa: 外寮路/登林路/泰林路/寿山路/青山路/振兴路/忠义路/山林 03/01 18:14
70F：→ Killercat: 你知道林口除了造镇出来的居住区以外，还包含了一整个 03/01 18:14
71F：→ Killercat: 龟山侧林口工业区跟长庚那带吗？现在是只靠高速公路 03/01 18:15
72F：→ ususa: 路/赤涂路/六福路/员林坑路...往周边新北/桃园明明就一堆路 03/01 18:15
73F：→ Killercat: 问题是如果以分长短程来讲，林口是不得不为之的短程 03/01 18:15
74F：→ Killercat: 而且往北走来说 仅仅只有泰林路算得上能联通北部 03/01 18:16
75F：→ Killercat: 孤岛定义倒是再看看 不过林口扣掉国道真的是很不足 03/01 18:16
76F：→ ekes11: 往北只有泰林路?? 很多林口邻居会走青山路+台一线 03/01 18:20
77F：→ NiChu: 这时该切割说泰林路跟寿山路这两条规模较大的路其实在龟山 03/01 20:01
78F：→ NiChu: 了吗...(喂!!) 03/01 20:02
79F：→ NiChu: 总而言之，林口(含龟山)主要问题还是往北可替代的快速道路 03/01 20:03
80F：→ NiChu: 选项不多... 03/01 20:03
81F：→ Killercat: 你是对的，青山路还大条一点，我不常走这条都忘了 :P 03/01 21:46
82F：→ Killercat: 不过青山路应该是龟山人比较常走，对真正林口聚落来讲 03/01 21:47
83F：→ Killercat: 我个人经验是稍微远了点 03/01 21:48
84F：推 shter: 为何一定要可替代的快速道路?很多地方还是开一般道路的 03/02 00:44
85F：→ shter: 不然三峡不开国道三号也一样是走平面道路去土城 03/02 00:45
86F：推 shter: 其实林口真盖高架快速道路下山後也没什麽特别好接的 03/02 00:57
87F：→ shter: 大概到五股那边一样是等着上高速公路，不然就去台一高架 03/02 00:58
88F：→ shter: 不然研究一下台65延伸林口，大概会觉得兴建成本效益还不如 03/02 01:00
89F：→ shter: 继续给林口20公里免费吧 (当然快速道路也收费的话就不同了) 03/02 01:00
90F：→ Killercat: 倒不是一定要可替代的，只是刚好林口是个「短程不该占 03/02 06:34
91F：→ Killercat: 用高速公路」的反例而已，後面都在解释为什麽 03/02 06:35
92F：→ Killercat: 毕竟林口是真的满...特别的 03/02 06:36
93F：→ mybfgf: 联外道路小条=孤岛,感觉很多地方都是了吧ex.老家莺歌 03/02 07:25
94F：→ mybfgf: 往树林中正一路(4线)+堤外道(2线),往三峡文化路(2线/4线), 03/02 07:26
95F：→ mybfgf: 往八德八德路(2线),往桃园莺桃路(2线),往龟山大湖路(2线), 03/02 07:26
96F：→ mybfgf: 往大溪中正三路(2线)。 03/02 07:26
97F：→ mybfgf: 像乌来靠台9甲进出才比较像孤岛.... 03/02 07:31
98F：→ Killercat: 一般来说，聚落大小跟联外道路是成正比 03/02 07:56
99F：→ Killercat: 你刚提到的例子其实聚落大小都符合联外道路 03/02 07:56
100F：→ Killercat: 也不是说林口龟山不符合，只是他们是主要靠国道 03/02 07:56
101F：→ Killercat: 所以扣掉国道就变孤岛了... 03/02 07:57
102F：→ jago: 林口龟山就算扣掉国道,往周边也有10几条道路,一点都不孤岛 03/02 19:28
103F：→ jago: 林口以前的聚落人口也只有4~5万人 03/02 19:31
104F：→ jago: 一直到2005年,林口人口也还不到6万人。 03/02 19:34
105F：推 sziwu1100: 林口往八里:105,往顶寮:106,往坑口:108,往南崁:桃2,往 03/02 19:51
106F：→ sziwu1100: 龟山桃园:桃11,105,往新庄泰山:106,青山路,登林路,泰林 03/02 19:52
107F：→ sziwu1100: 路...主要走国1,是因为走国1比较快而已,不代表联外道路 03/02 19:52
108F：→ sziwu1100: 缺乏,就像三莺主要走国3,也不代表没有联外的台3或114.. 03/02 19:53
109F：推 canandmap: 台中市乌日区溪尾里表示: 03/02 22:53
110F：推 shter: 林口真的不孤岛，就只是跟其他地方一样走高速公路较快罢了 03/02 23:19
111F：→ shter: 完全不是反例啊..不然一票乡镇都可以说自己是孤岛了 03/02 23:20
112F：推 canandmap: 绿岛、兰屿、小琉球等众离岛表示: 03/03 00:13
113F：→ s6210603: 林口交通算方便了... 03/03 00:53
114F：推 Alica: 青山路下山只限小车吧 对大车来说没用 03/03 10:07
115F：推 LoveWin7: 林口不走高速公路的话真的只能走山路去台北 03/04 02:17
116F：→ LoveWin7: omkizo大举的例子只能说太特别了 03/04 02:18
117F：推 canandmap: 哪里特别?同样不走国道只能走山路去台北的还有坪林这个 03/05 12:35
118F：→ canandmap: 例子，但就是没人提不是吗? 03/05 12:35
119F：→ canandmap: 某o的争议在於「没有国道就跟荒岛没两样」才会有人跳出 03/05 12:36
120F：→ canandmap: 来反驳他的「地区路网不发达」之论点 03/05 12:38
121F：→ canandmap: 照某o逻辑，花东一堆乡镇交通都不发达，因为「没国道」 03/05 12:38
122F：推 canandmap: 什麽时候把「国道」当成「联外道路」之一了? 03/05 12:42
123F：推 canandmap: 因为要翻山越岭所以就该使用「国道」?这什麽逻辑? 03/05 12:45
124F：→ canandmap: 难怪国五雪隧还没开通时，坪林居民吵着要上国五，只因 03/05 12:46
125F：→ canandmap: 为刚好国五落在他们的地盘，有这种心态不塞才怪! 03/05 12:46