作者windrivers (胜利方程式^^)
看板Road
标题[问题] 淡江大桥为何不地下设计?
时间Sat Jun 24 18:46:35 2017
淡江大桥
整个进度载浮载沉...
至今追加预算到94亿 仍无厂商投标 第四度流标
最近稍研究一下桥设计.外观.历史
该桥曾因遮挡淡水夕照争议抗争多时而延宕
环保署环境差异分析审查还有条件通过...
就算特别采不对称斜张主桥设计
还是有部分仍会挡住夕阳景观...
且有机会影响淡江出海口与红树林周边生态...
就设计而言淡江出海口严峻天气
冬天海风 潮汐海象都不利於施工建设...
桥面桥体施工、落成後能否抵挡台风寒流巨浪盐分侵蚀都是个问题
以上这些皆为建造施工 及完工後增添危险、不稳定因素...
基於以上理由 为何一开始不设计地下化?
设计隧道贯穿淡水河 不就一劳永逸 且没以上问题
该不会为「选举浮桥」原因使然结果?
恳请专业人士烦请回答 谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.168.86.64
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1498301198.A.CBE.html
1F：推 neon7134: 应该是要跟台61接的关系？ 06/24 19:05
2F：→ Jyery: 讨论过了 成本数倍 淡水端也没什麽地方可以挖地下隧道 06/24 19:30
3F：→ ciswww: 环评报告有提到，请上网下载 06/24 19:46
有连结吗?
4F：→ hicker: 要在河口挖河底隧道 可是很不简单的..而且淡水河口又很宽 06/24 21:16
5F：→ hicker: 这工程成本可是相当昂贵的.... 06/24 21:17
可是盖地下利大於弊 不应该因成本而舍他优点吧?
6F：→ hicker: 淡水端也没地方可挖进隧道引道也是原因 这引道也会相当长 06/24 21:18
7F：→ hicker: 河口盖桥所面临的自然环境问题 以及对於淡江夕照的影响 06/24 21:19
8F：→ hicker: 都是在设计时就必须考量到的 06/24 21:20
9F：嘘 preisner: 真以为大家都没想到？自己先多去研究吧！ 06/24 21:54
这很难说 别太先入为主
10F：推 sxi: 如果价格超贵.. 也不会被民众接受 06/24 22:06
11F：→ lcccpkhtp: 淡水河口有比高雄港还宽及深吧？ 06/25 00:27
※ 编辑: windrivers (118.168.86.64), 06/25/2017 00:46:14
※ 编辑: windrivers (118.168.86.64), 06/25/2017 00:53:30
12F：→ canandmap: 地下隧道会比高架桥还要高出数倍，就算Z>B，以现有财政 06/25 01:44
13F：→ canandmap: 而言未必能付得出来，现况则是因施工难度过高而无意愿 06/25 01:44
14F：推 SmileEMU800: 是没有比高雄港深，高雄港最深18米 06/25 06:11
15F：→ SmileEMU800: 但法规中地下隧道顶版上方保护层/覆土离地表最少3米 06/25 06:12
16F：→ SmileEMU800: 以60kph最大坡度8%来看，三米覆土，隧道高五米，最 06/25 06:12
17F：→ SmileEMU800: 少100公尺以上的引道 06/25 06:12
18F：推 chewie: 隧道如果用沉箱施工法 对河底生态才是浩劫 车行隧道也不 06/25 08:12
19F：→ chewie: 太可能用潜盾工法 车道不够 06/25 08:12
20F：推 SmileEMU800: 潜盾大概也难以克服 06/25 08:25
21F：→ SmileEMU800: 河口河床是篇软沉积层，涌水抽坍情形会很严重，再者 06/25 08:25
22F：推 SmileEMU800: 地下隧道的断面偏大，土壤本身支撑力不足，隧道变形 06/25 08:27
23F：→ SmileEMU800: 风险也高，潜盾适用於坚固、连续、成分组成单纯的地 06/25 08:27
24F：→ SmileEMU800: 质，若单看地质不考虑距离建议用管推进工法 06/25 08:28
25F：推 shter: 这种地质如果落墩的话不是也会有问题? 06/25 09:32
26F：→ TureWinner: 上面两位大大,回答的好专业,从事相关工作? 06/25 10:13
27F：→ NiChu: 落墩最起码只有几个落墩点调查好就好了...跟一整条带状车道 06/25 10:45
28F：推 SmileEMU800: 在下学建筑的高中生而已XD 06/25 10:45
29F：→ NiChu: 还是有规模等级上的差异 06/25 10:45
30F：推 ji394xu3: 河口挖海底隧道不是难事,要或不要的问题而已...土耳其的 06/25 11:13
31F：→ ji394xu3: 「欧亚隧道」(全长14.6公里,5.4公里是位於海底下的隧道) 06/25 11:14
32F：→ ji394xu3: 在此海底隧道公路之前,同地区已经先有几座跨海大桥了~~ 06/25 11:15
33F：→ ji394xu3: ps.土国的欧亚隧道其实也是位於地震活跃带 06/25 11:17
34F：推 SmileEMU800: 打个比方:若双向车道合计宽50米主桥段900米那麽地下 06/25 11:23
35F：→ SmileEMU800: 隧道的影响面积为45000平方公尺 06/25 11:23
36F：→ SmileEMU800: 淡江大桥落墩数为14，包含桥塔两墩，桥墩施工围堰假 06/25 11:23
37F：→ SmileEMU800: 设为25*20则影响面积为7000平方米 06/25 11:23
38F：→ SmileEMU800: 完工後围堰拆除影响面积会再减少 06/25 11:24
39F：推 victtgg: 好玩的是这次淡江大桥设计不好盖,结果造价比盖海底隧道贵 06/25 11:29
V大你说出我的心声。
一开始我就怀疑这费用比盖地下还贵 果然...
好笑的是到现在桥梁主体段已经加码至94亿还没建商愿意接手
真是厂厂
※ 编辑: windrivers (114.36.213.223), 06/25/2017 11:44:37
40F：→ hicker: 海峡隧道跟河底隧道不一样呀....地质的大差异是主因 06/25 11:45
41F：→ hicker: 因为谁知道竞图结果会出现这个漂亮作品.... 06/25 11:46
42F：→ hicker: 本来应该都是以双塔斜张桥来规划 结果跑出个单塔不对称 06/25 11:47
43F：→ hicker: 斜张桥的设计案 而且也会让人有想把这座桥盖出来的冲动 06/25 11:47
44F：→ hicker: 但所谓世界最大单塔不对称斜张桥 也意味着工程难度高 06/25 11:49
45F：→ sxi: 有当初规划隧道的预算？跟现在比较多少？ 06/25 13:36
46F：推 nick0605: 欧亚隧道只有5公里多是海底隧道，那代表剩下的长度几乎 06/25 14:02
47F：→ nick0605: 都是引道～～～也太长 06/25 14:02
48F：推 canandmap: 再一直流标下去也不是办法，只好变更设计回原本的双塔 06/25 15:01
49F：→ canandmap: 斜张桥了，只怕公总是不肯收手 06/25 15:02
50F：→ NiChu: 话说为啥台湾几乎都是盖斜张桥居多而非吊桥阿?? 06/25 15:27
51F：→ Lxr: 地下化一样对生态造成威胁，不过我也觉得地下化比较好 06/25 15:36
52F：→ ciswww: 隧道案在淡水侧的引道设在沙仑路，拓宽沙仑路需拆迁24层 06/25 16:49
53F：→ ciswww: 大楼1栋 19层大楼2栋 12层大楼1栋 06/25 16:51
54F：推 shter: 我觉得除非有货轮邮轮会进出淡水河口，不然都不会优先考虑 06/25 17:38
55F：→ shter: 海底隧道的...大部分盖隧道的都是不想卡住船的因素 06/25 17:39
57F：→ hicker: 当时评估是这样 但到现在....完全不一样呀 XDD 06/25 18:49
58F：推 chewie: 吊桥的成本与时程都比斜张桥高 06/25 22:13
59F：→ chewie: 隧道案应该更没人投标 台湾上一条海底隧道已经是35年前 06/25 22:17
60F：推 chewie: 之事 未来大概也不会再有 隧道标预算应该也会加不少 甚至 06/25 22:20
61F：→ chewie: 要开国际标(如土耳其两条分别是日本跟欧洲建的) 06/25 22:20
62F：推 chewie: 另外厂商有点却步的一个原因听说是捕鳗苗的渔民抗议有关 06/25 22:29
63F：→ chewie: 如果是隧道案 保证连谈都没办法谈 另一个原因是设计大量 06/25 22:33
64F：→ chewie: 采用BIM 国内厂商还没完整切换 需要相当投资成本与培养相 06/25 22:33
65F：→ chewie: 关 06/25 22:33
66F：→ chewie: 人力才能顺利对应BIM的营建管理 单跨倒不认为是主要原因 06/25 22:34
67F：推 newstyle: 你出钱的话，就可以盖 06/26 17:20
68F：→ Killercat: 淡江隧道喔，应该会很惨烈，冷冻工法用到爽 orz 06/26 19:37
69F：→ Killercat: 那带地质可能比台北捷运橘线台北桥段还恶劣 06/26 19:38
70F：→ hicker: 官方评估都要用围堰来明挖了 潜盾根本不可能 06/26 21:59
71F：→ hicker: 沉箱也不太可能 要考虑到河口的河流流速.... 06/26 22:00
72F：推 SmileEMU800: 是BIM还是TBM@@? 06/26 22:05
73F：推 NiChu: 突然觉得当年关渡大桥用潮汐升降来盖桥真的还蛮神的.... 06/26 22:14
74F：推 SmileEMU800: 淡江也许因为涉及到钢缆的定位所以不适用潮汐工法 06/26 22:18
75F：→ hicker: BIM=Building Information Modeling 06/26 22:38
76F：→ hicker: TBM=Tunnel Boring Machine 两个是不同领域的东西.... 06/26 22:39
77F：→ SmileEMU800: Sorry，小弟才疏学浅献丑了XD 06/26 22:49
78F：推 chewie: h大 由於黑海/地中海盐分差异 博斯普鲁斯海峡流速达4.3节 06/27 07:47
79F：→ chewie: 大约7.7公里了吧 不是流速最快海峡 但也相当快了 06/27 07:49
80F：→ chewie: 围堰不是技术而是成本问题 因为最便宜而且淡水河并不深且 06/27 07:50
81F：→ chewie: 没有常时维持河道畅通航行问题 06/27 07:51
82F：推 chewie: (还有两岸距离短 围堰就可以解决XD) 06/27 07:56
83F：→ chewie: 另外德-丹之间的费马恩海峡隧道也是采用沉箱 底层流速约 06/27 07:57
85F：→ mykorianda: 简单一句：因 为 台 湾 穷 。 06/30 00:55
86F：→ mykorianda: 这是事实。 你以为当初没想到隧道吗？ 工程并不是 06/30 00:56
87F：→ mykorianda: 办不到（这样都办不到也太可悲） 就是穷岛。 06/30 00:56
88F：推 hicker: 所谓 钱非万能 但没钱却万事不能.... 06/30 22:20
89F：→ ciswww: 那报告里说高架案128亿 地下案147亿 07/01 04:59
90F：推 mykorianda: 台湾真的就是穷省阿。。。 07/02 14:08
91F：→ Komiko: 台湾没有史特龙 没有发生十万火急的本钱 07/08 07:29