作者fcbih350 (永恒旋律)
看板Road
标题Re: 一个雪隧的教训还不够吗？
时间Fri Jul 11 20:57:54 2008
1F：推 sziwu:nick，"重机"在台湾占机车族的比例有多少阿?拿"重机"来当成 07/10 14:32
2F：→ sziwu:机车族的整体代表会不会太自欺欺人点儿啦，还有重机族多半是 07/10 14:33
3F：→ sziwu:用来"娱乐休闲"居多，你说拿重机来当交通工具当成返乡的人我 07/10 14:33
4F：→ sziwu:看比例还真是少得可怜。 07/10 14:34
5F：→ sziwu:ps.要说"休闲重於运输" -> 那重机这点远远大胜脚踏车阿... 07/10 14:35
重机拿来当通勤的可不少呢
你这种论点
我是不是也可以说汽车也是"娱乐休闲"居多
没错啊!!!一到假日开出去玩，那不就是娱乐休闲用吗?
脚踏车论点同上
拿来上下班的也不少，下班後骑出去运动逛街
6F：→ sziwu:机车的性能当然不适合用来长距离交通，当然有人要凹"重机"那 07/10 14:40
7F：→ sziwu:更是荒唐，重机占台湾的机车族的比例还真是少得可怜~~~ 07/10 14:40
重机占的比例少又如何?
你有考虑过政府封闭这族群多少年吗?
8F：→ sziwu:看到第一段没?开宗明义就跟你讲"适合做短距离的代步..."，当 07/10 14:43
9F：→ sziwu:然我想依某人的习惯大概又会讲适合短距离不代表不适合长距离 07/10 14:43
可以短距离也可以长途
这是事实啊，何必争辩?
10F：→ applejone:如果叫汽车放弃高速公路不走 汽车的速度也快不到哪去 07/10 15:13
这句话没错
汽车在台湾长途优势就是在高速公路
汽车走省道速度也没快多少
11F：→ sziwu:如果机车适合长距离，那就不会老有人因为骑机车环岛或骑了那 07/10 15:16
12F：→ sziwu:儿到那儿就开心的贴在部落格还是在某讨论区自high啦~~我从来 07/10 15:16
13F：→ sziwu:显少听过有人因为开汽车环岛就开心的以为完全什麽壮举一样~~ 07/10 15:17
14F：→ sziwu:但是我倒常看有人说在什麽长假期间那完成机车环岛如何如何~~ 07/10 15:18
为何出游行程游记不能分享?
我真的搞不懂这论点...
你汽车环岛要贴文自high也没人管你啊!!!
15F：→ sziwu:吵台湾机车要上国道勒~~还不如先吵吵开放几条省道快速道路可 07/10 15:44
这种论点我已经po过了
不是没争取过，是政府态度问题
拿一则今天最新的新闻来看吧
http://tw.youtube.com/watch?v=3ynRKsKjyxE
请看看交通部的嘴脸...
补充:
去年的路权运动诉求的是"大型重型机车250cc以上"
行驶快车道及快速公(道)路
如我前几篇文所讲的
交通部阉割再阉割
碰出了550cc这分隔点及需挂前牌
说要盖"机车高"、"机车快"的，真的很不必要...
依我的"想法"
开放路肩或者外车道行驶机车，并限定最低速限60km/h↑
目前的125cc基本上都有60km/h的水准
规定一定要安装机车用etc并行驶etc车道
预防卡在收费站掏钱，导致塞车
未来里程计费etc应该也是必备了
最初一定要加强用路人驾驶道德，并加强取缔
无论是几轮的都一样比照
国情不同只是一个藉口
这种字眼政府官员用最多了
但还是从国外抄一堆东西回来
重点还是学一半
遇到他们不想要负责或改善的
就说"国情不同，不能做相同比较"
机车在台湾没有高速公路可以用
多多少少会被认为不适合长途
但并不代表"它不适合长途"
今日开放高、快速公路给机车使用
其省油及长途行驶时间缩短会是一个诱因
尤其是目前的高油价时代慢慢来临
我跑北高通常都只加一次油，油耗50km/L
正确来说约8~10L就可以跑单程
这还是跑省道而已
假设在高速公路上，或许可以有更好一点的表现
要说我的油耗是例外也没差
但我可以说机车在正常情况下跑长途
油耗都可以有3x km/L以上的水准
少了省道的绕路及停红绿灯
时间也可以从10hr~12hr缩短为6~8hr
何乐而不为?
不可否认汽车在某些方面比较好
如:
1. 高负载下的耗能 (没高负载，单人就比机车还差了)
2. 长途舒适性
我再强调"我从头到尾不反对苏花高的兴建"
不要见缝插针，说我拿机车来挡
至於说苏花或花莲机车骑士有多少!?
我觉得这也没必要
少数一样是少数，他们也是用路人
要不然套在弱势族群上也要这样说
"他们只是少数，可以不用照顾他们"
请不要再用四轮的观点去看待其他车种
我认为就算苏花高建个侧车道也好
或这像我讲的开放路肩等等，都不错
要开放行人或自行车也没关系
只要配套完善，并不是很大的问题
--
2001 319 (蓝): 0/319
Start 2005.11.14→ 2005 319 (黄): 319/319 ←2006.7.3 End
Start 2007.4.1 → 2007 319 (绿): 64/319 ←2008.4.6 Update
Start 2007.12.2 → 2007 319+(蓝): 20/368 ←2008.4.6 Update
Start 2007.8.17 → 2007 319+(黄): 21/368 ←2008.4.6 Update
Start 2007.12.2 → 2007 319+(绿): 20/368 ←2008.4.6 Update
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.110.251
16F：推 nick0605:我反对苏花高 但我支持你的观点 07/11 21:00
※ 编辑: fcbih350 来自: 59.127.110.251 (07/11 21:07)
17F：推 JJLi:推一个，我也支持机车路权提昇--而且机车比沈车环保很多。 07/11 21:16
18F：推 JJLi: 汽 07/11 21:16
19F：→ JJLi:不过有个问题是，这也会对大众运具产生更大的竞争压力。 07/11 21:17
20F：推 milen:反正机车命贱啊~~ 07/11 21:20
21F：推 applejone:你可以看看我2724的文章就知道这个做法会被反对 07/11 22:16
22F：推 owenx:不过论舒适度===>搭火车>开车>骑机车 所以应该还好。 07/11 22:17
23F：→ owenx:毕竟不是每个人都有铁屁股可以连骑四到六个小时机车:P 07/11 22:17
24F：→ applejone:连续开车4-6个小时不会累? 那休息站可以废了 07/11 22:20
25F：推 milen:说真的...机车比较累XD 07/11 22:27
26F：→ applejone:而我会推机车高的最大原因是安全 一条不必担心会有大型 07/11 22:28
27F：→ applejone:车辆会撞你的一条路 07/11 22:29
28F：→ applejone:骑车的确是比较累 所以我骑长途都一定会休息 07/11 22:33
29F：推 owenx:说实话除非塞车不然其实开高速公路四五个小时还满轻松的。 07/11 22:39
30F：推 milen:连踩四五个小时的油门还是会酸痛啦XD~~ 07/11 22:48
31F：→ milen:虽然还是比机车好多了 07/11 22:49
33F：→ fcbih350:所以我原文有说交通部的嘴脸就是那样... 07/11 23:42
34F：推 buslin:税收那麽多还不给路走，路权可以收啊，但是要免税。 07/11 23:58
35F：→ applejone:官员:有省道可以走 07/12 00:02
36F：推 seaman675:我也不支持苏花高 但是我也支持这篇的观点 07/12 23:02
37F：嘘 sanro0509: 一堆反苏花高的真实恶心 如一楼一样不是机车党的 也没 11/20 16:01
38F：→ sanro0509: 看到他们为机车上西部国道发声 而且事实上机车城际移 11/20 16:01
39F：→ sanro0509: 动在苏花的确实是少数啊 更正：真是 11/20 16:01