趁着这篇再说说看我对於红楼梦的一些看法 　　看了一些些评论红楼梦的文章後，我发现有个现象。就是宝钗与黛玉、袭人 与晴雯常常是被拿来做比较的对照组。事实上我认为曹公虽然多用比较的笔法、 对称的笔法来凸显各种不同人生价值观导致际遇的不同，但是却不是只是单纯的 善恶的二元对立。这也是我上一篇文章的一个点，就是曹公也许会偏爱某个角色 ，但不代表他要讨厌另一个角色。宝钗相比於黛玉，袭人相比於晴雯间并不是只 有「理想」与「世俗」两种人生价值观的对立。也不是单纯的「勇於反抗」与「 顺从屈服」这两种价值观的对立。自然也没有喜恶的对立。 　　大多数的人包括我都认为曹公是比较喜欢黛玉晴雯这种价值观的，即是对封 建社会的一些反思。但是作者让这两位代表理想中典型的美女双双病死，而且死 的凄凄惨惨戚戚（黛玉的死我想不管是曹公或是高公来操笔，下场皆不出死的凄 凉一途，只是我认为在高公的笔下，黛玉的死太过尖锐。被迫害的形象太深，太 过分的塑造了黛玉与宝钗之间「善」「恶」的二元对立）。在在让我觉得曹公对 於理想中的价值观其实是充满着不确定感的，因为曹公并非一味歌颂「他的理想 」。因为理想的下场是凄苦哀伤，相比之下宝钗袭人的下场就要稍微好那麽一点 （推测）。选择世俗这一方似有背违人之天性，是必须有所妥协跟牺牲，曹公好 像也有那麽一点意见。但是观之红楼诸人的的下场，究竟屈服於礼教值不值得？ 我想曹公留了一个值得人深思的问题，而这问题并不具有非黑即白的答案。 　　最矛盾的就是黛玉、晴雯乃至於宝玉能够尽量依照这种「反世俗、爱自由」 的人生观行事的环境，百分之百是出自於封建制度的保障。使宝玉以及裙钗能够 过着衣食无缺，神仙般的生活，并在安乐之余对时下一些八股不通之事做批判。 自由自在，任性而为与封建保守，功名利禄犹如孪生兄弟般剪不断，理还乱，绝 非只有对立的关系。而且曹公在红楼梦第一回开宗明义就讲了「假作真时真亦假 ，无为有处有还无。」，更讲了「因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空。 」何谓真假？何谓善恶？何谓世俗理想？就算可分真假善恶世俗理想，又何谓优 胜劣败？所以我认为对红楼梦中的诸人诸事一味的强调如宝黛，袭晴之间的对立 其实是没有必要的，也是偏离作者原旨的。所以自己在读的时候虽然会对某些角 色有所偏爱，但是我不认为抑某扬谁是很有意义的事。 ※ 引述《ShiningRuby (闪亮红宝石女王)》之铭言： : ※ 引述《diosanthos (人生到处知何似)》之铭言： : : 那麽袭人素日的「争荣夸耀之心」是指什麽？ : : 生子扶正，母以子贵吗？ : : 袭人出身奴几，就算收为侍妾，也摆脱不了她的身分， : : 赵姨娘就是一个活生生血淋淋的例子， : : 她为贾政生下贾环，也无助於她在贾府地位的提升， : : 她管教自己的亲生儿子，凤姐批评她没有资格，因为她出身卑微， : : 她的亲生女儿不认她是母亲，因为她出身卑微，人品猥琐； : : 殷监不远，聪慧的袭人会将晋身侧室，为贾府诞育子嗣视为荣耀之途吗？ : : 不过也很难说， : : 为主子传宗接代，或许是当时身为奴才唯一有机会改变身分的方法吧． : : 我还是很想知道，袭人的争荣夸耀之心，到底是什麽呢？ : 你说出我一直以来的疑问了!! : 先离题一下说说我看这串文的感想: : 红楼梦的里面所有的女人都是值得同情的, : 我想作者的本意并不是要大家讨厌谁, : 不过一项艺术作品(不管是哪种形式)一但完成, : 就不是作者自己一个人的了, : 观众/读者有自己的领悟角度,你也难保看的人会怎样想, : 像我自己就实在很难喜欢袭人,也很怕跟薛宝钗型的人作朋友, : 每次看到"贤袭人"三字,我心里就很难不去想成"嫌袭人"....^^a : 因为我真的嫌她咩!! : 现在说回我这篇文章想讲的主题: : 我一直不懂袭人究竟是想要"争什麽荣夸什麽耀"? : 赵姨娘摆在她眼前,她自己是不会看吗?? : 赵姨娘也是由女奴晋身成妾,还有一双儿女加持, : 她的遭遇是多好?哪里有荣耀可言? : 为什麽袭人看了赵姨娘的例子,却仍旧处心积虑想要当宝玉的"赵姨娘"? : 是因为她认为王夫人疼她,所以她的遭遇肯定不同? : 还是她认为无论如何,从女奴升等成所谓的"半个主子",好歹是为祖上争光? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.231.51 ※ 编辑: scaredreal 来自: 221.169.231.51 (10/28 00:28) ※ 编辑: scaredreal 来自: 221.169.231.51 (10/28 00:29)