Baseball America 在一月的时候邀请了数据派跟球探界的重要人物, 对最近几年 由 Moneyball 引起的球探 v.s数据争论做了一场讨论. 我很讶异在台湾没有看到 人讨论这个话题. 这次讨论的内容在下面这个网址, 这是免费的: http://www.baseballamerica.com/today/features/050107debate.html 这次讨论邀请到四人, 简单介绍他们的经历: Gary Hughes 小熊队助理 GM , 有超过 30 年球探经验. Eddie Bane 天使队的球探总管. 本身也曾是被看好的投手新秀 Gary Huckabay Baseball Prospetus的首席分析师之一, 也是运动家队的顾问. Voros McCracken DIPS理论的提出者. 目前是红袜队的顾问. 这次的讨论谈到的东西很多, 不过就我看来广度虽够, 对於个别的议题却有不够深 入的感觉, 但是仍非常值得一看, 至少可以大略的知道双方对於基本议题所持的态 度. 我很希望可以看到更多类似的讨论. 另外, 也可以从 Voros McCraken 的谈话 大略知道一些红袜目前内部的看法. 我原本想要翻译整篇文章的, 但是文章实在太长, 力所未逮, 所以下面的内容只是 非常简略的把每个人谈话的大意说出来, 除了一些前後相关的对话, 并没有逐字逐 句的翻译. 如果有空的话强烈建议看原文. -------------------------------------------------------------------------- ALAN SCHWARZ: 描述一下当前球探们和数据头之间的关系? GARY HUGHES: 球探们有被威胁到的感觉, 并且试着为自己的立场辩护. 过去他们倚靠直觉和经验 这些难以被量化的东西, 但是今日大量的图表出现而他们难以理解, 这使他们有被 挑战了的感觉. EDDIE BANE: 双方已经开战了. 像我这样被视为所谓 old-school 的人常被认为不懂电脑, 但事 实上我还有我的手下都常常使用电脑. 最主要的争议点是部份不应该失去工作的球 探被解雇了, 而不论真正的原因如何, 像电脑这一类的东西被视为罪魁祸首. VOROS McCRACKEN: 我想球探数量被缩减的原因之一是因为大学球员的崛起. 过去选秀会上被选的球员 几乎都是高中生时, 你需要许多人以照顾到全国每一个角落. 但是当今大学球界的 竞争水准高, 且大学生不论生理或心理的成熟度也较高, 这让我们可以在一定程度 上倚靠大学的数据来评价球员. ALAN SCHWARZ: 今日所需的球探是否比 25 年前少? GARY HUGHES: 今日的高中球员比起过去只多不少. 纵使有球团自身做出不要选高中球员的决定, 这也并不表示没有高中球员需要球探来追踪观察了. 我想这样的偏见会扼杀了一整 个层级的球员. GARY HUCKABAY: 而这会造成球队在球员未来性上的大量损失. 你可以讨论大学球员, 但是事实上是 部分的高中球员会成威超级巨星, 如果球队不观察他们, 这是很严重的机会损失. VOROS McCRACKEN: 在面对高中球员时, 那些小市场球队的处境尴尬, 因为那些高中球员未知性太高, 而要小市场球队难以投资那麽多金钱. GARY HUGHES: 他们爲什麽未知? 我不懂. 因为那些数据资料吗? VOROS McCRACKEN: 因为一个 21 岁的球员比一个 18 岁的球员更接近自身的极限. EDDIE BANE: 我认为目前至少需要需要跟以前一样多的球探, 而原因是当今球员签约金飞涨的速 度惊人. 但是一名球员被选了之後, 他过去的数据就都可以丢了. 因为你无法确定 他所面对到的投手的等级, 变化太大了. 正因为当今签约金都是天文数字, 所以你 更必须要亲自看他的比赛. 一个在 UConn的球员跟一个在 Pac-10 的球员的数据如 何比较对我来说都没差. 我现在正在爲 Jered Weaver 的签约事项和他的经济人谈 判, 对方拿 Mark Prior 大学时的数字来比较, 希望能争取和 Prior一样的价码, 但是那些数字对我来说一点意义都没有. VOROS McCRACKEN: 我要回应有关不同 (大学) 联盟球员数据的问题. 不同联盟间数据的意义是可以被 研究, 换算的. 这类的研究很多, 你可以找到许多相关资讯. 我不认为你可以单靠数据去挑球员. 但我要说的是, 像是投手的类型, 球速, 力量 , 身材等等, 都是可以被测量的. 六尺一的打者和五尺七的打者比较起来, 後来的 发展如何? 有类似数据的球员未来是否也有类似的表现? 这些都是可以被分析的, 而这些分析会给我们有用的讯息. GARY HUGHES: 你们这些数据派可以做的只是告诉我们球员已经做了什麽, 但是人们必须要倚靠球 员未来会做什麽来下决定. VOROS McCRACKEN: 我不知道球员未来会怎样. 但是我的重点是, 球探对此知道的也非常有限. 我完全 同意你说我们不能靠数据来预测球员的未来, 但是球探做的一样难以评估. 你们只 是球探, 不是先知. GARY HUCKABAY: 我想我必须要声明, 很多人将数据分析过度夸大了. 这是一个工具, 就像车子是一 个工具一样. 车子可以开去购物也可以开去撞树, 数据分析也是, 好的分析跟坏的 分析间的差距非常的大. 但是尽量掌握最多的资讯, 并且对这些资讯的功能跟水准 有所了解总是件好事. 我们都想要建立一支好球队, 我比较偏好数据是因为那些是 确实发生过的, 但是如果你有很好的球探资料可以告诉我谁是被良好训练过的, 那 麽我也很需要这些资讯. 我不想要的是, 像是" 我要这名球员, 因为他有 120分打 点" 之类的东西. ALAN SCHWARZ: 让我们谈谈高中投手吧. 这是争论最激烈的议题之一. EDDIE BANE: 首先, 天使队跟高中投手的关系密切. 如果我们认为他是最好的那个, 我们不会在 意他是否是高中生. ALAN SCHWARZ: 怎麽样的高中投手可以被视为 prospect ? 怎样的投手会让你花将近两百万美金签 下他 ? EDDIE BANE: 一个可以成为王牌投手的球员. ALAN SCHWARZ: 怎样的投手会被你这样认为? EDDIE BANE: 他必须已经拥有三种球路以及一定的控球. 我们不是只要一条强壮的手臂. 我们正 要求手下的球探尽量不要只看测速枪上的数字. 我不要数据. 我看过 Mark Rogers 一场比赛投出 21 次三振, 对方球员甚至在比赛後向他要签名. 我必须要亲自看他 投球, 并且忘掉他面对的对手. ALAN SCHWARZ: Gary Hughes, Robbie Beckett 是个没有控球的超级速球派, 他是 prospect 吗? 完成度较高的 Roger Salkeld又如何? 他们都是最终没能登上大联盟的高中投手. GARY HUGHES: Robbie Beckett不是. 我亲眼看过他投出一场无安打比赛, 包括 15 次三振以及16 次保送. 我认为他风险太大了. EDDIE BANE: Roger Salkeld 是一个很好的高中投手, 他很杰出. 你可以像这样列出一长串名单 都是杰出的高中投手最终未能站稳大联盟. 但是不要忘了, 看看马林鱼得到世界冠 军时的 rotation , 全部都是高中毕业就被挑选的投手. ALAN SCHWARZ: Gary Huckabay , 我相信是你说出那句名言 "There is no such thing as a pitching prospects." ? GARY HUCKABAY: 是的, 但是为了增进书的销路, 这句话已经被过度引申了. 我会这样说是因为即使 是最好的球探, 也很难确定一个投手1)是否可以通过小联盟的考验而不受伤, 高中 投手最常发生类似的问题. 2)我 18 岁时把时间都拿去喝酒把妹了, 而我并不是特 例. 高中生不论生理或心理的成熟度都难以断定. 有些人十八岁时身体就已经完全 成熟了, 有些人还要五六年去加强自身的力量. 考虑到高中投手的巨额签约金, 以 及那些各式各样的风险, 我会避免挑选高中投手. 但是这不表示没有高中投手值得 被挑选. VOROS McCRACKEN: 投手会出意外, 某些意外特别容易发生在高中投手身上. EDDIE BANE: 我所看过最好的业余投手是 Kiki Jones , 而他没能站上大联盟. 我不期望所有被 挑上的人成为球星, 但是如果你给我 Becketts, Robbies跟 Josh , 我不会拒绝. GARY HUGHES: 我们一直提到高中投手的受伤风险. 但是所有投手都有受伤风险, 大学投手并不是 不会受伤的. VOROS McCRACKEN: 但是大学投手比较接近大联盟, 所以他们可能受伤的时间比较短. ALAN SCHWARZ: 让我们谈谈引起这一切争论的那本书 -- " Moneyball". Moneyball 对棒球界造成 了怎样的影响? 这些影响是正面的亦或是负面的? VOROS McCRACKEN: 我也是书中故事的一部分, 所以让我来开始吧. Moneyball 书中的故事是被相当程 度夸大的. 也有很多的事情因为和作者的主题冲突, 并未被包括在书中. Moneyball 很成功, 他本来就是被写来卖的, 而书卖的非常非常好. ALAN SCHWARZ: 他对棒球的影响? VOROS McCRACKEN: 影响之一就是我们五个人现在在这边. GARY HUCKABAY: 长期而言, 老实说我不认为会有影响. 这就像是那些流行事物一样. 短期而言, 有 些棒球工作者拒绝和我接触, 这是可理解的. 但是不论有没有那本书, 总是会有人 注意到像是 A's这样的中小市场球队的成功. GARY HUGHES: 它却实造成了影响. Moneyball 变成了流行语, 而且被滥用了. 举例来说, 称 Boston 这样花了上亿美金的球队是 Moneyball Team 是件可笑的事情. 对於 Billy Beane 他所获得的成功, 这也是不公平的. VOROS McCRACKEN: 确实, Boston并不抗拒 Moneyball的概念, 所以他们雇用了我当顾问. 当 Theo 雇 用我时, 他的目的是想要将数据分析和球探两种方法混合, 这两者可以互相帮助. 而我们在这方面的成功, 因为世界冠军而被过度的夸大了. GARY HUGHES: 似乎那些被称为 "Moneyball Team" 的球队都有沟通问题. 他们并不和其他球团接 触, 外界不知道他们在做什麽, 他们只在内部的小圈圈内互相谈话. EDDIE BANE: 这对一些我认为可以担任 GM 的人造成了影响. Gary Hughes, Scott Reid, Mike Radcliff, Ken Forsch, Gary Sutherland, Dick Tidrow. 这些人都很杰出, 但是 因为他们不是 Moneyball那一派的, 我们总听到来自长春藤联盟的毕业生会空降 GM 职位的消息. Lewis 的书也影响了像是 John Poloni这样的人, 是他签下了 Tim Hudson . 他就 是书中的那个 "胖子球探" . 没有 Tim Hudson 运动家不会有现在的成功, 但是书 中根本提都没提. ALAN SCHWARZ: 我们来谈谈天赋条件. 所谓的五工具在今日仍有如同以往的价值吗? Plate Discipline 是否可被列为第六工具? GARY HUGHES: 我想所谓的五工具都是指天赋条件. 我不认为 Plate Discipline 是一种天赋. VOROS McCRACKEN: 我也不知道为何 Hitting for Average怎麽会是一种天赋. Plate Discipline是将 各项天赋条件结合的关键. 如果你可以在够年轻的时候就有够好的 Plate Discipline , 我想你可以通过任何的考验成为一个好打者. 一次又一次, 不论大学或是小联盟 , 保送四坏比总是那麽的重要. GARY HUGHES: 你说的完全没错, 这很重要. 我只是不认为这是种天赋. 而且你不需要电脑或是数 据也可以了解这些. 过去 30 到 35 年来, 我一直都有在注意, 那些有最好三振四 坏比的球员通常都是最好的打者. 这不是最近几年才发生的. EDDIE BANE: 我们都知道棒球世界中最重要的能力就是打击. 我要说的是, 我们不是把五工具的 分数加起来除以五, 而是把打击的部分加权四倍. 我们都清楚 Plate Descipline 的重要. 但是比较不同的是, Paul Konerko 18 岁就有不错的 Plate Descipline , Magglio Ordonez 一开始则是个看到球就挥的家伙, 随着时间学到了 Plate Descipline. 他们都是很棒的打者. Plate Descipline是可以後天学习的. 当我们去看高中比赛时, 我第一个注意的是打者的挥棒. 我不会想要选一个球员他 球探报告的第一行是 "他的眼力很好" . ALAN SCHWARZ: 假设交易期限到了, 你必须要评价别队在 2A 的一名右外野新秀, 所有人都同意他 球技很好, 而你必须要去观察他三场比赛, 你会根据什麽去评断他呢? GARY HUGHES: 首先是他的五工具. 比较他和你球团中已有的球员, 考虑球团短期和长期的需要. 最後倚靠你的感觉做出决定. EDDIE BANE: 我不在意他的防守, 他的速度. 我第一个要看的是他的打击. 如果他不能打, 我就 不用花三天的时间. 然後我会找他的数据资料, 注意他的三振四坏比. 我会看打击 率. 但是如果我认为他不能打击, 其他东西都是次要的. ALAN SCHWARZ: 但是什麽是会让你觉得受到鼓舞? GARY HUGHES: 挥棒轨迹, 打击策略, 是否表现出恐惧. EDDIE BANE: 如果你表现出恐惧, 再见. VOROS McCRACKEN: 一个人怎样表现出恐惧? GARY HUGHES: 在打击区上有屈服後退的迹象. EDDIE BANE: 你屈服於一个有还可以滑球的投手. ( You give on a pitcher with a decent slider) VOROS McCRACKEN: 这会发生在每一个人身上. 每个人都会有退缩的时候. 如果你因为一个人退缩了一 下就放弃他似乎太超过了. 你必须要看他是否常常有类似的现象. 我不确定.... EDDIE BANE: 我确定. 如果我看到一个打者害怕, 我不会再回来. 我看过球员被投手愚弄, 但是 这跟恐惧不同. GARY HUGHES: The best player who ever lived bailed--Willie Mays. ( 注: 看不太懂 ) ALAN SCHWARZ: Gary Huckabay, 如果你只有三天去评断一名球员, 你会注意什麽? GARY HUCKABAY: 年龄. 他在小联盟每年的成绩. 我想要知道他在哪个联盟, 哪个球场出赛. 我会想 要知道他被保护, 重视的程度. 如果他有很多守备失误的话, 我会想要他的防守数 据. 我很乐意看他的球探报告. 我想要知道他的身体条件. 因为如果你是要找他来当捕 手, 而他的身高是六尺五 -- 不. 因为大联盟史上只有一个六尺五的捕手, 而且他 大联盟生涯有价值的时间非常的短, 他是 Sandy Alomar. ALAN SCHWARZ: Voros , 怎样会让你放弃一名球员. VOROS McCRACKEN: 我从不放弃球员. 过去曾有一名我认为不可能上大联盟的球员登上了大联盟且打的 不错, 从此我不会放弃任何球员. 但是一个 25 岁还在 2A 的球员? 那一定是有问 题. 你不必放弃他, 或许他可以成为一个不错的替捕或什麽的, 但是 25 岁了还在 2A, 那他 20 到 24 岁的时候在做什麽? GARY HUGHES: 这似乎矛盾. 你说你从不放弃球员. VOROS McCRACKEN: 我不放弃. 但是我不会视他为 prospect . 当你谈到你所重视并且投资许多资源下 去的新秀时, 他必须是可以成为固定先发, rotation的一员或是顶尖的後援投手. ALAN SCHWARZ: 我们来谈谈大联盟投手. 现在是季後, 你的球团希望签下一名二三号先发, 一个不 错但是并非顶尖的球员. 你会怎麽样去评断这名投手呢? GARY HUCKABAY: 首先我会把统计资料中, 那些描述一个投手已经做的, 和那些对於预测他未来表现 较有帮助的数据分开. 举例来说, 每年的自责分率是有待确定的. 我会做的是找那 些三振率高的投手. 我会喜欢那些被安打不多的球员, 没被过度使用的球员. 如果 一个球员每场比赛都投一大堆球, 我会去寻找各种资料以推定他受伤的机会. ALAN SCHWARZ: Eddie 和 Gary , 一件你们可能不知道的事情, 几年前 Voros发表了一个叫做 Defense Independent Pitching Stats (DIPS) 的东西, 那是.... EDDIE BANE: 你说 "你们可能没注意到" , 这是一件我们正在争论的主题之一. 我们注意到了, 我读过他的相关理论. ALAN SCHWARZ: 我说 "可能没有" , Gary, 你过 DIPS 相关理论吗? GARY HUGHES: 不. ALAN SCHWARZ: 你看!! (笑) EDDIE BANE: 但是我会尽力去了解这些东西. 我在选秀时不是把菸草渣吐到黑板上, 然後吐到谁 的名字就选谁. 我读过这些东西. GARY HUGHES: DIPS到底是什麽? 菸草吗? (笑) EDDIE BANE: 但是某个替 Gary 工作的人读过相关理论. ALAN SCHWARZ: 简单解释一下. 这是一个方法, 主要倚靠投手的三振率, 保送率, 被全垒打机率来 预测投手的自责分率而非倚靠自责分率本身. 很违反直觉的是被打一安或长打的数 量完全不重要. 这震惊了数据界, 并且广泛的流传在那些重视数据的球团之间, 并 用来评断球员的天赋. 我很好奇, Gary. 你会怎麽样判断你要不要一名大联盟投手 ? GARY HUGHES: 历史纪录. 那些数据纪录是有其重要性的. 我想你手上有越多的纪录, 你越能确定 你对他的观感. EDDIE BANE: 在到球场看他比赛前, 我会读他的那些数据纪录. 但是我会完全以一名球探的方式 去评断他, 然後我会打电话给 Pat Gillick, 看看他之前有没有在多伦多或西雅图 带过该球员. 我还会跟其他球探交换意见, 尽力蒐集所有的资料. 我手上会已经有 DIPS了, 那些具体的资料. 但是我也必须要有其他那些无形的资讯. ALAN SCHWARZ: 数据派和球探们似乎对板凳球员的签约常有冲突. 4A 老将对衰退中的大联盟球员 , 你们有何看法呢? 举例来说, Roberto Petagines跟 Mark Leonards. 数据派对 这些球员常说 "你看, 他在 3A 的上垒率有 .380 , 因为他只花你四十万美金所以 签他对你不会造成伤害. 而球探则会说, 他速度不够, 臂力太差....之类的. Gary , 对於评断这类球员, 球探们会.... VOROS McCRACKEN: 给予更多的信任.... ALAN SCHWARZ: 注意那些数据预测的可能性. 所以即使他的天赋不突出, 他仍然有价值? GARY HUGHES: 但是你心中仍然会认为他打不到大联盟投手. 你说他曾有 .380 的上垒率, 关键字 是 "曾" . 如果你能说他明年会有 .380的上垒率, 那就太棒了. VOROS McCRACKEN: 但是这两者显然有关系. 球员在 3A 有较高上垒率的在大联盟通常有会有较高的上 垒率. ALAN SCHWARZ: 我们讨论到了这个问题 -- 你们认为球员的 3A 数据可以预测球员的大联盟成绩吗? GARY HUGHES: 我不知道, 这不是我的领域. VOROS McCRACKEN: 我想这相当程度就是你的答案, 你并不知道.... GARY HUGHES: 我也不认为你知道. VOROS McCRACKEN: 我不知道, 但是我有想法. 我比较过数以千记的球员在 3A 跟大联盟的成绩, 并思 考这类的资讯. 我不认为 "我不知道" 是最後的答案, 比较好的方法应该是 "我不 知道, 但是我会去设法发现. " 我想你可以从球员在 3A 的成绩得到相当於他大联 盟成绩的资讯. GARY HUCKABAY: 我会更深入研究并且说出差不多的东西. EDDIE BANE: 我并不惊讶, 但是我不相信这些. 我曾在 3A 连续两年拿到 15 胜, 我在大联盟总 计有 7胜. 两者的竞争等级完全不同. 在 1973 年并没有 DIPS 这个东西, 但是我 连两年在 3A 都是防御率王. 我的实力不足以站稳大联盟. David Newhan花了很多 年, 最终升上了大联盟. 但是他除了替补外可以做什麽? 当我们谈论数据时, 我也 会想要知道他所面对的对手的实力如何. 我希望手下的球探发掘 Brendan Donnelly 是因为看过他投球而非因为他的那些数据成绩. VOROS McCRACKEN: 他们的数据非常杰出. GARY HUCKABAY: 在此之前, 我们已经为 Newhan跟 Donnelly请命过很多年了. EDDIE BANE: 但是我想听的是, 有关於他明年的成绩会怎样, 他的发展如何之类的东西. 不如你 们现在就写下来吧, 明年我们再来看看准不准. VOROS McCRACKEN: 这很有趣. 我不能说他的名字, 不过我对你们球队一名刚从 waiver 被 claimed的 球员非常有兴趣. EDDIE BANE: 蓝鸟队 claim 了 Steven Andrade -- 我们将会看到他的表现. VOROS McCRACKEN: 他的数据非常非常的杰出. 我没看过他投球, 即使看过我也看不出啥, 但是小联盟 中继很少有人的成绩可和他相比. ALAN SCHWARZ: 我很感兴趣的是, 如果你们是一个 GM , 你必须要完全精通两种方面的东西吗? 或 是你会需要一名助理 GM 是个数据专家, 另外一名助理 GM 是个像 Gary Hughes的 球探派. 相当程度的两派合作而非完全倚靠某一派. GARY HUGHES: 尊重是很重要的. 疯子才会完全不理会另外一派的东西. 在互相尊重的前提下, 可 以两方坐下来讨论後再做出决定. EDDIE BANE: 个人也是这麽认为. 我们了解 Gary Huckabay的东西, 我们必须了解. 然而让我们 不悦的是, 从 Moneyball流传下来那重选秀可以完全倚靠电脑的想法. 我相信数据 分析有其价值, 但是球探工作应也有足够的空间. 像是 Paul Weaver这样杰出的球 探失去了他的工作. 如果我手上只有 50 万美金而只能在两派中择一, 我会选择像 是 Paul Weaver 这样的人. GARY HUCKABAY: 我想你是非常正确的. 我想问题在於预算. 但这不是个问题, 哪一个大联盟球团手 上没有几个烂约呢? 只要你少签一个烂投手, 你就有足够的能力同时有两派的人马 为你工作. EDDIE BANE: 我同意. GARY HUCKABAY: 不论球团是聪明的笨的, 战绩好或坏, 有钱或是没钱, 每一支大联盟球团. 似乎总 是会在每年的交易期限前把几百万美金丢到厕所里, 只为了交易一个你不是很需要 的球员. EDDIE BANE: 我们都知道这些. 球探或是数据派都知道. ALAN SCHWARZ: 但是这为什麽会发生呢? GARY HUGHES: 因为你必须要把握每一个可能夺冠的机会. 你有过多少机会? 我们从 1908 年後就 没夺冠了. ALAN SCHWARZ: 我们要做个结束了. 未来十年, 球探界会有什麽变化? 你们会做什麽改进, 以将你 们的工作做的更好? GARY HUGHES: 我们最後的决定, 理想中, 是两方都能继续发展下去. 但是在这之前, 有些球队完 全不选高中球员, 这太太可笑了. EDDIE BANE: 随他们去吧. GARY HUGHES: 这对谁都是没道理的. 奥克兰为例, 他们过去所有的最好两名球员是一个来自拉丁 美洲的游击跟一个高中毕业的三垒手, 放弃这些....这太妄自尊大了. 这是白痴的 行为. EDDIE BANE: 球探的未来, 我希望天使队可以走在尖端, 去了解 Gary Huckabay 跟 Voros McCraken的那些东西. 但是未来不会有一天你可以不需要球探, 只靠数据分析去做 事, 那是没用的. GARY HUGHES: 你需要球探亲自去看球员吗? GARY HUCKABAY: 我是这麽认为的, 没错. GARY HUGHES: 你可以在完全没有看过一名球员的情况下下决定吗? GARY HUCKABAY: 做决定前我们都要先对自己的决定有信心, 而你拿到越多的资讯, 越可以确定你的 决定. 这边有个错误, 像我们这样的人不是只倚靠数字做事情的. 那些数字也是球 探报告的一部分, 这是真实的表现资料. VOROS McCRACKEN: 如果我手上有一份规则五选秀的代选名单, 而我看到一个数据很漂亮的的小联盟投 手. 我不需要看球探报告就知道球探不会喜欢这名投手. 如果球探很喜欢他, 他不 会在我眼前的名单上. 既然这是规则五选秀, 我会很乐意选他, 带他到我们球队的 春训, 然後看他的表现. 这是风险比较小的方法. GARY HUGHES: 这是另外一个你可以雇用的数据派! (笑) ALAN SCHWARZ: 好的. 那麽数据分析的未来发展呢? 你们会怎麽样做出改进? VOROS McCRACKEN: 更多的资讯. 如果我们对於评价防守有更多的资讯的话 -- 防守是目前数据分析的 最新领域 -- 我们可以做更多更多的事情. 我知道 Eddie, 你刚刚说你希望球探们 不要太在意测速枪的数字. 但是我个人很乐意看到测速资料, 这样我们就可以比较 两个数据差不多但球速差了很多的投手, 未来的表现会如何. 对於数据派, 他们需 要的是更多的资讯, 以及更多愿意了解相关讯息的人. GARY HUCKABAY: 防守是很重要的. 在 Baseball Prospectus, 我们在过去三年建立了我们称做 Databeast 的东西. 未来会有更多的资讯加进来, 像是教练的影响. Leo Mazzone 的价值如何? 答案是 -- 难以置信的高. 如果一个人教了你的打者, 然後他突然变 的超强, 你会想要知道相关的资讯. 我们也想要量化受伤的风险跟影响, 这一类的 东西. ALAN SCHWARZ: 最後. 对於你们每一位, 代表自己的一派, 希望看到另一派继续前进吗? VOROS McCRACKEN: 我唯一想说的是, 有时候我们收到的反应是否定的. 你们不喜欢 Moneyball中的那 些. 但是对我们来说, 我们也不希望有人对我们的东西在没有讨论的情况下就全盘 接受. 这是我希望改进的. EDDIE BANE: 我希望人们可以了解选秀时我们不是嚼嚼菸草, 吐到黑板上的谁就选谁, 像 Moneyball 说的那样. 我不喜欢这类说法. 但是我很尊重今天两位代表, 并且听他们在谈些什 麽. 我会希望拿到今天两位的电话, 并且去了解为何波士顿跟奥克兰付他们钱. 或 许我们只是对於对方的了解不足. GARY HUGHES: 重点是尊重. 没有理由双方不能共存. 我必须要抱歉 -- 读了 Moneyball之後我一 直希望他们选的球员表现不好. (笑) 我打赌那些 Moneyball Draft 中的球员资料 也都像所有其他球员一样被拿来分析. GARY HUCKABAY: 会有一本书讨论有关话题的. 我跟你打赌. -- http://mywallop.com/Public.aspx?id=6117058&ty=ly http://mywallop.com/Public.aspx?id=6128451&ty=ly http://mywallop.com/Public.aspx?id=6129065&ty=ly http://mywallop.com/Public.aspx?id=6145782&ty=ly http://mywallop.com/Public.aspx?id=6145835&ty=ly --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.202.135