作者Felixxx5566 (Felixxx)
看板Railway
标题[闲聊] 宽轨真的对运量没帮助？
时间Sun Mar 1 13:27:42 2020
https://reurl.cc/1Qny3G
就这个当初轴心国想做的3000mm轨距
虽然已胎死腹中，但怎麽从来没有人想要把这计画起死回生？
难道对於一些运量已经紧绷的路线来说
宽轨真的是一点帮助也没有吗？
例如客运每排座位可以直接翻倍，也可以支持三层客车
货运货柜也可以直接并排放甚至每个板车能叠到三层共六柜
不晓得宽轨会被评监为对运量无助的原因是什麽呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.242.3 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1583040464.A.6D3.html
1F：→ zxcc79: 出了平原，丘陵以上地形就弄死你 03/01 13:30
2F：→ whistlerhu: 越宽越难转弯啊 03/01 13:34
3F：推 zx246800tw: 这是很基本的物理概念… 03/01 13:48
4F：→ ixthdfl: 你说的是运能不是运量 03/01 13:58
5F：推 zx246800tw: 莒光号宽2.9m、ICE3宽2.95m、Renfe252宽3m 03/01 13:58
6F：→ zx246800tw: 轨距分别是1067 1435 1668 03/01 13:59
7F：推 TWN48: 1067 -> 3000，你何不乾脆复复线 03/01 14:05
8F：推 mstar: 轨距跟车厢宽度有些关系但不是绝对，可比较法国、日本。 03/01 15:55
9F：→ whistlerhu: EMU100的车体是英国铁路标准化设计，但一个是1067、一 03/01 16:29
10F：→ whistlerhu: 个是1435 03/01 16:29
11F：推 crazy203: 日本私铁用1435轨距的，车体也没有比较宽 03/01 17:53
12F：→ whistlerhu: 近鉄1435、1067路线都有使用同样的车体 03/01 18:29
13F：→ zx246800tw: 其实东线宜=东蛮适合改标准轨+优化线型 03/01 18:51
14F：→ zx246800tw: 现有净空又跟欧洲旧线改良的高速线相同 03/01 18:51
15F：→ zx246800tw: 好处是高铁的车没办法进来抢生意 03/01 18:51
16F：→ hn9480412: 大江戸线用1435结果也是挤得要死 03/01 19:00
17F：→ leopika: 淡海轻轨跟环状线也是1435轨距，还不是比台铁车厢窄 03/01 19:14
18F：推 Yijhen0525: 宽轨意味者路基都要加宽，车厢大小倒是没有太大影响 03/01 19:30
19F：→ omkizo: 其实当初定1435为标准轨也没甚麽原因的啊 只是单纯当年英 03/01 19:43
20F：→ omkizo: 国比较屌而已 03/01 19:46
21F：→ omkizo: 不过好像宽轨的超高的角度可以比较大? 03/01 19:52
22F：推 suitup: 1435在线形不好的地方可以跑比较快吧 03/01 20:41
23F：→ suitup: 看京急上大岗到横滨那种屎线形还可以跑成这样 03/01 20:42
25F：→ sammy98: 谁说没帮助的 直接可以载双层货柜 03/01 20:53
26F：→ ciswww: 北美就已经广泛使用双层货柜货列，他们的轨距只是1435， 03/01 20:57
27F：→ ciswww: 如果原po只是要运能，也许你需比较3000mm v.s.加挂 03/01 20:58
28F：→ sammy98: 北美无法直接转向架接货柜 还是有差 03/01 20:59
29F：→ ciswww: 毕竟前者的新转向架需要花不少钱开发验证 03/01 20:59
31F：→ sammy98: 那这个呢 有电弓 有铁轨 还配置旋转台 03/01 21:06
32F：→ sammy98: 船都可以运了 谁说没运量 03/01 21:08
33F：→ ciswww: 谁说没运量? 03/01 21:15
34F：推 ooqq: 这种超宽轨距 是要做铁道空母 还是勇者特急 03/01 21:26
35F：→ ciswww: 可以做很多double excuse me seat 03/01 22:01
36F：→ aahome: 拜托 现场看那个船慢的跟鬼一样 03/01 22:14
37F：→ aahome: 我都尻完枪了他都还没走一百公尺 03/01 22:15
38F：推 james732: 那个船好酷 03/02 00:28
39F：嘘 milen: 一列车12车还是18车...轨距有意义吗? 03/02 00:55
40F：→ milen: 一列车加速...pp推拉自强有帮助还是emu有帮助?跟轨距屁关系 03/02 00:56
41F：推 a5mg4n: 同样的弯道宽轨距可以取更大的超高值,也就能更快过弯 03/02 01:22
42F：→ a5mg4n: 另外,够宽的轨距能更好处理簧下重量和轮轴悬挂 03/02 01:23
43F：→ a5mg4n: (台铁用马达的机车现在除了S300外全都是吊挂式的...) 03/02 01:23
44F：→ a5mg4n: JRF的新电头也全都是 03/02 01:29
45F：推 kkStBvasut: 宽轨在山区很慢很...慢 西班牙国铁就在巴斯克山区被搞 03/02 03:20
46F：→ kkStBvasut: 死 标准轨可以把窄轨和宽轨的缺点都降到最低 03/02 03:22
47F：推 velaro: 你不觉得多挂个两节车厢比较有用吗== 03/02 06:45
48F：推 Metro123Star: 额 轨距宽超高大是因为相似三角形吧 03/02 12:00
49F：→ Metro123Star: 但是容许超高形成的角度会比窄轨大一些 比较不容易 03/02 12:00
50F：→ Metro123Star: 翻 03/02 12:00
51F：推 a5mg4n: 不只是相似三角，重心高度相同时超高要更大才会让投影点超 03/02 12:17
52F：→ a5mg4n: 出安全范围 03/02 12:17
53F：推 CGtheGREAT: JR东在山形和秋田在来线的普通车也就原先的车辆换鞋跑 03/02 18:48
54F：→ CGtheGREAT: 罢了 03/02 18:48
55F：推 wang960615: 没意义 03/02 19:18
56F：→ wang960615: 台铁没有搞全A路权 搞标准轨没有任何效应 03/02 19:18
57F：→ wang960615: 净空用地跟桥隧就是大罩门 03/02 19:18
58F：→ wang960615: 然後英国是因为一堆地方都盖A路权 03/02 19:18
59F：→ wang960615: （例如帕丁顿-雷丁） 03/02 19:18
60F：→ wang960615: 所以可以直接开200 03/02 19:18
61F：→ wang960615: 但是台铁光是要消灭平交道就不可能 03/02 19:18
62F：→ wang960615: 所以净空无解（台铁的车还比英国宽） 03/02 19:18
63F：→ wang960615: 提速也不能 03/02 19:18
64F：→ wang960615: 最後只能走长编组这条路 03/02 19:18
65F：→ wang960615: 其实台铁可考虑7+7的车 03/02 19:18
66F：→ wang960615: 反正一堆车站都有15车的月台 03/02 19:18
67F：→ wang960615: 乾脆一点用14车去跑 03/02 19:18
68F：推 crazy203: 台铁就不肯买能自动连结摘挂的EMU啊 03/02 20:42
69F：→ Metro123Star: 偏偏要人力下去然後又嫌麻烦 03/02 21:51
70F：→ canandmap: 没有旅次哪来的运量??可以先做总体运输需求预测吗? 03/07 12:40