我後来才发现原来板上在5月10日 就有板友针对「国立和美实验学校」的状况进行描述 不过没关系，反正不影响我想说的部份 <社会隔离> 先尝试回应几位板友在推文中提到的「社会隔离」问题 请恕我离开教科书、辞典，或是学术环境有点时间了 恐怕没办法引用太多文献来定这个社会福利词汇 只能以我的印象用白话文来解释它 对於非身心障碍者的板友，我不晓得大家在求学经验中 有多少人跟身障者同班过？ 我想比例应该不高 因为在以往的学校教育中，我国偏向采用「特殊教育」的模式 将发展迟缓或身心障碍的学生，集合在一个场所或机构上课 （可能是特殊学校、可能是特教班，或启X班等称呼） 如此一来，只有少部份老师懂得特殊教育就可以了 如此一来，只有少部份硬体建筑有无障碍设施就可以了 如此一来，大部份的学生不懂得如何与身障者相处，也没关系 同理，我们过去也喜欢把病人、老人、身障者、爱滋病患、中辍生 或是学业表现不理想的学生，统统集中成为一个「族群」 再安排一个场地或机构，把这些特殊族群都藏在那里 以便只要集合最少的资源，就可以把他们「照顾好」 也让非该「特殊族群」的「普通人」，困扰降到最低 对於使用轮椅身障者来说 正在看这篇的您，可能就是所谓非该「特殊族群」的「普通人」 （但相信我，这只是暂时的） 这种机构式的特殊隔离环境，不分海内外在过去是无敌流行的 所谓的「过去」，可能是1960年代之前，但也可能今天仍然存在 因为各个地方、各个服务领域 兴起「去机构化」（deinstitutionalization）的时间点 转而强调社区化、正常化的阶段都不太一样 相对於「去机构化」，所谓的「机构化」照顾环境 简单来说是指将弱势朋友送进机构，来提供照顾 （您可以假想自己被送进老人养护机构会碰到的情况） 在这样的环境里，你跟社会、社区的接触 可能是被禁止的、被受到限制的，或被视为不重要的 你对於你个人生活的掌控性，是被忽略的 你的尊严与隐私，是阻碍「降低成本」的毒药 你没有权利决定自己要不要吃饭、何时吃饭、吃什麽 也没办法决定自己要几点睡觉、睡觉要不要关灯…… 因为你必须配合照顾人员的上下班时间 你必须在乎你怎麽做，对他的工作会不会造成不方便？惹他不高兴 或者是你想照自己的意思来的事情 跟他奉为圣典但从来没问过你的意见的该死的SOP是否违背？ 这种有别於再社会正常生活，被排除於社区/社会之外的现象 就称为社会隔离、社会排除、或社会孤立等等 相关的英文可能会用social isolation，或其他的词 （不好意思，我没课本，能记得的大致是这样） 更该死的是，你没有办法选择自己要不要待在这里 因为如果不在这个机构，在机构之外，则没有人能够照顾你！ 因为这个机构是方圆500公里内，集合了所有特殊社会资源的场所！ … … 或者，因为这个班级，是周边各乡镇唯一的启聪班 或者，因为这个班级，有全县唯一的语言治疗师（或其它专业人员） 或者，因为这间学校，是中部地区资源最集中的特殊教育学校！ 所以，即便它的交通再不方便，你还是得去那里上学…… 即便必须跨越轨道，过完周日，你也还是得回去那个「机构」 因此，社会隔离指的是我国的特教体系 已经将身障学生在「不是有那麽多充分选择权」的条件下 迫使他们去一个远离自己居住的家庭与社区，去念特殊学校 必须每星期五或日，搭着列车来回奔波 换句话说，主张障碍社会学的学者来看，该检讨的问题可能是： 「为什麽要在和美设一个特教学校？ 让学生们必须每周在彰化车站来回进出 怎不采用一个少社会隔离、多社区参与的方式提供教育？」 （不过这个问题跟铁道版无关） 但，既然暂时没办法扭转特殊教育的方向，治不了本 那可以不要赶尽杀绝，在「治标」的层面多做点改善 好好为「台铁的乘客」提供优质服务吗？ <不是案例> 其实我很不想谈「彰化事件」这个案例 一方面我知道已经有人对该校有成见，看不进去的 二方面我认为这只是天时、地利、人和等条件 　刚好在那凑一起而发酵而已 三方面，要谈案例永远谈不完 　瑞芳事件、林凤营事件、彰化事件…… 下次换哪里呢？ 简单问两个问题： 哪一座台铁车站可以同时服务80位轮椅使用者？ 哪一列台铁列车可以同时服务80位轮椅使用者？ 我想答案是没有的，因为彰化事件不是常模 至少在台铁现有的「整体」服务环境来说，这不是常态 如果今天哪一座车站突然冒出80张轮椅 我想没有任何一站或列车是有办法接招的 那不是整体的常模，我们是否就可以忽略该现象呢？ 非常抱歉，不是耶！ 相反的还要特别注意唷 我说了，这是天时、地利、人和的集合 而这个天时、地利、人和，可能在所有车站出现 身障者有没有可能一同出游？ 或者问说，身障者可不可以一同出游？ 我过去在这也提过身障者参加全国身障运动会 台铁却刚好把身障车进场送修的状况... 我想超过1位的身障者同时搭车，此需求是存在的 以人权或宪法的观点，身障者当然可以一同出游呀 但以现实环境或交通设施的能耐来说，恐怕不行唷 因为我们的交通设施造成了「障碍」 形成了一个排除、隔离、限制选择的「环境」 而这就是「无障碍+环境」要去改变的状况 如果还是必须回应彰化事件，那我想说的是： 国立和美实验学校已存在44年，不是昨天才长出来的 从那篇新闻与板友5月10日的描述也可知道 「有众多轮椅使用者每周末会在彰化搭车」不是一两天的事 所以该现象不是台铁整体服务的常模 但应该是台铁彰化站会常态出现的状况 （这绝对不是突然冒出很多轮椅的突发事件唷！） 同时，这也是该校每个礼拜都要面临的考题 那，我想这应该是个可以设法避免的难题 或许讨论的结论，方法还是很克难 但至少可以避免任何可注意、可事先提防的危险 我不知道实地的状况怎麽样啦 但我想，台铁、和美、外界志工们 大家可以好好坐下来谈一谈要怎麽做 必要时也可以参考其它建议 有类似现象的车站，全世界不会只有这个 也有社福团体办跨国性的身障者交通与旅游的研讨会 （前几月才办完） 或许这个经验也可以成为某种模式 或作为另一个被命名为「如何同时照顾大量轮椅乘客」的 不是那麽该死的SOP之参考吧 其实不要说80位啦，5个就好了 有没有对号列车能同时搭载5位轮椅使用者？ 有没有车站的人力能同时在月台服务5位轮椅使用者？ 而且，回到一句老话，人都会老，也都可能随时成为身障者 所以这些该解决的事情，离我们的距离绝对没有想像的那麽远！ 我只是刚好今天不用坐轮椅而已 也许你也是...... 最後，轮椅看似可以扛，身障者看似可以背 如果是特制轮椅、电动轮椅或电动代步车，怎麽扛？ 如果是体重达到轮椅都得时常更换零件的身障者，怎麽背？ 是不是下次要拍因此而受伤的铁道员，才会得奖？ 有板友提到，如果那些志工没受过训练，是危险的 这句话我不能同意更多！ 同时，我相信没受过专业移位协助训练的站务员，也很危险 据说有站务员在更换车站里高高的时刻表时受伤 所以台铁舍弃了更新大时刻表的传统 但我不希望见到有站务员因协助身障者而受伤 台铁才会舍弃用人肉软实力暂代无障碍设施的惯例 （不要问为何只盯台铁，只盯彰化站？ 　这个期许是对於所有交通场站与公共空间适用的） 我想，尽管硬体方面有完善的无障碍设施，仍不能解决所有问题 但因为这样就连完善的无障碍设施都不改装，绝对是天大的问题！ 一个50年前盖的车站，现在没有无障碍设施 代表它的障碍已经存在50年了，没其它的好说 轮椅使用者不会因为你没预算，就气得站起来走去搭车！ 延伸阅读： 1.特殊教育与障碍社会学：一个理论的反省 　http://nhuir.nhu.edu.tw:8085/ir/retrieve/5847/5012001303.pdf 　对许多障碍研究的学者而言，「特殊教育」可以等同於隔离、社会孤立和污名 　(P.2)　 2.身心障碍福利的发展趋势与内涵－国际观点的分析 　http://sowf.moi.gov.tw/19/quarterly/data/104/23.htm 　障碍者的社会模式言，障碍是加诸在障碍者身上的所有限制，从个人的偏见到制 　度的歧视，从难以接近公共建物到不能够使用运输系统，从隔离教育到排除工作 　安排等等。进而，这种不足的结果，不仅易於且随时加诸於个人，且加诸在整个 　社会中遭致制度化歧视之障碍者群体。 　身心障碍福利的国际发展趋势，在理念上已从预防、复健进展到对积极参与的倡 　导。在政策上已主张从社会隔离到社会融合等全面性和完整性的障碍者服务；在 　实践上则已从机构式照顾到社区和居家照顾 3.国外永续无障碍交通人行环境之营造 　http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/34893/7/21038207.pdf 　「无障碍环境」是人性化、自由化、独立化之空间的实现，这种理念的肇始缘由 　，系因瑞典、挪威、丹麦等北欧国家为解除身心障碍者被社会隔离的现象，主张 　让身心障碍者也能与一般人一样在邻里社会过普通生活。 　（这篇另外用到一个「运输障碍经验」概念，私以为很有意思，可惜篇幅不多 　　其中包括身障者，老人、小孩、孕妇及提重物者等 　　在2006年，英国人口大约24%曾有运输障碍经验。 　　若套用这概念，那无障碍设施，或更进一步谈「通用设计」，就更重要了） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.121.65 ※ 编辑: starbuckser0 来自: 59.104.121.37 (06/04 12:50)