乘车日期：2008.01.25 乘坐车次：7078次区间快车 乘坐区间：台中→台北 乘坐车厢：45EMC712 列车编组：(嘉义方面)EMU711+EMU712(七堵方面) 列车吨数：45*8=360吨 牵引种别：EMU 乘坐座位：45EMC712海侧靠窗 记录最小单位：秒 准误点计算方式：1分，早到秒数01~14秒不计，15~59秒进位1分钟。 晚点秒数01~45秒不计，46~59秒进位1分钟。 记录方式：「到」指的是列车完全停止，「开」指的是列车开始前进。 通过则为通过8辆车电车停位置的时刻，若该站没有8辆车电车停， 则改以4辆车电车停为基准。若两者都没有， 则改以通过站房为记录点。 台 中 16:02:04到(晚05分)(1 ) 16:03:13开(晚04分) 太 原 16:06:04 机 外 16:09:36临时停车 被132次挡 16:10:05开 潭 子 16:11:58临时停车 (1B) 16:12:17开 潭子→丰原被132次挡 丰 原 16:18:02到(晚08分)(1B)132次停1A月台待避 16:18:55开(晚08分) 后 里 16:23:17 泰 安 16:24:43 三 义 16:30:52 铜 锣 16:35:05 南 势 16:37:28 苗 栗 16:41:47到(晚06分)(2A) 16:43:17开(晚06分) 丰 富 16:45:49 造 桥 16:49:19 机 外 16:52:27临时停车 16:56:43开 竹 南 16:58:29 拐3股通过，不明列车占用2股 崎 顶 17:03:38 竹南→香山被行包列车挡 香 山 17:08:30 行包列车停1A月台待避 新 竹 17:13:48到(晚14分)(1 ) 17:16:06开(晚15分) 竹 北 17:20:22 新 丰 17:23:34 湖 口 17:27:05 3014次停2B月台待避 富 冈 17:30:18 杨 梅 17:34:17 埔 心 17:36:34 中 坜 17:40:34到(晚13分)(1 ) 17:41:37开(晚13分) 内 坜 17:44:30 内坜→桃园被2544次挡 桃 园 17:50:55到(晚15分)(1 ) 17:52:02开(晚15分) 桃园→莺歌被2544次挡 莺 歌 18:00:10 2544次停2B月台待避 山 佳 18:03:38 慢行 机 外 18:06:30临时停车 被2542次挡 18:07:19开 树 林 18:09:13 树林→板桥被2542次挡 板 桥 18:16:11到(晚20分)(1A) 18:17:15开(晚20分) 万 华 18:21:30 万华→台北被2542次挡 台 北 18:27:13到(晚21分)(4B)2542次刚开车 18:30:00开(晚20分) 慢行：山佳站临时西主正线K44+500~K45+400，轨道切换施工需要慢行60KM/H。 乘後心得： 这次司机虽然开得不错，丰原→苗栗间只开了不到23分钟， 新竹→中坜间只开约24分30秒，都比预期的还要快，不过败在调度不佳， 使得7078次从台中误点4分钟开车，最後居然误点21分钟到台北，很不理想。 首先是132次，132次台中已经误点5分钟开车，应该在潭子就要待避了， 结果却拖到丰原才抓132次待避，这时7078次误点已经多了4分钟。 再来是行包列车，竹南站2A月台有不明列车占用(1组EMU500型+1辆电力机车)， 然後行包列车在竹南办行包，一定要停第2月台，结果因为办行包， 不停竹南的7078次，就在竹南机外临时停车了4分多钟， 连从海线来的2236次也跟着机外了，之後一路到香山才把行包列车抓下来待避， 也使得7078次误点又增加了8分钟，不知道行包列车在苗栗是不是停第1月台， 如果是的话，在苗栗就让7078次超过去，应该会是比较好的作法。 如果7078次在新竹的误点没那麽多，那3014次跟2544次根本不会影响到7078次。 不过这天3014次在湖口就乖乖待避7078次，所以没有阻碍到7078次的运转， 但是2544次就有影响了。 平安无事地从中坜开车以後，接下来换2544次挡7078次， 理论上若要2544次不挡到7078次，2544次在中坜就要待避7078次了， 结果让2544次拖到莺歌才待避7078次，7078次又受到伤害了。 这还算是小伤，最後的大伤是2542次，调度员死不让2542次待避7078次， 以7078次的沿途停靠站来看，让2542次待避7078次合情合理， 结果让7078次从山佳开始一路龟在2542次後面行驶，7078次的误点一路增加。 虽然7078次有自强号水准的速度跟停靠站，可是似乎得不到调度员的爱。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.80.53