觉得这消息实在太模糊了，很多方面都没说清楚。 首先，不只在一个地方，只要讲到出版危机，远流的王荣文先生都强调图书馆采购。这想 法完全排除了读者，让我有点惊讶，因为每个编辑看自己的书籍销量几乎都是看三大，所 以，经营者看的报表与编辑看的报表不同，我觉得是一个大问题，到底政府采购或其他特 通占了营业额多少，会让出版社老板视之为重点推广项目？净付书价七折能弥补多少流失 的读者？主编、行销、业务是否都应该知道正确的书籍销售方向，才有办法明确订定自己 的读者，或者知道书籍应推广方向，而不必大家都用自己的主观去猜测。 近几年的讨论会发现一个很大的落差，老板们在意的部分与基层在意的部分变得毫无关连 。基层还在辛苦地寻找与推敲自己的读者，经营者与老业务们看的是政府部门采购与大陆 市场。这样应急的方法最终会让出版产业变得什麽样子？能否还留住读者？ 第二个是文中提到的「限缩实施统一价格的年限」，目前文化部与业界老大们商量出来的 年限到底是怎麽计算？几年之内不得降低折扣呢？因为这也牵扯到二手书店的业务。有些 二手书店，能以不到79折就买到新书（尤其TAAZE是贩售者自己定价的），大幅增加新书 以低折扣在市面流通的数量，等於与出版社是竞争关系。我不会觉得二手书店如此不好， 只是，在原有相冲的情况下，政府打算怎麽健全订定法规？以几年为期限？几年之後可以 有折扣？那麽二手书店方面政府打算如何处理以维持平衡关系（这也牵涉到读者会不会乾 脆去等二手书，或者不等了，就这这样直接流失）？如果折扣政府要订定标准，那二手书 店的折扣，政府打算干涉吗？怎麽干涉？怎麽维护二手书店的生态？这都是现阶段新闻出 来後完全未说明的部分。 第三，统一定价制是否就能取代了通路诠释书籍的话语权？出版社的困扰不单是折让、回 馈金等被压制的部分，还包含对出版社的大小眼、挟销量（或下量）指点出版社改变走向 。如果统一定价制能让各式各样的过度行销褪去，回归诠释书籍本身，以书籍来面对读者 ，我觉得或许不是坏处（当然这是理想状态）；但这似乎没有同时解决书籍诠释权的问题 。只要通路还能挟持销量下量来对出版社、编辑施压，书籍的制作团队就没有机会真正去 摸索读者。那定价制是增加变数，还是能维持原先想要的「美意」，就不得而知了。 另外有有个问题始终不太明白，新闻里提到文化部长说，「请财政部要减税或甚麽的，他 们不乐观，他们说走这条路走来走去还是走不通。」当初文化部的提议到底为何？为什麽 用赋税相关的法规来处理行不通？ 我觉得出版产业有很多不透明的部分，这些不透明，让生产端要对读者说明都会有难度， 最後统一定价制像是大老们与政府的实验玩具，大家变得还是只能随法规漂流，更加对读 者无法交代。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.70.217.241 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Publish/M.1431845417.A.800.html