※ 引述《cjol (勤朴)》之铭言： : 新北检「美女检察官」脱下法袍後这样穿 众人看呆了...... 啊不就女装大佬？检察官这事还暂且不涉及LGBT。 想到最近政府附庸风雅在推（数位）性平课程（涉及LGBT），「依照性平课程」，要尊重 喔！不要歧视喔！没人反对「不应该歧视」这个大原则。但是LGBT学理认为： 性别应该是「当事人『自己决定』（主观决定）」的，这涉及当事人的人性尊严，「不应 该」由外界（客观）介入决定的。所以，这个圈子主导的意识形态，才有一股风潮继续推 动（未来修法）身分证上的性别更换「不须精神科医师评估（凭什麽由他人决定涉及自己 人性尊严的性别认定）、不须动手术（凭什麽要损伤身体，凭什麽要切下来或补起来？各 自负责各自的性别认定，多嘴管到别人切不切、补不补去干涉他人的人性尊严干嘛）」。 我都快背起来了这些教材观点。其实我没意见啦。我是看到「现实上」这些教材的编纂者 自己都不知道自己打高空之余如何落实在具体事务。 所以，自认（不可以被别人干涉喔）是女性的当事人上机关内女厕--不要说啥让其去上「 性别友善厕所」--当事人自认就是女的、应该上女厕，不要拿性别友善厕所呼咙他，会让 他心理受伤、让他有不好的「感受」云云--其他人（包含机关内的生理女性同仁），「依 照性平宗旨」，不应该侵犯他上女厕的自由、应该让生理上的他（兼心理上的她）上女厕 。 再说一次，我其实对当事人到底「应该」上哪种厕所没意见，我保持中立（如同看到美国 生理女性运动员抗议跨性别「女选手」轻易赢得比赛，女权团体和跨性别团体两大符合左 派政治正确的团体各支持一方，正在内战中，我保持中立看两方斗出一个结果再说）。 我只好奇由某学界一堆左派学者主笔的性平课程，左派学者们满嘴打高空讲大原则（其实 没人会反对空泛的大原则）「要性平、不要歧视」之余，如何「落实在具体事项上、哪种 主张算性平主张、哪种主张不算性平主张，比如说要不要让自认是女性的生理男性上女厕 」？ 课程先告诉我具体事项的答案，再谈在机关中，我们怎麽「依照性平宗旨」处事、譬如生 理女同事张三与不接受精神科医师评估去侵犯其自我决定权的自认心理女的同事李四，就 李四坚持上女厕并让张三感到不舒服之事有所争执时，我们「应该」站在哪个具体立场？ 看完性平教育的当年度数位课程，我对於打高空说得一口漂亮话的教材内容只是耸耸肩。 : 新北地检署男检察官陈汉章，对於「台湾检察官」上班或私下怎麽穿搭，有独到的「个人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.137.197.140 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1685734952.A.985.html ※ 编辑: PTTHappy (101.137.197.140 台湾), 06/03/2023 03:49:04