可不可以告诉我，阁下究竟想表达哪些 ? 无法肯定阁下的论述观点，也就无从回起。 组务板上，也请就事论事，多花一点时间，大家把事情讲清楚。 这样和稀泥，对大家都没有帮助。 试图尽量，将荷包蛋，咸蛋跟这整个讨论串， 连在一起，可是怎麽连都会有问题， 打开天窗说亮话，不需要打哑谜，更不差那一点点时间， 尽量能就讨论事项能说清楚，否则这种不着边际的比喻， 只是图然浪费大家的宝贵时间，到最终，却不见有任何结论。 ※ 引述《UmbertoEco (Nina Fortner )》之铭言： : ※ 引述《zmcse (bon ami)》之铭言： : : 我的疑点，E大这个判决是说无(办)法管， : : 可是贵版的的恨版条款却证明有办法管。 : : 就像这个案子，有没有办法管呢 ? : : 还是可以在从转出的板上做出水桶跟劣文的处置。 : : 所以是可以管的，这就是我的质疑。 : : 逻辑的大前提小前提得先搞清楚。 : 请问z大吃咸蛋是不是应该要沾酱油呢？ : 明明有些人吃荷包蛋会沾酱油， : 既然咸蛋也是蛋，怎麽可以自外於蛋的逻辑， : 依照z大的逻辑来说， : 想必z大吃咸蛋也是会沾酱油的， : 这样的推论z大应该赞成吧。 ※ 编辑: zmcse 来自: 118.166.12.215 (03/07 20:17)