※ 引述《Iamaidiot (神经病)》之铭言： : ※ 引述《momoTT (momo)》之铭言： : 　　部份恕删，先感谢板主群的回应，我大概搞懂板主群的原则了。接下来回应的是针 : 对FranKang这个个案的一些疑问以及衍生出的问题。 : : 当然不是，我在前文所说的是针对这次申诉人的检举。 : : 那麽我先把自己的处理原则说明一下，然後再请mafa板主做修正补充好了。 : : 关於称谓不当的处理方式要看两个部分，板面秩序及称谓不当的程度， : : 一般分为四种情况： : : 1、板面秩序良好而称谓不当程度轻微：删文 : : 2、板面秩序良好而称谓不当程度严重：删文或水桶 : : 3、板面秩序不好而称谓不当程度轻微：删文或水桶 : : 4、板面秩序不好而称谓不当程度严重：水桶 : : 这次申诉人所检举的符合情况一，因此会标示S要求修改，不改才删文。 : : 而申诉人在上一篇文章所提到的判例符合情况四，因此是直接水桶。 : : 还有标示S要求修改的状况只适用於有内容但只有称谓不当的文章，如果该文还有别的 : : 违规情况，比如说政黑文吵架文等等，那也有可能不标S就直接删文。 : : 推文称谓不当的处理方式与文章大致相同，但是由於推文不能删文，因此删文会改为 : : 由板主推文提醒或放过。 : 　　所以说板主认为FranKang使用皇民一辞时板面上的秩序不良且符合吵架文的定义， : 因此不要求改善，直接开铡？我的确也认为将FranKang使用皇民的部份认定为不当程度 : 严重是很合理的。若这样认定，板主自可套用第二或第四个情形，我对这样判下去的水 : 桶判决也无话可说。不过如果多加几个动作，或许可以减少使用者对板主的猜疑。 : 　　认定秩序好坏的部份影响处分的轻重，板主所举的第二个情形中也有明显的弹性空 : 间。坦白点讲，板面秩序好坏的认定权在於板主；就算板面秩序明显良好，板主也有权 : 决定要从严或从轻处分，这种情形下难免给人联想空间。为了避免这一点，我想请两位 : 板主在判决时不要如此惜墨如金，多打几个字说明判决原由或依据以便当事人或其他使 : 用者能够理解板主的思考模式。 我想由於版面的水桶一般也都是发给同样的几个人﹐基本上不习惯本版的 还是一样老被水桶﹐其他大部分版友应该也没有感到本版有太大限制。 所以我觉得一般版友应该比较清楚版主思考模式了﹐那就是不要无谓 的争吵﹐版主一般是管的比较松﹐但被抓就水桶7天吧﹐反正本版的那些违规﹐ 在ptt上判7天水桶也算是比较轻的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 116.230.112.6