以下与L大案子无关 只是刚好想到过往的历史 话说古早以前 最早开始有删文争议的案子 好像是从扁版开始的 那时政讨区以及这个版还闹得很大 大家吵得很凶 版主到底可不可以删文 後来的判例就是 删文乃版主之职权 除非很夸张的 不然组务一概不过问 所以後来那个现在当记者的前版主 就有权删文章 之後的各版版主也就很善用这项职权 不过这个标准也运用到所有的政讨区版 所以也就没有所谓针对某政党不公平的争议了 好古老喔 去爬文应该还有很多案例就是 以後应该可以来个政讨区的历史讨论 应该很有趣 ※ 引述《leeyilung (自由)》之铭言： : 为何五月中旬删除我的文章，请说明理由。 : 另外，你於下列时间：May 31 11:09:52 2009 : 公告： : 这是一个针对双方的板务公告,也是一份针对双方的劣文宣告 : 日後请双方离对方的文章或推文远一点,别互相回应,也不要发 : 表任何影射对方的谈话 : 对方又在下列时间推文： : 唉，算我倒楣。我当初只是没有想到他会搞这种敢做不敢当的行为。 : 你对这句话的判决是： : JanChang的第一第二句推文(合并成上面那一句) : 是因为要跟我讨论为何他的检举不被受理,所以该公告不适用 : 请问他那一句话是在跟你讨论吗？是在问为什麽吗？ : 有不满意而要求重新审视之意吗？ : 显然没有，反倒是又藉机放话。 : 若我该被浸水桶，请对那一句话一并做处置。 : 我在大街上说某人说谎连篇，某人是谁我一个字都没提。 : 请问这样某路人甲可以据此检举我妨害名誉、人身攻击吗？ : 更何况，即便我不认为那样构成违反板规， : 我後来还是删了那一段，不想再吵这个。 : 你应该看的出来我的用意。 : 结果你公告之後，他又冒出一句"敢做不敢当"。 : 然後我回了之後，竟据此判我一个月水桶？ : 若我该被浸水桶，请对那一句话一并做处置。 : 并请说明为何五月中旬删我文章。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.128.197 ※ 编辑: starcloud 来自: 140.113.128.197 (06/04 23:22)