作者t288850 (猫有软软的肚皮)
看板PttLifeLaw
标题[其他] 民事诉状可引用过去判决吗？
时间Fri Apr 26 10:41:27 2024
事实经过：因住家外墙漏水，每到下雨就会渗漏到室内房间，管委会认为外墙是专有，所
以不修缮，故打算提起民事诉讼。
问题：目前法院的实务见解都认为外墙为建筑体的一部份，无法独立使用，无法视为专有
，故外墙为共有，管委会有修缮责任。目前已找到111年及113的判决，请问我能否在诉状
上提及这2个判决的见解？ 这样是否能增加胜诉的机率？
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.251.43.234 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1714099289.A.0EF.html
1F：推 stevenchiang: 可以，但只有最高法院判决法官可以能会采 04/26 11:00
2F：→ stevenchiang: 判例制度取消後，现在各审判决在明文上都没有拘束力 04/26 11:01
3F：→ stevenchiang: 但还是可以附上当证物给法院看 04/26 11:05
4F：推 jasonyeh: 真要附，至少找二审的判决 04/26 12:25
5F：→ t288850: 113年的是一审判决，111年的是管委会上诉被驳回。 04/26 12:43
6F：推 WindT: 不是最高法院的判决，没啥用；但是还是可以引用 04/26 14:16
7F：→ Yyyyyy: 用啊怎麽不用 至少证明有些法官观点跟你一样 04/26 14:33
8F：→ t288850: 漏水这种案子有可能到最高法院吗？ 04/26 15:12
9F：→ WindT: 最高法院104年度台上字第197号判决，未必漏水提到外墙是否 04/26 16:15
10F：→ WindT: 专有啊 04/26 16:15
11F：→ WindT: 最高法院109年度台上字第1528号判决 04/26 16:16
12F：→ t288850: 感谢楼上提供字号，让我信心大增 04/26 17:16