事实经过： 我租用了私人未立案的停车场 但在8/8发现车子失窃 报警之後，告知停车场出租人我的车子被偷了 要求提供监视录影器 但是他说停车场并没有监视录影器 目前是申请了调解委员会 以下把我最近查到的资料跟我的观点向各位说明 希望有了解法律的人士可以帮忙看看是否可以顺利获得赔偿 更希望能提出法院的判例可以参考 (p.s.爬过文发现相关的判例是在民国88年 #18uQFKy0 另外也有相关的文章 #1A_Nv0Ur、#13mAR_DS 1.依常理而言，歹徒偷车前必定先确认周边是否有监视录影设备， 窃取车辆之後的逃脱是否方便，再选择行窃之车辆。 因此停车场之防盗设备(监视器、出入管制)是车辆安全的第一线防护，意义重大。 我的车在此停车场遭窃，却无监视录影设备提供资料，也无法协助警方办案， 使我感到求助无门。 2.停车格租用契约中有明定为只能做为停车用途，且清楚说明有"空地管理人"， 虽然未列出管理人的责任明细，但仍应尽善良管理人之责任。 另由交通部公告之”路外停车场租用定型化契约应记载事项”中 第五条第四项提到： (甲方：停车场经营业者，乙方：停车位租用人) 停车场仅出租停车位，供车辆停放之用，甲方对停放之车辆不负保管责任。 但可归责於甲方之事由，致车辆毁损、灭失或车内物品遗失者，不在此限。 第五条第六项提到： 停车场内各项停车设施，甲方应善尽管理维护之责， 乙方及其相关人员因本契约使用停车场设施，而发生意外事故或遭毁损时， 甲方应负损害赔偿责任。 但甲方对於设置或保管并无欠缺，或损害非因设置或保管有欠缺， 或於防止损害之发生，已尽相当之注意者，不在此限。 可归责於甲方之事由即为： 甲方对於设置防盗设备(如监视录影设备)有所欠缺， 对於防止损害之发生，并未尽相当之注意。 因此我认为停车场经营业者，应对於车辆失窃负相关之责任。 (有拍照举证停车场无任何监视器，也无管制人车出入之设置) 3.该停车场每月向租用人收取新台币1500元之租金，为私人营利所得， 即应提供对应之管理品质。 4.停车场之租金与其他邻近停车场价格相同(皆为每月1500元)， 如国宅地下停车场。但国宅地下停车场有警卫管理人车出入， 并有监视录影设备用以吓阻歹徒，有效达到防盗之作用； 若不幸仍有车辆失窃，可提供警方监视录影带，以协助办案。 另外在附近经营之私人停车场，也有监视录影设备， 并於出入口设置铁闸门，用以管制人车出入。 但对造人所出租之停车场，明显无监视录影设备及出入管制。 两相比较之下，我认为本停车场未提供应有的管理品质。 5.该停车场共有7格停车位，每个停车位每年向承租人收取1万8千元之租金， 年收入为12万6千元，此金额扣除”税金”之後， 要支出停车场之监视录影设备的设置及保养费用，应该是绰绰有余。 更何况此停车场已经经营了四年以上的时间，收入总额超过50万元。 基於双方公平原则，租用人付给租金，管理人就应该提供合理的管理内容及设备， 以保护租用人的车辆。 民法第590条 受寄人之注意义务规定： 「受寄人保管寄托物，应与处理自己事务为同一之注意。 其受有报酬者，应以善良管理人之注意为之。」 ======================================== 虽然也有很多人跟我说，这个可能要不到赔偿了 但是我还是期待能有一丝希望 毕竟一台车子是花了好几年的心血存下来的钱买的..... 被偷的话算是我倒楣，但是居然连监视器都没有... 真的是花了好多冤枉钱去租停车位~ 那我停路边就好了呀~ 我今天有向法律扶助基金会方面做了法律谘询 律师也跟我说，这个如果上法院，胜诉的机会也不是百分之百 但是赔偿的部分还是可以商量 他们所应该负责的比例又是多少~ 可能还是得看举证的内容而定.... 停车场的争议相当多，也都在法律的模糊地带 希望各位多帮忙，提供我一些帮助 谢谢 先感谢各位帮 小弟 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.139.188 ※ 编辑: rexmajis 来自: 124.8.139.188 (08/20 23:14)