相关问题可以参考我之前的旧文：#16ITnvyn 一、原则上，实务见解倾向认为信用卡定型化契约中，要求附卡人对正卡人之 　　卡债负连带清偿责任的约定，因违反诚信原则，且对消费者显失公平而无 　　效（台湾高等法院高雄分院九十二年度上易字第二五一号判决参照）。 二、当然啦，这只是判决，不是法律规定，所以银行根本不管，都先扣（告） 　　再说，如果当事人对法律规范跟司法实务不熟析，银行就赚到了。 三、还有，Ｃ银行应该不是透过强制执行程序来扣款，实务上，债务人如果在 　　债权银行有存款，银行通常会直接自该债务人之帐户扣款抵销之。我不确 　　定是否每间银行都这样，不过我遇过个案当事人的银行会这麽做，只发一 　　张通知函说直接就帐户存款扣款抵债，就直接扣款了。 四、本案救济建议： （一）爬一下我上面那篇文章，把那高等法院高分院的判决字号记起来。看一 　　　下内容，应该就可以知道为何依法Ｂ不必负连带清偿责任，之後不论向 　　　消保官申诉，或是进入诉讼程序，都是很有利的理由。 （二）先向消保官（不是消基会！）申诉，消保官会先通知双方来调解，到时 　　　候可以简单写张申诉函，把那篇判决的理由稍微抄一下，然後主张你依 　　　法不必负连带清偿责任，Ｃ银行自你的帐号扣款并无法律上原因，系属 　　　不当得利，依民法第１７９条规定，须返还所扣款项之全额，并明确告 　　　知Ｃ银行，如不退回所扣存款，将循法律途径解决。 （三）如果消保官那边，银行即愿意退还所扣款项就没问题。若Ｃ银行不愿意 　　　退款，则请向法院提出诉讼解决。理由同上：１、Ｂ不须负连带清偿责 　　　任。２、Ｃ银行扣Ｂ存款为不当得利，依民法１７９条须返还其所扣之 　　　存款全额。 （四）理由不会写就抄那篇判决。不会抄就直接引判决字号，然後说依照目前 　　　法院实务见解「附卡持有人毋庸连带清偿正卡持有人之债务」，所以Ｃ 　　　银行必须返还其违法所扣之存款。如果还是不会，那就找律师吧，该花 　　　的钱不要省，不然可以去法服看看是否符合法律扶助之资格。 （五）个人经验，银行都是「欺善怕恶」，态度强硬一点，明白告诉银行依法 　　　你就是不必还钱，只要Ｃ不退款，一定诉讼解决，不接受任何协商清偿 　　　的条件。 ※ 引述《F4U0G (单纯)》之铭言： : 想请教一下 : 目前有个案例: : 某 A 跟某 B 是母女关系 并在 C 银行办理信用卡 : 当初 A 办给 B 附卡 且当时 B 未成年 : 但因为债务关系 A 无经济能力偿还所欠的信用卡费用 : 过了五、六年後的今天 : 由於 B 的工作地点的公司习惯使用 C 银行进行薪资转帐 : 结果没收到任何通知信 且 B 在公司工作已达三、四年 : 今天发薪时 B 发现转入的薪资被 C 银行扣款全部 : 请问这个现象是合理的吗? : 由於 B 在 C 银行的存款常常挂零 这次存入资薪约三万 : 然後 C 银行却对 B 的户头扣款 30 多万已变成负值 : 请问这个现象该如何请求协助呢? : 印象中就算欠款的话 不也是只会扣掉薪资 1/3 : 保留 2/3 的薪资供欠钱的人生活吗 ? : 目前觉得这个动作类似银行的私下行为?! 无任何通知 : 感觉这些行为好像不合理 @_@ : 请问该如何去争取 B 的权力呢 : 麻烦指导一下 十分感谢!! : ※ 引述《jenlaw (真鲁)》之铭言： : : 首先,在程序上先跟您确认, : : 您所收到的是银行的通知书? : : 或是法院的执行命令? : : 如果只是银行的通知书, : : 通常只是银行内部法务单位或委外催收业者的伎俩, : : 托称即将强制扣薪, : : 藉以迫使债务人自动清偿债务. : : 银行想要扣您薪水, : : 必须先取得执行名义,再向法院声请强制执行. : : 只有法院的执行命令才能扣您薪水. : : 其次,关於实体部分, : : 也就是如果您真的被银行告了, : : 银行的请求是否有理,您有没有答辩的空间. : : 就此,在下认为信用卡条款中, : : 约定您必须负连带责任的条款是无效的, : : 也就是您无须与正卡持有人互负连带责任, : : 理由如下: : : 银行业者以往在信用卡条款均约定有: : : 正卡持卡人得为经贵行同意之第三人申请核发附卡，且正卡 : : 持卡人或附卡持卡人就各别使用信用卡所生应付帐款互负连 : : 带清偿责任. : : 但後来在实务上发生争议的是, : : 上开条款,对於申请信用卡时尚未成年的附卡持有人, : : 是否有效? : : 於此,在下学殖未深不敢深论, : : 惟实务上有认定该等条款为无效之判决, : : 仅提供台湾台北地方法院判决之结论提供参考(全文请自行检索): : : 台湾台北地方法院96年度简上字第635号民事判决:　　　　　　 : : 信用卡约定条款约定附卡持有人须对正卡持有人之消费负连带 : : 清偿责任，系加重附卡持有人之责任，负担非其所得控制之高 : : 风险，对附卡持有人有重大不利益之情形，而被上诉人对於附 : : 卡持有人之主要给付义务则未同时增加或改变，实有违平等互 : : 惠原则，应认为该约定条款无效。 : : 其後,银行业者在信用卡约款关於附卡责任的约定, : : 也多已加上第二项: : : 附卡持卡人如未成年且未婚者，仅就使用该附卡所生应付帐款 : : 负清偿责任，不适用前项与正卡持卡人互负连带清偿责任之约 : : 定。 : : 综上,如果本件原PO所收到的只是银行的催收信, : : 或是委外催收资产管理公司的信函, : : 在下建议可以先不用管他. : : 但是如果之後银行告你, : : 记得要出庭应诉,不要让自己权利睡着了. : : 以上为在下管见,如有错误遗漏,还请其他先进不吝指教. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.71.20 ※ 编辑: Rechtmann 来自: 118.168.71.20 (09/11 08:29)