就原PO的陈述来看, 目前应该是已经查封指界完毕, 接着应该就要监价拍卖了. 有关原PO的问题部份: 1.屋主跟某甲之间的约定, 并不是典型的抵押权, 充其量就是拿房屋的使用利益来抵付租金而已, 没有对抗抵押权或是强制执行的效力. 此外, 不管银行有没有设定抵押权, 既然银行是债权人,自然可以就屋主名下财产进行强制执行. 2.我想,对你们比较重要的,应该是租赁契约会不会受到影响, 原则上,如果屋主跟甲之间有租赁契约或口头约定存在, 民法虽有买卖不破租赁的基本规定(民法第425条参照), 但是在强制执行程序,则另有除去租赁後拍卖的规定, 亦即如果租赁契约成立於抵押权登记之後, 法院可以裁定除去租赁契约,然後再拍卖. 3.至於你们的应对方法, 对於这种有点问题的房子,当然能搬就搬. 如果物件不错或是租金便宜, 我想可以拿这些规定跟某甲讲清楚, 让他知道你们使用收益的权利是处於不稳定的状态, 协商看看能不能改成租金後付. 以上管见,如有疏误错漏,还请板上其他先进惠予指教. 兹提供相关法条供参: 民法第四百二十五条 (租赁物所有权之让与) 　　 出租人於租赁物交付後，承租人占有中，纵将其所有权让与第三人， 其租赁契约，对於受让人仍继续存在。 前项规定，於未经公证之不动产租赁契约，其期限逾五年或未定期限 者，不适用之。 强制执行法第九十八条 (领得权利移转证书之效力) 　　 拍卖之不动产，买受人自领得执行法院所发给权利移转证书之日起， 取得该不动产所有权，债权人承受债务人之不动产者亦同。 前项不动产原有之地上权、永佃权、地役权、典权及租赁关系随同移 转。但发生於设定抵押权之後，并对抵押权有影响，经执行法院除去 後拍卖者，不在此限。 存於不动产上之抵押权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。但抵押权 所担保之债权未定清偿期或其清偿期尚未届至，而拍定人或承受抵押 物之债权人声明愿在拍定或承受之抵押物价额范围内清偿债务，经抵 押权人同意者，不在此限。 ※ 引述《imaginebyL (共看月亮 共数星星)》之铭言： : 事实经过： : 我和朋友(以下称乙)一起向甲先生承租房子 : 甲先生签约时未告知他是二房东 没有房屋所有权 : 乙也未确认权状等文件就签约了 也付两个月租金给甲了 : 住了一个月 今天法院.银行.地政.警员来要求看房子 : 他们说屋主欠银行钱 目前房子被法院查封 择日拍卖 : 他们也只是看一下 然後请乙签名表示是乙开门让他们进来查看有无扩建 : 後来打电话给甲 甲才坦白(?)说 : 屋主欠甲钱 两者之间有文件证明债务关系 : 现在房屋"使用权"是甲的 : 屋主与甲签合约表示 不论屋主的所有权有什麽变化 : 在合约订的期限内 "使用权"都是甲的 : 甲也说 如果警察.法院那些人没有搜索票 乙不须开门 : 若乙让法院点交房子 乙就破坏了那份屋主与甲的合约 侵犯到甲的权利 : 甲愿意拿甲与屋主的债务关系文件及租赁关系文件来让乙看 : 问题： : 屋主不是欠银行钱吗? 所以才会有银行的人来啊 还留名片给我们 : 我们猜是不是 屋主把所有权抵押给银行 把"使用权"抵押给甲先生 : 这种做法有法律效力吗? : 真的有"使用权"这种东西吗? : 因为我在法规里查不到 只有查到民法第866条: : 不动产所有人设定抵押权後，於同一不动产上，得设定地上权或其他以使 : 用收益为目的之物权，或成立租赁关系。但其抵押权不因此而受影响。 : 前项情形，抵押权人实行抵押权受有影响者，法院得除去该权利或终止该 : 租赁关系後拍卖之。 : 不动产所有人设定抵押权後，於同一不动产上，成立第一项以外之权利者 : ，准用前项之规定。 : 完全没有提到"使用权" : 现在显然是法院要除去抵押权来拍卖房子 : 那麽屋主与甲的"使用权"租赁关系是否也可以被终止?或者原本就不成立? : 先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.162.154