※ 引述《lifestream (舞蝶飞扬偎紫煌)》之铭言： : ※ 引述《speederlin (speeder)》之铭言： : : 请教各位法律人 : : 今亲戚与人买卖房屋产生纠纷 : : 当初买方以海砂屋为由 : : 以契约中瑕疵担保请求反还购金!! : : 但今请技师公会检验结果发现物件非海砂屋 : : 但是混凝土强度偏低 : : 请问买方可以此理由请求买方给付修复费用?? : : 因物件为二十多年建物 : : 当初设计强度以不可考 : : 且经历二十多年地震强风都没有发生事情 : : 今买方可以作此要求吗?? : : 又所谓修复是修复到何种程度?? : : 因民法中所谓瑕疵担保的范围没有写的很清楚 : : 故来此请教大家! : : 且因本身为二三手了.. : : 又非建商..故要求强度担保是否已超出民法之精神?? : : 谢谢!! : 补充一些观点，本人是结构技师，对於法令我不懂，但是可以提供您一些观点 : 一、当初设计强度不可考....绝非如此 : 混凝土发明应用及其研究是近百年才集其大成，但是对於混凝土强度的衰减 : 论文可是一大堆，一些原则是可以把握的，比如说20年前3000磅的混凝土， : 再怎麽衰减强度，也不可能只剩2000磅。 : 学者对於台湾地区混凝土衰减公式的研究，以台科大为最大宗，不妨查查看 : 是否有公式可以套用，这对於日後上法庭算是有用的资料！ 谢谢这方面我当会去查查资料!! 今我有去向技师请教过 他说二十多年前有可能使用175kg/cm^2的混凝土 因为没有当初的设计图或者计算书 所以结构性混凝土用175是合宜的!这跟210又有一段差距了!! : 二、所谓偏低是多低？虽然我在学校学RC常常看到5000磅的混凝土计算题，但是出 : 社会後，一般平房我们都用3000磅或3500磅来灌浆！ 因为对方不给监定报告所以我们也无从得知 仅由仲介嘴巴说强度不够!! : 三、20年历经台风地震不倒不代表强度够！ : 工程师的设计理念是：「大震不岛、中震可修、小震不坏」 : 所以说房屋一定要定期维修，既然土木技师公会判定混凝土强度不足，代表 : 之前的中强震已经损害结构体。拿这一点来辩驳，恐怕不能造成法官心证。 这点我请教技师又有不同意见 今提出大家讨论!! 技师是说.. 今所谓瑕疵保固就合约中明定仅就"海砂屋"及"辐射钢筋"或者漏水保固!! 今对方以强度不足为瑕疵十有点牵强 一方面如前所述...强度会随时间所折减 另一方面民法所言瑕疵保固是通则...今合约已写明瑕疵之条件.. 强度并无载明!! 又如能证明房屋之整体安全性如以二十多年前之规范检核无危险性 那对方实无理由求偿!! 当然一方面无对方监定报告 另一方面这方面之检核须由专业技师签证证明!! : 四、另外要强调一点，所谓混凝土强度不足，不知是灌浆部分试体强度不足，还是 : 钢筋生锈腐蚀造成结构体强度不足？这一点请您确认清楚。 在此所谓强度不足如我一开始所说 二十几年的房子..从梁柱钻心取样所得试体所测得之强度!! 今也从技师那得知一些讯息.. 因钻心取样所得试体之实测强度又会比原强度低一点 至於低多少可能还要再查查!! : 以上是睡前的胡言乱语 : 不编排了，请勉强凑合着看...晚安！ 写了那麽多! 有几点疑问及心得 1.如果以後打官司而败诉.. 那大家以後买房子真的得注意啊!! 二十几年前房子有些根本是"土师"所盖 那品质当然会有问题 问题是以後买卖买家都来搞这个...那不天下大乱?? 问题是以前政府对於检验程序的不完备 及现在规范的改进总不能都由现在的屋主来承担吧! 那以前的监造者(通常是建筑师)或者包商的责任呢?? 包商可能倒了..可是建筑师呢?? 如果法官不依据现实面来判决... 那麽後续问题真的很严重 就像921东兴大楼一样!!台北市政府後来的责任?? 2.以後买卖房子找仲介真的要小心啊 这件事情从头到尾 仲介都是偏买主那一方... 对於法律常识没有提供帮助外..对於海砂屋的争议也没有经验 更遑论基本常识 今天身为仲介理应对房屋纠纷中所常遇状况多有了解才是! 试问..氯离子验出来5.X跟3.X KG/m^3会有可能吗?? 用yahoo搜寻一下或者法院判例去找找海砂屋2.X的状况就可得知 本建物根本不可能那麽高! 结果一路被买方牵着鼻子走! 当然今天因为对方因疑似买到海砂屋会担心害怕 但是仲介也应该冷静看待此物件之状况及检验数据是否一致 而非跟买主一鼻子气 更不用提没有法律方面的谘询了!! 以上如有法律人或者专业人士能提供意见...本人十分感激 谢谢!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.64.46