※ 引述《SagiAB (‵▽′)》之铭言： : 应试正取方 以不报到为交易项目 而从备取者方获利金钱 使备取者得以备入 : 其中的行为有无违法 !! 感谢解答 : ( 不论违法与否 若欲讨论其中道德问题 也可回覆此问题 感谢回答) : → SagiAB:抱歉,我是ptt新手,若有不慎违反板规,还请指正,感激不尽 07/19 04:21 : 推 foone:不违法，但若被学校知道，可能会被退学 07/19 06:41 : → foone:就民事而言，可能因违背公序良俗而无效，这是收钱人的风险 07/19 06:41 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 帮忙补充一下，倘若认为系争个案当事人之间的约定有违反公序良俗而无效 收钱人还未必须返还金钱，来看看下列法条ꄊ 民法第180条 给付，有左列情形之一者，不得请求返还： 一 给付系履行道德上之义务者。 二 债务人於未到期之债务因清偿而为给付者。 三 因清偿债务而为给付，於给付时明知无给付之义务者。 四 因不法之原因而为给付者。但不法之原因仅於受领人一方存在时，不在此限。 ========== 这边对於不法的定义，学说上当然是有争议 不过实务是认为包括违反公序良俗以及强制规定之情形 裁判字号： 84年度台上字第1083号判决 要旨： 民法第一百八十条第四款所谓之「因不法之原因而为给付」，乃指给付违 反强制规定及有悖公序良俗者而言。是即令上诉人所称借名登记，乃为节 税及回避土地政策云云为真，能否谓其给付即为因不法原因而为之，即非 无斟酌之余地。 ========== 所以呢，既然不法原因存在双方当事人 民法的基本立场就是双方各打50大板 以上是个人见解，仅供参考，如有错误请指教 另外关於刑事部分，应该是没有什麽问题 至於学校方会不会惩处？那就不一定了 或许会，或许不会 ※ 编辑: JackeyChen 来自: 61.31.135.72 (07/19 09:28)