判决主文： 申诉驳回。 判决理由： 本版系针对Violation所为之判决不服时之申诉用版，合先叙明。 申诉人自承与被申诉人於特定文章下推文有所争吵。是否逾越版规，应由该看板板 主认定，Violation版仅就本案事实内，申诉人寄送站内信乙事予以认定。 从所附证据看，申诉人确实有辱骂之事实，且申诉人并非初次因类案而受罚，更不会 因为使用被申诉人曾在他处使用的不雅辱骂文字寄站内信给被申诉人而有不罚性，且 申诉人除使用被申诉人曾使用之「吃屎」一词外，更添加「犯贱」一词，此一行为自 非本站所许，Violation合理合规。 ※ 引述《cycutom (cycutom真的不出门的那漳)》之铭言： : 提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)： : ============================================================================== : 1.申诉人ID： : cycutom : 2.此申诉案件相关资讯︰ : (a)作出判决者：PttLegist : (b)文章编号：#1bleOkC3（Violation） : 3.欲申诉之判决︰ : #1bleOkC3 (Violation) : 4.不服理由︰ : 我会在私信骂 kaltu ，是因为他先在C_CHAT版我的文章推文中骂我吃屎 : 在他骂我吃屎之前，我们两人针对论点而争吵，两方都没有人进行任何的 : 人身攻击，但只因为我针对他的一个论点进行辩驳後，他受不了 : ，就先开口骂我「吃屎」。 : #1biCbK_P（C_CHAT） : → kaltu: 游戏没设计得让连不想花时间玩你的作品的人都能像一本道游 01/24 17:15 : → kaltu: 戏一样无脑一件事一件事做下去就是不会做游戏就是不会玩自 01/24 17:15 : → kaltu: 己的作品，吃屎啦 01/24 17:15 : 而且我也只骂回去而已，并没有後续骚扰他等情事 : 两人就是单纯的在我的那篇文章的推文中对骂完就结束的争吵而已 : 就一般法律案件来说，这就只是两人在文章中的对骂，而且是他先开骂我的 : 而我就是写私信「他骂我的话」骂回去而去，也没後续骚扰他的行为， : 这样的两人对骂，在法律实务上都是不判罚的 : 因为这就个「瞬间的争吵互骂」 : 那篇文章之後就两人的争吵互骂也结束了 : 如果两人的针对论点的争吵，他没有骂我，而我私信去骂他 : 我被停权十年也没关系，因为确实我不应该别人没骂我的状况下， : 我单方面的造成对方的伤害。 : 但重点是： : 第一，首先就是他先开骂我，骂我「吃屎」 : #1biCbK_P（C_CHAT） : → kaltu: 游戏没设计得让连不想花时间玩你的作品的人都能像一本道游 01/24 17:15 : → kaltu: 戏一样无脑一件事一件事做下去就是不会做游戏就是不会玩自 01/24 17:15 : → kaltu: 己的作品，吃屎啦 01/24 17:15 : 第二，他在事後，并没有在「C_ChatBM」进行检举，原因就是 : 他清楚明白，版主们对於「这样的互骂吵架」根本是两方都错， : 要不就是两方都判罚，要不就是两方都不判罚。 : 所以他连到「C_ChatBM」去检举我骂他都没有 : 第三，他在事後，并没有在「C_ChatBM」进行检举，代表他根本 : 也只是把「这件事当成两人在吵驾互骂」的小事，而不是像 : 有些人会透过私信持续骚扰对方，我跟他互骂的小事，根本在 : 他的心里完全没占到任何的份量，更不用谈有造成任何影响 : 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰ : #1biCbK_P（C_CHAT） : → kaltu: 游戏没设计得让连不想花时间玩你的作品的人都能像一本道游 01/24 17:15 : → kaltu: 戏一样无脑一件事一件事做下去就是不会做游戏就是不会玩自 01/24 17:15 : → kaltu: 己的作品，吃屎啦 01/24 17:15 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 45.144.227.38 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1709560764.A.448.html