提出申诉时请明确提出下列资料(不依此格式之申诉将不予受理)： ============================================================================== 1.申诉人ID： Paulnewman 2.此申诉案件相关资讯︰ 违反本版版规，将本版判决转录到他版 3.欲申诉之判决︰ 请见如下: 作者 Paulnewman (云行雨施) 看板 Magic_Center 标题 Fw: [申诉] 不服Violation版前後矛盾的判决 时间 Sat Mar 11 22:41:15 2017 ─────────────────────────────────────── 由站方PttLaw判定，gkc此人之名片广告为商业广告之判例， 并确认其违规之事实，判定其广告、宣传之情事，实为违反 本组广告条例之大方向。 虽则在本组规上有言名片档不在此限，但以站方法规大於小组 法规之原则，采站方法规的判决方向，就像宪法优於民法，又 後法优於先法之原则，gkc确定为本组群不受欢迎人物。 至於，他人之名片档上之宣传广告之行为，请至相关法务版申 诉，待法务判决，本组也将宣判，此类广告情事为本组所禁止 和不欢迎的，请各位版友不要以身试法。 命理小组小组长Paulnewman ※ [本文转录自 PttLaw 看板 #1OmiDbhE ] 作者: PttLegist2 (法务部pttlaw板法务) 看板: PttLaw 标题: Re: [申诉] 不服Violation版前後矛盾的判决 时间: Fri Mar 10 23:16:51 2017 判决主文： 申诉驳回 判决主文： 按本版於今年2月9日之判例 #1OczvNa5，该判例废止2004年11月8日 前法务站长对於名片档放置商业广告不属违规之判例 #11ZbNFKR。 承前述，即新判例形成後，Violation看板不得再延用前法务站长之否定见解， 相关问题 #1OczvNa5 一文已有详述。 本案中，审阅检举人所提供之证据，个人部落格中点入即有相关收费价格、开班 费用、提供特定服务、收费管道等资讯。 Violation看版法务依照 #1OczvNa5 之判例以及 前法务站长 brainfighter 公告 #1DjOOjPX (Announce)，认定其为广告并无不妥。 #1DjOOjPX (Announce) 该正式公告中提到： 「有监於各式广告违规行为日益严重， 本站将对各种商业广告违规加重处分。」 既然旧判例已废止，并於新判例说明未来禁止商业名片档之使用， 这部分Violation看版针对本案处置其本站法理引用皆属合理。 申诉人提及「谁会特地到pttlaw版查文章且又没公告给使用者知道」， 本版为Violation判决之终审单位，其相关判例皆於本版公告，并非隐藏看板， 任何人皆能至本版查询判决。 申诉人提及「请问我的名片档连结是卖场连结吗??」， 判决驳回原因前面已有说明，按 #1DjOOjPX (Announce)以及 #1OczvNa5 (PttLaw)提到，「其它本站有理由认定为商业广告违规之行为， 亦比照处理」、「教育部明文禁止商业行为，且本站并未有任何交易行为保障 之系统，基於上开理由，名片档不应放置卖场等明显为商业外部连结」 申诉人遭检举之名片档有相关价格、收费管道、提供特定商业服务等资讯。 认定其为商业广告并无不妥。 其余对於Violation判决等问题，本板为终审单位， 其判决系为Violation法务审判时之参考或引用依据， 过去对於申诉人名片档认定不违规，考量当时检举人并没有至本板申诉， 是故尊重当时Violation看板法务之判决。但申诉人已申诉至本板， 即，本板如该文判决所述认定申诉人之名片档为商业广告。 至於申诉人提及之命理小组组规之问题，相关组规问题不隶属法务部门管辖， 法务部门判决引用皆为站规。 本案业经终审驳回，全案终结。 4.不服理由︰ 里面清楚写到: [本文转录自 PttLaw 看板 #1OmiDbhE ] 依据本版版规，不得转录本版的文章。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.42.35.29 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1489245880.A.B1A.html