a.申诉人：cito b.被申诉判决：同法务判决 #18mZdcjq (PttLaw) 检举无效 c.不服理由：以下文章 d.支持c.所需之证据：以上证据 ============================================================================== 判决理由： 本站对於版务应於多久时限内予以回应，并无特别规定。但为求避免发生效率不良， 侵害站上使用者权益之情事，本法务已偕其他法务共同讨论暂拟出相关时效规定，而若就 将发布之新规定观之，此案件之处理时效亦无瑕疵。 ============================================================================== 　　感谢法务对检举时效一事之关心。 ============================================================================== 观社会风气之大开，现今报章杂志、网路言论之尺度，亦须有相对之调整。查近期之 大法官解释文，对於言论自由方面皆采严格审查标准。易言之，通常给予言论自由最高之 自由度。故“恋屍癖”一词虽依不同阅读者有不同之观感，但 Original5566 於文章中运 用此名词加强其文章之渲染印象程度，并无不妥，亦无违反任何规定。若申诉人无法明确 指出“恋屍癖”一词所指何人，更自不生侮辱毁谤之诉。 ============================================================================== 　　我在此恳请 alanmax 法务解释以下 Ptt 站规： ------------------------------------------------------------------------------ （2）根据 PttLaw 板 z-10：使用者违规及申诉处理规则（简明版） 二.违规行为检举 1. 谁有权检举？ 涉及特定个人权益之违规行为 => 须由权益人本人或授权检举 不涉及特定人权益之违规行为 => 任何人皆得检举　　 ------------------------------------------------------------------------------ 　　Original5566 在他的文章中，攻击制做 AOK-TC Mod 的人，而我本身有制作AOK-TC Mod，且亦曾推广 AOK-TC 1.0c，而 AOE 板的网友也知道他的意思所指， 在下列推文均 可表达清楚，Original5566 的文章只要观者自身感到受辱，且满足制作 AOK-TC Mod 或 推广 AOK-TC 1.0c 的玩家即可检举，为何我符合条件，检举还会无效？由以下证据 1 2 推文可知，Original5566 的攻击目标就是我一个。 AOE 板搜寻标题：Mod 得以下结果： ------------------------------------------------------------------------------ ● 1 3/26 illusorywing R: [AOC ] AOCMod:History of Taiwan更新 2 2 4/03 farnorsh R: [AOC ] AOCMod:History of Taiwan更新 3 310/24 TaiwanDong R: [AOC ] 乡民版（PttMod）制作心得 4 211/11 Hu1din R: [AOC ] PttMod 更新+懒人包 5 511/19 MUTOH33 □ 问个最近板上的mod的问题 6 612/19 ryvius0723 □ [问题]PttMod 7 212/22 windesa R: [AOE] Ptt Mod For AOE-RoR Version 20061222 8 310/08 Iser1ohn R: [模组] PttMod 预定更新 9 310/08 tangerineya □ [问题] PttMod 更新 现在哪里还可下载的到? 10 m 110/08 Iser1ohn □ [心得] PTT-Mod 简单心得 11 10/10 delk R: [问题] PttMod 更新 现在哪里还可下载的到? 12 7 7/07 sarsman □ [AOE2] 世纪帝国魔理沙Mod ------------------------------------------------------------------------------ 　　除了最後一个非我所制外，其他均由我所制，而最後一个是日本人所制，曾经在AOE 板发过文的，又制 AOK-TC Mod，就我一个。试问他不是在说我，在说谁？找出某人的特 徵，就可以人身攻击不负责任？ 　 "恋屍癖"一词系与中华传统文化本身排斥谈"死"有关，该字眼的相关名词会让人产生 不快、恐惧、害怕，不久之前有人以狗间接称呼邻居而遭起诉，狗本身这个字也没什麽问 题，但是普遍被拿来当做攻击的字眼，社会风气大开并不是可以随便将某些字眼挂在嘴边 ，进而攻击他人，网路文化的自由风气也并非是拿来做不负责任的人身攻击用的。 相关新闻： 　　http://tinyurl.com/6s6edr 　　洪立委本身也不是一个什麽罪大恶极的人，但是拿她名子来相骂却成为婚姻破裂的原 因，可以见得骂人并不一定要本身那个字有问题，而是被骂的人心理感受，所谓的人身攻 击并不是可以用言辞渲染的效果比拟的，言论上的斗争本身也可以说只是文字上的渲染， 但已造成人身攻击已成既定事实。 相关新闻： 　　http://news.sina.com.tw/article/20080903/788326.html 　　再者，Original5566 的文章并不适合存於 AOE 板，已脱离板旨，且内容含大量争议 成分，此文章若在 Hate 勉强及格，但是 AOE 板应不是拿来人身攻击的地方，red0210纵 容之，足见其不公。 ============================================================================== 而对於申诉人指控 red0210 依版友意见m文这个部份，观申诉人申诉文之意涵认定版 主这个言论(大家要我 M 我就 M 了，不过多加了 L)非常不妥。但本法务认为後 red0210 有明确指出此语并非其本意，易言之，若 red0210 之意思为 (要 m 起来然後再加以锁文 ) 亦非不无可能。网路上之文字欲明确表达己身真意，本有固定之难度。red0210权衡状况 ， 予此文章锁文之处理，必当是考量过此文章删除後所遗失之其他良好观点大於锁文後遗留 ============================================================================== 　　打字要表达意思，本来就要透过全方面的思考，比起言辞上的议论，打字还有充足的 时间仔细思虑言辞的妥当与否，言辞会使他人误会，足彰显 AOE 板主 red0210 思虑不周 ，尤其身为一个板主，公告之事岂容随性所欲？一个板主不能透过公告表达自己的真意， 还需他人臆测，并不是有难度的问题，而是适不适任的问题，一个板的领导者不该有这方 面能力的缺失，说了话就是要给人听的，不是本意又如何？以後人身攻击的人都能在犯案 之後都能以并非本意免罪？ 　　文章删除遗失每日在贵站各大板均在进行，其中甚至有不少经典好文在逐日流失，让 一篇谩骂文锁文存於 AOE 板，对该板而言，除了保护讨论串之外，还有什麽实际作用？ 不是每个讨论串的每篇文都值得摘录，今天要是有人利用 AOE 板该讨论串发表与板旨无 关，违规跨版之商业广告，AOE 板的 red0210 板主是否照单全收，锁文置於板上，帮助 广告商牟利？同理，Original5566发表人身攻击的文章，red0210 照单全收，锁文置於板 上，帮助该板友宣传人身攻击。 ============================================================================== 之不舒服字眼。最後，贵申诉人指出群组长於此系列申诉文中，开放站上使用者有自由意 思之表达权利，此行为完全符合本站规定，此系列推文中亦无发生重大争议，何来不妥之 理由？本法务观其推嘘文，亦无发现严重之人身攻击行为，因此认定无理由。 ============================================================================== 请问法务如何定义人身攻击？狗的排泄物这种东西可以在板上随意当发语词？该不会 又以非其本意而无视之吧？只要言辞表面上不妥，就该予以控制，这是该讨论板板主的职 责，无论是 AOE 板主或群组长都该注意。 ============================================================================== 此申诉案件法务认为该群组长之判决无误，予以驳回。审查终结。 批踢踢法务 alanmax 2008/9/6 ============================================================================== 总结： （1）希望 alanmax 法务解释板 z-10：使用者违规及申诉处理规则之中的（二） 违规行 为检举的检举权，并解释人身攻击与夸大言辞之差异。 （2）Original5566 以『恋屍癖』之词置於 AOE 文章之中，并设定了他的攻击条件，我 　　 自认受他攻击，板友也利用推文攻击，其文亦具争议性， 实不该以一般夸大文章效 果视之，那许多人身攻击均可以夸大效果辩护。 （3）AOE 板主 red0210 发公告文起初因言辞不当受争议，以非其本意观之太过牵强，一 个连本意都无法解释清楚的板主，是否有足够能力发表公告及管理板务？ （4）AOE 板主 red0210 意图以锁文来维护讨论串完整，试问内容若有商业广告文是否照 单全收？而 red0210 的行为正如同替 Original5566 的人身攻击打广告，身为板主 　　 可以凭一己之喜好以讨论串完整为由，将谩骂文直接锁在板上供人观赏？ 难道不能 　　 收并加密？一样可以保存文章完整性。 （5）组务 lostname 及 jzs 对 ComGame-Plan 文内的人身攻击不闻不问，试问这种程度 的人身攻击还不需管理，那要到什麽程度才要插手？ #18mMdkpv (PttLaw) 87 行之後： ------------------------------------------------------------------------------ → kkkk123123:狗屎 本来就是支持的人多就是对的 123.240.234.170 08/31 14:33 → kkkk123123:不然你去罢免阿 123.240.234.170 08/31 14:33 → kkkk123123:版务不让版众决定还要让谁决定? 123.240.234.170 08/31 14:34 → kkkk123123:让伟大的cito art1大大吗QQ 123.240.234.170 08/31 14:34 → kkkk123123:说实在在这边嘴泡到死有什麽鸟用 123.240.234.170 08/31 14:35 → kkkk123123:jzs都没说话了 轮到你我置啄? 123.240.234.170 08/31 14:35 ------------------------------------------------------------------------------ -- ◢███◤ ◢◢ ◢◤ ◢███◤ █████ █◤ ◢█◢◤ █████ ██ █◤ ◢◤ ███◤ ██ ██ ██ ◢◢ ██ ██ ██ ██ █◢██◤ ██ █◢◤ █◢███ ████◤ █◤ ██◤ ████◤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.207.36 ※ 编辑: cito 来自: 59.114.207.36 (09/06 21:09) ※ 编辑: cito 来自: 59.114.207.36 (09/07 11:21) ※ 编辑: cito 来自: 125.233.211.84 (09/07 14:08) ※ cito:转录至看板 PttLawSug 09/07 15:42