※ 引述《Fakeiven (墨东月)》之铭言： : ※ 引述《HOLYBELL3 (救救孩子……)》之铭言： : : 本板为最终审级。 : : 就判决内容不得更行抗告。 : 最终审级不等同最公正的审级 : 如同在下前文所提过，相关事件都没有考证及了解来龙去脉的原因， : 贵方就以"最终"两字作结案。 : 不免贻笑大方? 我实在觉得你争的地方不对。 你一开始问水球记录是否经过检证， 但你同时提出的水球记录又跟原告提的纪录吻合， 你骂原告的话也清清楚楚在里面。 然後你又说法务没有看是谁先攻击， 但规定很清楚是只要攻击就得收单， 而法务已经确实的解释「不能用言词攻击来正当防卫」了， 所以你这一项抗议又白忙一场。 现在你又讲说最终审级不等同最公正的审级， 可是如果没有「最终审级不得更行抗告」的规定， 每个人都会贴跟你一样的文章， 就好像每个人CP都会说自己理由很正当那样。 除非你有一把尺可以拿来量每篇判决的公正度或每项违规的正当性， 否则说这种风凉话会让人很困扰。 最後你还在讲说要了解来龙去脉的原因， 但你的处罚就是一张罚单而已，没有比这更轻的处罚， （罚单没有在开半张的！） 所以也不可能有因为原因而减轻处罚的道理嘛。 当然也不可能免罚，我第三段已经讲过了。 显然你唯一可以抗议的就是， 光讲那样的话就被当作言词攻击太严格了。 可是你又错过了时机。 因为我只是路人，之前看你贴那些抗告一直觉得很想插嘴， 但我还是忍耐到现在这个无关紧要的片刻再讲话。 不要把自己的问题说成法务贻笑大方嘛。 每个人看到自己的抗告被法务一两句话就驳回都会不爽， 但是要理解法务的判决本来就是长那样啊。 话说回来，对於审判过程的争议应该要去PTTLawSug版。 -- 麻糬：「马路这麽宽，一般的红豆饼过去只有死路一条。 我想，这唯有万中选一、独一无二的红豆饼办得到」 红豆饼：「很显然，我就是那个红豆饼」 (走过去) (一辆车驶过) (噗) 红豆饼：「原……原来我是包豆沙的……」 麻糬：「(摇头)很显然，你不是那个红豆饼」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.14 ※ 编辑: Kinra 来自: 140.112.252.14 (11/01 08:13)