您好，看到您兄长所经历的事，实在遗憾。 我任职於一个政策研究机构，按照我的职业病， 把这件事写成一个政策分析及建议，看看能否造成实质改变。 我想请问junele兄，如果我把我这篇文章寄给市府等相关单位， 前放在我们研究机构的政策分析网页， 是否有不适之处? 而我提的描述、分析、建议，是否需要修改的部分， (无论是基於当事人的隐私，或是建议的有效性) 请junele兄以及本版的专业人士尽量给予指教。感谢~! ========================================================= 个案分析 – 精神障碍患者进入公部门措施安排的反省 前言： 二月底，联合报登出一篇简短报导，某市府员工上吊自杀，不 过文章内容相当模糊。在半个月之後，当事人的弟弟，将该事件 来龙去脉，写成一篇文章，刊登在BBS站的心理疾病页面。这分 第一手的经验及观察，点出了太多体制的盲点，值得深入了解探 讨。虽有善心的立法者，已经建构了一套制度帮助精神障碍者， 进入公家单位服务，重新在社会立足，但此作法之实施，由此个 案而言，也许未充分达到立法本意。如当事人弟弟所说，近年来 心理疾病患者数目不断增加，这也表示有更多人，也许正面临类 似其兄长经历过的苦难。本文无意指责特定组织或个人之错误 – 连当事人的弟弟都没有这个意图 – 只希望本文之分析，对於强化 心理障碍人士辅导制度，有些许助益。 个案描述： 1. 当事人在十年精神疾病治疗後，经医师评估，通过残障特 考进入某市府工作：当事人在进入某市府之前，「精神分裂，幻 听妄想，前前後後进出医院不下十年」。然在医师诊断精神状况 己臻稳定的情况下，又通过残障特考，当事人进入市政府担任公 务员。且在任职期间，有定期回诊。 2. 当事人工作初期，适逢母丧，且工作环境不信任其能力， 对他采取孤立及漠视的态度：据当事人弟弟所述，同事对当事人 态度礼貌，但基本上「没有人理他」，长官指派替代役帮忙他， 实际上是代替他做完所有的业务。没有人加害当事人，但对心理 脆弱的当事人而言，外界的冷漠，长官的不信任，工作上得不到 肯定与价值感，是非常实质的打击。据当事人弟弟陈述，当事人 每天回家都极为失意，「想要退缩、想要回医院、想要自杀」， 经家人整晚的打气，第二天出门上班，但回家时信心又再次被摧 毁。在这段沉重艰苦的调适期之中，正逢当事人的母亲过世。 3. 市政府确实有提供实质的支持体系，但单位机构的运作、 单位人员的思维行动，未能加以调整：据当事人弟弟所述，原就 诊医院之辅导员，在当事人开始工作时，「天天都带着我哥去熟 悉我大哥的业务，认识环境、长官同事」，医生也曾找当事人及 其主管开会讨论。但当辅导员不再陪同时，除了做垃圾分类以及 浇花，当事人「在自己的位置上整天，没有人理会他，没有人拿 公文给他处理」，因为一名替代役男被指派完成了他所有的工 作，每天。他在任职的第二十八天自杀了。 残障特考纳入精神疾病患者，原本是其待帮助患者重新进入社 会的德政善法；然而，因运用方法粗糙，反而让当事人陷入更大 的痛苦，甚至因此结束了自己的生命。此结果，绝非该政策设计 之目的。此政策的执行问题，加以分析如下： 1. 当事人选择职业时，低估了公务员业务的难度，也错估了 其性质：据笔者所知，不少或多或少有精神障碍的人士(或其家 人)，确实会把考取公职视为不错的选项。许多人认为公务员是铁 饭碗，只要考上了，法令确保自己会被雇用，即使表现不好也不 会被裁。但许多人误解了当公务员的难度，尤其对於精神方面有 障碍的人。几乎全部公务员工作的内容，就是和人互动，而且和 同样的一群人，日复一日，而且在一个结构化的体系之中，所有 的互动有许多细微的规矩 – 这对於一般人都会头痛，遑论精神病 患者。 2. 机关任用时，将当事人派任至不甚合宜的工作内容：由当 事人弟弟的说法看来，当事人在开始工作前十年，都在医疗阶 段，而且也认同：「生病太久，药物副作用又大，与社会脱节也 是问题。工作能力说实在的，真的有限。」某程度而言，也许其 主管及同事避免当事人做事，也是十分理性的 – 如果当事人因为 做事不断碰壁犯错，也许不但自尊受挫更快，同事可能连「冷漠 的礼貌」都磨光。将一位适才从长期精神疾病中康复的人安排在 复杂的公务体系，是否合适，值得思考。适不合适的标准，不只 是当事人是否能「处事」，还有当事人能不能「待人」，甚至应 该也要包括是否能「同事」。规章若提供过於僵化的「恩惠」， 而当事人无法消化，这也是悲剧式的德政。 3. 机关未针对主管及同事，安排沟通讲习，并且未鼓励沟通 反应问题：许多同事避免和当事人互动沟通，某种程度也是出於 不了解以及恐惧。也有些同事或上司拒绝让当事人正当做事的心 态，乃是基於：「如果你出了错，我要负责任，该怎麽办?」同事 和主管，都需要对於精神疾病患者更多的了解，并且学习和他们 相处的方法。 改善作为建议： 1. 患者人层面 – 建议选择非团体性质，较不需要人际互动工 作为出发点：正如骨伤刚好的人不该去搬砖头，精神疾病患者也 不宜直接进入人际互动复杂的那些公务场域。据笔者粗浅的了 解，如果处理的对象是物体、植物，或动物，往往精神疾病患者 较不会产生重大的适应困难。精神疾病患者和家属，都应该体认 到病人有客观限制，并在求职时，妥善挑选合适可发挥的场域。 2. 机关层面 – 建议安排职缺时，由较不需人际互动之职试用 及教育开始：无论是公务体系，或是一般公司，对於有刚从精神 疾病走出来的的新进员工，都可以考虑先进入人际互动密度较低 的工作，若能适应且表现良好，再予以调职到人际互动较复杂频 繁的职位。 3. 机关层面 – 为主管及同事安排相关课程，并设立诱因反应 问题以及帮助同事：当事人的弟弟，在悲剧发生之後，也认为， 如果「对直属单位安排点小小的讲习，让同事多了解该如何面对 这样的人」，也许能避免悲剧这样发生。并且，机关应该鼓励当 事人的上司或同事，如果交给当事人工作而他真的不能胜任，绝 不影响上司或同事的考核，而当事人的工作职位，应该被审慎地 重新规划。另外，如果有公务人员积极帮助有身心障碍的下属及 同事，值不值得在考核上予以奖励呢? 如何应该，也应研拟制定 相关规则。 结语，想引当事人弟弟的一段话：「如果一个中华民国首都台 北市政府，都容不下一个精神病患，都不能给一个精神病患一个 公平的工作环境，那麽，台湾还有那个单位、哪个机构可以?」真 可谓字字沉痛。而台湾，还有多少精神疾病患者，多少他们的家 人，在努力逃离这个痛苦境地，却长久地受到体制「礼貌但冷 漠」地打击? 甚愿这个案例，突显出现状的缺陷，让有关单位积 极调整，帮助其他还在世间受苦的人们。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.220.243