※ 引述《zidane666 (干我屁事！！！)》之铭言： : 我觉得李大师之所以出手 : 倒不只是因为龙谈到近代史 : 有一部份可能是因为实在看不下去了！ : 沽名钓誉 欺世盗名 之流 不可胜数 反正也只是骗口饭吃 : 李大师不会欺负小咖 也懒得动手教训小咖 : 但龙的势力范围已经搞到全世界华人圈 : 而且近几年来 被越捧越高 彷佛成了华人世界的大师级知识份子 : 这就有点过份了 : 就像有同学不想被当所以作弊 大部分人会睁只眼闭只眼 : 但是有人作弊作到前三名拿奖学金.....这就太不上道罗XDDD : 打脸一下~~~ : 记得在龙的书上看过一段话 : 她自陈常常推掉演讲邀约 因为觉得自己没那麽多话好讲 : 可是 我却看到她一直出书....... 我觉得如果对龙应台的文章有什麽疑问 那当然欢迎提出讨论 但我实在很不喜欢藉由影射的方法去破坏他人的名誉 我也不喜欢龙应台的文章 她的书很感性 但是她的感性会影响她对历史事实的诠释 这是龙应台最大的盲点 我觉得讲到这里就可以了 至於什麽"作弊" "沽名钓誉 欺世盗名之流" 这种影射 窃以为实在没有必要 另外 龙应台一直出书 那是受到出版自由保障的 那是李敖先生为我们大家拼死多年才争取到的 龙应台的文章有什麽盲点或缺失 那当然是欢迎讨论 但是她一直出书这一点 没什麽好讽刺的 -- 鸳鸯绣取凭君看 愿把金针度与人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.136.171 ※ 编辑: assistking 来自: 61.231.136.171 (02/23 15:15) 影片我看过 大江大海骗了你 我没看过 但是 大江大海 我有看过 龙应台那种深蓝史观 当然要批判啊 但是 针对文本就可以了 李敖对人的批判 常常是 1.从对那个人的学问开始批判 最後延伸到那个人的道德有问题 2.从对那个人的道德开始批判 最後延伸到那个人的学问有问题 3.把1跟2作为互相支持的循环论证 这里我要举证 我以余英时做例子 李敖曾说余英时的学问有问题 却从他的道德开始批判 也就是当年余英时被蒋经国召见 冒着风雨从花莲赶到台北这件事切入 最後话锋一转 说余英时虽然与外国帝国主义者勾结 但是他没有任何一本英文着作 余的学问有问题 李敖这里有几个地方我要指出 1. 余英时冒着风雨从花莲赶到台北的细节搞错了 载余英时赶路的不是警察 2. 余英时他其实真的有英文着作 而且是四本 3. 李敖本身没有英文着作 4. 余英时的学问好不好 跟他是否跟国民党走得近 这是两回事 我本人不支持这种中国传统式的批判 我支持让道德评价停在道德范畴 让学问评价停在学问范畴 另外 我对Z兄的文章 有一点感到不妥的是 您以作弊来影射龙应台 这其实是很严重的 龙应台史学方法烂 史实认识不清不楚 这是学术功力的问题 但是 影射"作弊" 这涉及到道德评价了 窃以为不妥 我才跳出来指出 ※ 编辑: assistking 来自: 61.231.136.171 (02/23 18:19)