黄祸於2005-9-25日子夜 　　 　　我是一介小民，从三流大学里熬出来，专业早丢光了。一个不学无术的人，也要谈论 文化大名人李敖？ 　　好在我脸皮厚，自觉真情实感也不怕被耻笑。 　　我很向往北京大学，这个不用掉书袋来一番引经据典地论述，是真情实感。 　　我很讨厌李敖，这个也不用掉书袋来一番引经据典地论述，也是真情实感。 　　 　　这些年大陆那麽多事，操得大家在网上开口难得一笑。李敖却一直在搞笑，这次北大 演讲终於达到高潮。 　　大陆的公开演讲，有左操的，有右操的，但比较缺他这样操的。外来的和尚好念经， 他这样一操，大家觉得战术高超，姿势奇特，一扫暮气和戾气，汝伯父的真有趣，好歹也 解了点气，於是，在超女「媚俗」之後，在粉丝们悲壮拉票民主操练之後，在为张靓影流 过很多眼泪之後，都哈哈大笑。 　　所以被美女抱的浑身发热，表示必须脱了外套再搞的李敖，自然赢得满堂喝彩和大量 注意力经济的双丰收。 　　大量80後出生的青年，是崇拜李敖的，他们说：「这就是知识分子的风骨的！我这麽 多年只见过一个大名人这样演讲的！」 　　顾昀、羽戈和邝海严更是说：「在我的生命中，从来没有一个人能够像李敖那样深刻 地影响着我的思想行识。」包括余 杰，没被迫害之前，也是以李敖为精神上最尊敬的北 大师兄的。 　　於是更有无数人高呼：「李敖应该来当这个北大校长！」 　　从娱乐政治的角度，我愿意给这个演讲打高分，因为更好的演讲zg不会给我们看的。 　　李敖是老谋深算，还是老奸巨滑，他和也七老八十了的李 慎 之先生是不一样的。若 慎 之先生还没走，zg敢请李 慎 之到北大演讲吗？不敢。但为什麽敢请李敖，值得深思 。 　　在李敖来之前，鄙人从不曾盼望过他，尤在他於凤凰频繁演出之後，我就定论李敖演 讲不过是zg导演的一场政治秀！虽然这次在北大，擦边球有点超出zg控制，但大不了搞搞 舆论封锁，再把李敖赶回台湾就行了。　 　　於李敖而言，可以大会堂先吃了鱼翅，然後突然翻脸，康熙遇上会神行百变无以为家 的韦小宝，也没办法。他家住台湾，还可以继续往香港享受东方之珠的美丽。 　　换作大陆土生土长不离不弃的，能这样搞吗，有机会吗？当然，大多数人是即使机会 来了，但幽默感和胆子也早没了。 　　 　　说李敖是大师，不见得有多少人同意，也不见得有多少人不同意。 　　是哪方面的大师呢？大师前面这个定语是难加的。 　　论独立人格，他不如王力雄； 　　论文学影响，他不如金庸； 　　论政治思想，他不如顾准； 　　论史学造诣，他不如陈寅恪； 　　论媒体公信力，他不如储安平； 　　…… 　　看了李敖北大演讲的视频，又看了各路高人的热烈讨论，我终於明白造就他大师地位 的就是他说的台湾的王八蛋政府，换在大陆早就把他喀嚓了，哪还有什麽大师啊。没有关 而不杀，监而不扰的国民党给他提供表演的平台，他今天只能是个穷书生。 　　从他努力的方向看，他是想作东邪黄药师型人物的，虽然远没有黄药师帅，但还是迷 倒了众多名门淑女，比起药师为老婆终身守寡，他是性富的。如果他长得再帅一些，也许 我会喜欢，一高兴就把他上升到黄药师那个境界了。不帅可以搞怪，他戴个墨镜总是问刘 长乐：「我安全了吗？」，黄老邪可是没有这油滑味的。 　　鲁豫有约里李敖说共产党太好骗了，也暗示自己以後不会再回来大陆了，「今夜扁舟 来诀汝，死生从此各西东」，「扁舟」是因为骂陈水扁才可以来大陆「决汝」，从此以後 就各「西东」了，其实不过是相互利用而已。我说啊，李敖小骂大帮忙，胡老大新一轮遏 制言论自由的行动业已开展，其源虽不在李敖，但完全可以借这个言论自由的风波而起。 李敖的言论略微超出了zg以往对他的预期，必然会引发民间热烈讨论。民间讨论的人可就 不像李敖这麽会打擦边球了，也没钱捐个胡适像，估计不少人讨论讨论着，就想上街呐喊 去了，你说那些民工、上访者、维权律师、老民运分子们会如何讨论？zg这下被耍，帐都 会算到大陆的异议人士的头上啊。李敖又作孽了！ 　　 　　余 杰这一次改变了对李敖的评价，明明白白地说：「李敖在今天的大陆图书市场仍 然是一线畅销书作家，因此他十分看重自己在大陆的市场份额。为了扞卫和拓展在大陆出 版市场的商业利益，他甚至不惜克服『飞机恐惧症』而到大陆来作秀。李敖来大陆，与成 千上万的台商来大陆一样，熙熙攘攘，人来人往，无非是一个『利』字，犯不着将其拔高 到『对接两岸文化』的高度上。另一方面，作为凤凰台的一名雇员，李敖的大陆之行由凤 凰台来安排、策划和买单，凤凰台由此获得了全程跟踪报导的权益。凤凰台是一个媒体， 亦是一个商业公司，他们愿意为李敖的行程买单，当然不是单单敬仰李大师的才华，而是 希望制造传媒热点，提升节目收视率，并最终获得更高的广告报酬。」 　　我认为余杰的这种评判态度的改变，绝非一朝一夕能变过来的，就像慎之先生晚年说 他对鲁迅和胡适的比较评判的痛苦改变一样，是吐出了狼奶才可以获得的。 　　有些网友以为这是以小人之心度李君子之心。呵呵，我反问一句，李敖说过他不缺钱 花吗？他在北大一边说他是坐计程车的，钱不多，一边又得意洋洋说他拿出了几十万：「 老子是勒紧裤腰带捐钱，你们都做不到！」，简直就跟捐了几个亿似的。为什麽要有这种 作态？还是希望大家把他当斗士、当英雄嘛。李敖深味年轻的文化消费大众的心理，一边 作放弃了自由主义的温和宽容状，一边又暗示老子骨子里还是个自由主义者。这也是他从 被批判者（蒋政府）身上学得的高招——曲线救国——曲线自由主义。 　　 　　这两天我对比着重温了李敖和他老师胡适的同题文章，胡适的叫「宁鸣而死，不默而 生」，李敖的叫「谏诤——宁鸣而死，不默而生」。 　　这两篇文章均未署上写作日期，但根据胡适文章中的话，是1955年写的；李敖的文章 见《独白下的传统》一书，应该是七十年代的作品。我不是文人，若考据有误，还望高人 指正。如果正确，那麽可以问李敖一个问题，他写文章之前是否读过他老师写的呢？不过 这个问题不重要。 　　重要的是文章境界不同。 　　胡适的文章是读书笔记，不是为演讲而写，着眼於从传统文化里发掘符合现代国家和 政府的言论自由政策的道统，胡适说：「从中国向来知识分子的最开明的传统看，言论的 自由，谏诤的自由，是一种『自天』的责任。……从国家和政府的立场看，言论的自由可 以鼓励人人肯说『忧於未形，恐於未炽』的正论危言，来替代小人们天天歌功颂德、鼓吹 昇平的滥调。」胡适着力肯定的是范仲淹「先天下之忧而忧」的精神，表达的是人文情怀 ，推崇的是君子风范。文章的中心思想类同於陈寅恪先生的话：「没有自由思想，没有独 立精神，即不能发扬真理，即不能研究学术……一切都是小事，唯此是大事。」 　　李敖的文章比他老师的长，完全是演讲的口气，罗列了许多历史上关於臣子劝皇帝的 故事，有些被砍头，有些保住了头。先迎合老百姓喜欢听皇帝的事的兴趣，罗嗦了一大堆 ，最後才提到范仲淹的《灵乌赋》，用他李敖的话解释成：「看到坏的，我要说；不让我 说，不可以！」还补了个附记，说谏诤和言论自由是两回事——（言论自由）我的地位是 和你平等的；谏诤就不一样，我低一级，低好几级，以这种不平等的身份，小心翼翼地劝 你。这就难免传达出李敖的题外之意：我谏诤的时候，说还是要说的，但我会尽量小心翼 翼，不让你砍我的头。 　　我得到的结论和余 杰一样，余 杰说：「记得李敖曾经在文章中批评七十年代到台湾 来访问的苏俄异议作家、《古拉格群岛》的作者、诺贝尔文学奖得主索尔仁尼琴。李敖认 为，索氏访问威权主义统治下的台湾，此一行动本身就构成了对台湾当局的支持，索氏也 没有为被台湾当局打压和监禁的作家同行们呼吁。因此，对於索氏这样一位反专制的斗士 来说，此次台湾之行必将成为他生命中的一个污点。如今，三十年河东，三十年河西，李 敖对索尔仁尼琴的批评却又回到了他自己身上。」深深知道共产党厉害的李敖，早在七十 年代就奸猾地不行了，他知道，面对开明的统治者，可以多谏诤一点，所以痛骂国民党； 而面对无法无天的共产党，他就会尽量少谏诤一点，不会让你砍我的头。近三十年过去了 ，李大师终於得着了在北大谏诤的机会，他精心准备了一番，先把自己打扮成一个放弃了 自由主义的改良派，再多用讽刺挖苦，不让你共产党逮着自己的把柄，说白了，他还是一 个奴才，因为他继承的不是「自天」的责任，而是如何作好一个谏官的酱缸文化。 　　 　　五十年代中期胡适先生曾言：「鲁迅是个自由主义者，决不会为外力所屈服，鲁迅是 我们的人。」今言犹在耳，恍如昨日也。 　　再对比一下李敖对鲁迅先生的种种谩骂言辞，我不得不说：「李敖，你辜负了你老师 对你的言传身教！」 　　在我心目中，李敖从来就不是一个真正的知识分子，而更多的是一个政治票友。他所 有永保批判的姿态，都是好不容易上了舞台後的政治秀。我压根就不相信当威权者用死亡 去威胁他的时候，他还会保守一个人的尊严。 　　但李敖毕竟是个老人了，我虽鄙视李敖的人格，但那基本只是基於审美的态度，并不 想这样苛责於他。之所以自不量力地写文字攻击李大师，其实原因不在於他本人的表演让 我多恶心，事实上我非常希望他能经常在大陆搞搞震。我真正恶心的是大陆的众多文人对 他的吹捧！我再略举一些网友的言论来说明这种李敖现象到了何等地步： 　　 　　作者：前身汉武帝 提交日期：2004-9-24 11:07:00 　　从尼采，刘小枫，到刘小枫所喜欢的基斯洛夫斯基，我都能体会到一种悲怆的力量， 甚至渗透到了对快感和幸福的爱慾中。但李敖就不同了，他是一个快乐的反抗者，或者说 是一个更世俗化的反抗者，他对肉慾和正义的追求同样地肆无忌惮，与他相比，鲁迅的生 存状态就显得阴郁和偏枯，刘小枫的情爱观也显得虚弱和矫情。...李敖是快乐的，他率 真而狂热地追逐形而上和形而下的色慾，他的肉身和他的灵魂同样丰盈，他在追逐正义的 同时从不为自己的慾望辩护或试图昇华原欲，他不仅是精神世界的狂者，也是现象世界中 的狂人。他不会像尼采那样发狂，因为他天生就是一个狂人。他可以说是小人和君子的合 体，因为他同时受原欲和神性驱使，而两者居然并行不悖。这与其说是儒家所谓「中庸之 道」，毋宁说是道家所谓「顺其自然」。 　　 　　作者：万历1587　回复日期：2005-7-22　23:52:51　 　　我最服李的是他的悟性和他抓住重点的能力，在近现代中国，大概只有胡适能和他比 　　 　　作者：前身汉武帝　回复日期：2005-9-21　18:30:05　 　　李敖北大演讲稿的历史地位也许可以媲美《独立宣言》 　　 　　…… 　　 　　在面对专 制 独 裁政权时，游走在边界的言论随时有被禁毁的危险，这时候主张言 论自由的人，无可避免的要选择迎战或是退避，而历史上真正伟大的思想家，大部份都是 选择迎战。李大师是谏诤和骂人的大师，但的确不是自由思想的大师，他无法和尼采、杰 斐逊相提并论。 　　所以说，李大师在北大演讲，其一家之言也颇有善处，是谋他作好一个谏官的理想； 他大谈言论自由（当然都是擦边球）以表示对北大精神的尊敬和向往，同时也以一个历史 老人的身份勉励学子们好好继承，以期真北大精神的回归，但他却已不是真北大精神的代 表。我讨厌他「妖气冲天」的态度，但他毕竟还是一个良知未完全泯灭的文人。指望他忏 悔是不可能的，因为他终身饮的是狼奶加酱油，倒也不能非叫他於今必须吐乾净。 　　所以若是真心崇拜李大师的人，我的劝告是：「不要把李敖给捧杀了！」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 129.49.78.91