※ 引述《come (我想一个人静一静)》之铭言： : ※ 引述《Escarra (还没想到)》之铭言： : : 简短回应。 : : 主动权不是优势那什麽是优势？ : : 有没有看过辩论比赛？ : 你觉得质询根辩论赛的本质是一样的吗? 不完全一样，但对话时拥有主动权的一方占有优势这一点是不会变的。 : : 我在这个讨论串的第一篇文章已经写的非常清楚， : : 你若不同意请回到该文我们可以再讨论。 : : 在该次质询中官员根本没机会发言，何来无耻之说？ : 随便你怎麽说噜 : : 那种质询权的行使本身就是错的，至於官员无不无耻，那是另一个问题。 : : 李敖要骂官员无耻不必占用质询的宝贵时间，质询的时间有更重要的事情可以做。 : : 更何况他还不是那个委员会的，只是去插花而已。 : : 原来在质询的时候骂人是新的方式？ : : 阁下是第一天看立法院新闻吗？ : 请不要转移焦点 : 重点是李敖不让备质询人回答这个方式是以前没有的 这一点恕难同意， 立委叫官员闭嘴是常有的事， 李敖这次只是因为他名气大所以报的凶。 : : 你扯太远了。 : : 国会应该怎麽运作跟总统讲话有没有诚信是两回事， : : 甚至，如果我们的国会能好好发挥正常功能的话， : : 对总统乱讲话应该能得到更有力的制约。 : 愿闻其详 : 请问国会要怎麽约束总统的言行 若国会运作的好，其论事自然得到民众的信赖， 一个政府官员将不敢随口乱说得罪国会，无论是政策的实行与答询， 都会认真回应国会的监督。 这就是国会作为一个「民意」机关在一国之内应该有的功能与角色， 现在国会每每被评为表现最差的国政机关之一， 国会的发言有份量吗？总统自然不必担心国会对其言论的监督， 因为即使他得罪了国会，仍不表示其失去民心，选举也未必会输。 不过这实在是扯得蛮远的，顶多只能说是国会运作的附加价值， 国会的真正价值的透过监督政府官员与预算审议参与国家重要决策， 我们的国会在这一点上做得奇差无比。 : : 至於把政治运作看作是是非道德观念的操演， : : 请恕在下不能同意这种素朴想法。比起正视听导正道德观念， : : 国家机关应该有更重要的事情值得花时间去处理。 : : 我不必了解李敖也可以批评一个立法委员行使职权是否得当， : : 我只需要了解以下三件事情： : : 一、李敖是我国现任立法委员。 : : 二、他在质询时不让官员回答他的问题。 : : 三、在我国现行的宪政体制下，质询制度的设计目的与用意如何，应该如何行使。 : : 就可以批评他质询权行使不当。 : 哪里不当? : 李敖就是叫官员闭嘴而已啊 : 有任何条文规定说立委在质询时不能叫官员闭嘴吗? 在下已经论证过了，你不看是你的事。 : : 至於李敖是不是伟人，跟我想讲的一点关系也没有， : : 李敖的目的为何，更非我所在意，即使他自己说他的目的就是要把国会搞烂， : : 我们依然可以责备他行使立委职权不当， : : 甚至当他不只是出於不了解、没经验、与国会其他立委做同样的事情， : : 而是故意甚至带着恶意如此的时候，就更有责备他的理据。 : 每个人都可以骂李敖 : 如果你不想了解李敖行为背後的目的 : 我只会认为你是在谩骂 每个人可以有自己的出发点去看事情，我要讲的不必去剖析李敖的微言大义也能做， 看事情不是只有一种角度才不是谩骂，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.134.159