作者keev (a)
看板Policy
标题[问题] 以失业率作为反对基本薪资上涨的理由有效吗？
时间Mon Dec 21 02:26:56 2015
以失业率作为反对最低工资提高的理由合理吗？
一般认为若提高，对底层劳工影响最大，
低薪职务的需求减少，失业率会提高
但是台湾目前并不缺乏底层工作机会
台湾的低薪职务需求过剩
1. 假若基本工资调高到30000元
台湾会出现底层劳工大量失业吗？
商店门市人员、端盘子人员会变成难以求得的工作吗？
2. 台湾有约50万名外劳，1200万劳动人口
也就是约 4%的劳动人口是外籍劳工
外籍劳工的数量是否可以推论出
台湾低新职位的需求过剩？
3. 若某公司/工厂无法支付30000元的基本工资
那此企业被淘汰是否对国家比较好？
若此企业必须依靠低工资才能存活
代表其获利低/企业效率低
是拉低人均GDP的企业
也是所谓产业升级中，需要被升级的企业
若此低效率企业被淘汰
而较高效率企业接收其原本的市场
人均GDP会提高
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.44.174
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Policy/M.1450636019.A.EB9.html
1F：→ keev: 打完我自己都觉得论证问题一堆 12/21 02:28
2F：→ sdhpipt: 你要问这些问题 应该要投入大量资源做实证研究 12/21 09:46
3F：→ sdhpipt: 去找到台湾无技术工人的劳动市场需求曲线 12/21 09:46
4F：→ saram: 那会造成领时薪者比例上升,领月薪者下降. 12/21 20:02
5F：→ saram: 但是时薪者是否造册於正职(算就业人口)?就难说了. 12/21 20:03
6F：→ saram: 就业人口,是否包含兼差(譬如在沿海地区的剥蚵妇女)也是难说 12/21 20:04
7F：→ saram: 基本工资与就业保障无关.新加坡连基本工资也没有. 12/21 20:05
8F：→ saram: 业者计较基本工资是因为他被劳健保保额给绑住了. 12/21 20:06
9F：→ saram: 一旦上涨他要多付分摊保费,连政府也拖下水(政府也是). 12/21 20:07
10F：→ saram: 又有业者强调每年保障14个月月薪,这其实是建筑在低基本薪上 12/21 20:09
11F：→ saram: ,玩数字游戏. 12/21 20:09
12F：→ saram: 如果把基本工资提升,那多出来的2个月(年终奖金)就消失了. 12/21 20:10
13F：→ saram: 而且上层采购商,不会因为他成本拉高就给个更高的购价. 12/21 20:12
14F：→ saram: 本来就微利经营的企业,要保卫自己只有减少用人一途. 12/21 20:13
15F：→ saram: 或者把厂房某一区外包生产,让工人自己找家人来顾机台. 12/21 20:14
16F：→ saram: 譬如作业员带老婆儿子来帮忙,三人赚一人的薪资(三万元?) 12/21 20:15
17F：→ saram: 还是一样的结果. 12/21 20:16
18F：→ saram: 专家治国,国恒亡. 12/21 20:16
19F：推 waylank1234: 所以调低薪资是没用的，调高薪资我认为反而比较有用 01/16 19:14