作者JSL1028 (JSL)
看板Policy
标题Re: [讨论] 十二年国教之後的台湾..
时间Sun Aug 11 03:49:30 2013
老实讲这个政策让我感到矛盾。
过去我是极度反对这个政策，甚至投书到报社，但前阵子和同学的讨论
结果又让我对它背後存在的一些意义无法反驳。许多人或者之前在八卦
板的版友也都有提到，十二年国教让穷人无法再藉由考试制度翻身，这
也是过去我反对此政策的理由，然而查了一些资料以及观察周遭环境变
化，这论点站不住脚。
我高中念建中，大学是台大电机毕业，老实说，从国小一路念到大学，
穷人在我身旁的比例就越来越低，尤其国中升到高中这阶段富人明显多
了不少，另外去用关键字"基测"、"收入"等去搜寻一些论文也有数据显
示，家庭收入和基测分数成正比。以我家为例，年收约占台湾前45~40%
左右，用大部分同侪消费价值观来看绝对比这还高。
若以高学历代表上层社会，要说考试制度可让穷人翻身，那就是把一丁
点的穷人塞进一堆富人中。让我觉得最不公的是，绝大部分高分群都是
念公立高中，私立平均来说分数比公立低，那些穷到全国倒数10%连上榜
都无法，那人民缴的税用来改善贫穷的分量我想并没有多少。
十二年国教会造成的问题就不用赘述了，高中高职分流、因材施教等等
都是很大的问题，但也别忘了过去考试制度会造就穷人得到的政府补助
相对於富人来得少。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.80.42
1F：→ caseypie:为什麽你会认为十二年国教之後穷人得到的补助就会变多？ 08/11 10:55
2F：→ JSL1028:因为有钱人会去念私校，重点是考试制度下公立高中资源是由 08/11 11:22
3F：→ JSL1028:富人占有 08/11 11:22
4F：→ caseypie:现在的有钱人也是念私校，原来台湾早就进行十二年国教了 08/12 00:47
5F：→ JSL1028:十二年国教最近才开始实施啊 我意思是过去有钱人仍会以 08/12 01:52
6F：→ JSL1028:公立高中为优先考量，现在才是私中 08/12 01:53
※ 编辑: JSL1028 来自: 220.135.80.42 (08/12 01:53)
※ JSL1028:转录至看板 Education 08/12 02:03
7F：→ caseypie:有钱人一直都是以私中为考量，尤其是美国和英国的私中 08/12 02:42
8F：→ caseypie:当然台湾的私中也从来都是选项之一 08/12 02:43
9F：→ caseypie:现在去读公立高中的不是有钱人，只是比较有钱的人 08/12 02:44
10F：→ caseypie:这些人根本不用让小孩读私中一样可以在校取得优势 08/12 02:45
11F：→ caseypie:而且没了考试之後家庭背景优势只会更大不会变小 08/12 02:45
你说的大概没错，但我想问的点是公立高中经费来源是人民纳税钱，在考试制度下
数据显示家庭收入越高平均来说基测分数也越高，家里没钱只能考烂分数的学生在
文凭需求下只能去念又贵又烂的私校，这样不是在惩罚穷人是什麽?
※ 编辑: JSL1028 来自: 220.135.80.42 (08/12 02:58)
12F：→ NoOneThere:不管什麽制度, 有钱人一定占优势 08/12 03:16
13F：→ NoOneThere:考试是让穷人有机会翻身, 不考试则是连翻都没得翻 08/12 03:17
14F：推 vesting:还有一点 高中高职在以前不是义务教育 08/13 00:10
15F：→ houkoferng:高中的影响比较小，关键还是在大学 08/13 18:58
16F：→ houkoferng:而且根本的问题是，所谓的翻身是甚麽? 08/13 18:58
17F：→ caseypie:所以我说在你的世界里十二年国教行之有年了嘛 08/14 02:28
18F：→ caseypie:什麽时候高中学历变成人人都要有，没有就是惩罚的东西了 08/14 02:28
19F：→ caseypie:考试是「惩罚」穷人，不考试就会变成「惩罚」比较穷的人 08/14 02:30
20F：→ caseypie:美国的实例明白就在眼前，为什麽还会有幻想呢？ 08/14 02:30
因为现在工作几乎都对学历有所要求，要不然工作难找。另外我不太懂为什麽你
讲话要用这种酸人的方式。
21F：推 law5566:推你的观点 08/14 12:37
22F：推 downtoearth:公立大学也是人民纳税钱 08/14 13:40
※ 编辑: JSL1028 来自: 220.135.80.42 (08/15 00:14)
23F：→ caseypie:光顾着空谈却不张眼看世界，不能酸啊？ 08/15 08:24
你才应该张眼看世界吧，只以中产阶级的观点，不真正从那些穷人的
角度去检视原本制度的缺陷对他们所造成的影响。
※ 编辑: JSL1028 来自: 140.112.33.250 (08/15 11:50)
24F：推 louis16th:版大你的文章很棒 可是我想问 为何你觉得没钱=考试烂呢? 08/15 16:46
25F：→ caseypie:原来美国没有穷人，全都是中产阶级，真是经济学新解 08/15 23:12
26F：→ caseypie:不过也没错啦，只要把中产阶级变成跟穷人一样劣势 08/15 23:13
27F：→ caseypie:穷人就等於中产阶级，也不会被制度缺陷影响了，可喜可贺 08/15 23:14
28F：推 law5566:之前才看到某篇地理系教授研究的新闻 上台大的地区中 以台 08/17 09:18
29F：→ law5566:北市大安区夺冠 台东花莲等地方则落後一大截 08/17 09:18
31F：→ law5566:没钱不等於考试烂 但没钱会有很大的机率考试烂... 08/17 09:22
32F：推 RIFF: 考试出来的学生 创造力有缺陷 与我国产业升级需求不符 08/24 11:51
33F：→ RIFF: 或许有人认为 考试是次佳的、保险的方案 但是 国家要进步 08/24 11:52
34F：→ RIFF: 必须找更好的方案 方案在哪里? 大家用心慢慢找罗 08/24 11:52
35F：→ caseypie:看来法国人人在考试，产业升级一定是失败的 08/27 10:45
36F：推 RIFF:平平是考试也有差: 我国的考题比较差劲吧? 法国考哲学耶 09/01 19:13
37F：→ caseypie:「考试出来的学生 创造力有缺陷」哪个字提到考试有差呢？ 09/02 01:29
38F：→ caseypie:德国英国俄国美国也都有考试，产业升级失败在哪里呢？ 09/02 01:30
39F：→ caseypie:加州理工拿大学入学考试成绩当宣传，想必学生没创造力吧 09/02 01:31
40F：→ caseypie:还是精通各国考试制度的某人又要转弯比较"考试也有差"呢? 09/02 01:32
41F：→ christopherl:考试制度是给穷人一个机会，不考试连机会都没有 09/15 01:30