作者suwilliam (ＩＵ......可以喔)
看板Policy
标题[构想] 禁止脚踏车骑士单手撑伞
时间Fri May 17 19:35:40 2013
不管艳阳天或下雨天~总是能够看到一些人
单手撑伞边骑脚踏车~这样实在是相当危险
尤其老人家更容易失去平衡~应该立法禁止
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.231.45.109
1F：推 vesting: 定立脚踏车出事故时的罚责 可能比较重要 05/18 01:22
2F：→ vesting: 有点像是: 交通事故,依照路权等等 据说日本很常铁马事故 05/18 01:23
3F：→ suwilliam:概念就跟禁止机车的危险驾驶差不多意思 05/18 02:06
4F：→ suwilliam:且近几年提升自行车路权後，很多骑士的用路观念越来越差 05/18 02:08
5F：→ kuopohung:这篇也几乎和政策无关了 05/20 05:45
6F：→ suwilliam:这是一个政策的初步构想..... 05/20 09:39
7F：→ suwilliam:或许如何做的部分不够清楚，稍晚补强 05/20 09:41
8F：→ suwilliam:本版希望讨论政策的实质内容，而非争论政治选择的优劣 05/20 09:46
9F：→ kuopohung:政策（英语：Policy）泛指政府、机构、组织或个人为实现 05/21 00:08
10F：→ kuopohung:目标而订立的计划 05/21 00:09
11F：→ kuopohung:这种小事，骑脚踏车能不能撑伞的问题应该不再讨论范围 05/21 00:11
12F：→ kuopohung:里 05/21 00:11
13F：→ kuopohung:而且几乎没牵涉到公共利益 05/21 00:13
14F：→ kuopohung:汽机车强制险是有牵涉到正义的问题 05/21 00:14
15F：→ kuopohung:强制戴安全帽是可能有牵涉到生命权的问题 05/21 00:15
16F：→ kuopohung:但骑脚踏车禁止带伞是什麽理由? 05/21 00:16
17F：→ kuopohung:你硬要说生命权的问题，那根据什麽样的研究? 05/21 00:18
18F：→ suwilliam:禁止单手撑伞不是带伞，这行为增加意外发生的机率 05/21 01:10
19F：→ suwilliam:这是为了保护骑士与行人的安全，降低意外发生的机率 05/21 01:13
20F：→ suwilliam:这只是个构想，本版也不是为了讨论该不该有这政策而设 05/21 01:14
21F：→ suwilliam:针对现象提出解决的方法或创意，而非在政治面上争论 05/21 01:18
22F：→ suwilliam:采用什麽政策是政治选择，争论这些无助於实质内容的讨论 05/21 01:22
23F：→ suwilliam:未来自行车的数量只会越来越多，自然会牵涉更多的公共利 05/21 01:24
24F：→ suwilliam:益 05/21 01:25
25F：推 kuopohung:无论做什麽事情总会有个原因，那个原因就是要达成的目的 05/21 21:59
26F：→ kuopohung:我给的那个政策的解释除了是维基的解释外也是一般政治 05/21 22:00
27F：推 kuopohung:学上的解释 05/21 22:00
28F：推 kuopohung:这个原因或目的怎麽来的，牵涉到背後的意识形态问题 05/21 22:01
29F：→ kuopohung:怎麽会是你说的无助於实质内容? 05/21 22:02
30F：→ kuopohung:骑脚踏车撑不撑伞这根本没啥好讨论的 05/21 22:03
31F：推 kuopohung:但你删的那几篇核四文绝对是政策 05/21 22:04
32F：→ suwilliam:核四那两篇是在质疑台电的立场与心得，实质作法在？ 05/22 01:29
33F：→ suwilliam:不是挂个政策名号，就能偷渡政治议论，谢谢 05/22 01:36
34F：推 downtoearth:呵呵.. 这个版务好像不管在哪管板都会出现争议 05/22 09:29
35F：推 kuopohung:我也承认那两篇文章的内容品质不高 05/22 23:05
36F：推 kuopohung:但废不废核绝对是政策的一环 05/22 23:05
37F：推 kuopohung:没有替代方案，废核本身就是政策了 05/22 23:06
38F：→ vesting:核电政策 是因应民生内政国防经济发展跟电力需求的 05/23 00:45
39F：→ vesting: 十年前的废核好歹会编些不用增加发电量的对策出来 05/23 00:46
40F：→ vesting:另外,世界上,核电政策40年前发展的主要目的是污染集中控制 05/23 00:47
41F：→ vesting: 还有石化燃料尤其石油过度依赖中东进口的 能源价格稳定 05/23 00:48
42F：推 kuopohung:要不要盖发电厂，盖发电厂要不要选择核能， 05/23 01:11
43F：推 kuopohung:台湾的核能发电厂要不要继续盖下去 05/23 01:12
44F：推 kuopohung:台湾有没有足够的技术盖发电厂 05/23 01:12
45F：推 kuopohung:这些都是政策 05/23 01:12
46F：推 kuopohung:甚至回到原始人生活而不要盖发电厂，这也是政策 05/23 01:13
47F：推 kuopohung:但很显然s大根本搞不清楚实然和应然的问题 05/23 01:13
48F：推 vesting:集体自尽不就也是更直接迅速有效的环境政策 保证实然应然 05/23 01:17
49F：→ suwilliam:废核是政策，但那两篇文章的内容无关政策 05/23 16:52
50F：→ suwilliam:本版非国会，不需要也不希望争论政治选择 05/23 16:54
51F：→ suwilliam:无论假设前提是拥核或废核都无妨，重要的是提解决方案 05/23 16:59
52F：→ suwilliam:就像之前一系列废健保的文章，除了要求废健保的主张外 05/23 23:04
53F：→ suwilliam:别无他物，虽名为政策但却更像是不断重复政治主张 05/23 23:09
54F：推 houkoferng:这个很难，连日本都没办法做到 06/02 14:58
55F：推 zhwang77:你说废核没提解决方案 不算政策 06/17 10:27
56F：→ zhwang77:这篇也可以同样的立场被质疑 骑脚踏车不拿伞 那下雨怎麽 06/17 10:28
57F：→ zhwang77:办? 你也没提替代方案 06/17 10:28
58F：→ suwilliam:可以考虑强制使用一种斗篷~市面上已经有在卖 06/17 17:01
59F：→ suwilliam:或是考虑开发非手持的雨具~这点还在构思中~谢谢 06/17 17:01