我并不认为现有制度中对於「想多学」的人限制过多。 对於想学一种以上领域的人， 辅系、双修、学程都是可考虑的选项； 甚至不在乎学位的话 跨系选修、跨校选课、旁听等等方案绝大多数学校都有提供， 以上其实已经提供了非常多的选项给这些想要学更多的人了。 基本上除了少数资源有限需要限定名额的课程以外， 几乎所有的大学课程都不会阻止有兴趣的人选修， 只是看你有没有那个能力去申请而已。 这里需要注意的是， 「允许修课」和「给予学分」以及「授与学位」，三个是完全不同的问题 是否给予学分应视老师对该堂课的要求而定， 而课程评量应不应该包含点名? 评量方式以考试为主? 以报告为主? 这些在目前学制中并没有规定， 何者较能监定学生在课程学习的成果其实也未有定论， 没有强烈理由就要求取消某种评量方式我不认为是适当的。 而最大的问题，其实是在於授与学位， 会需要转学、转校、重考，都是为了能拿到特定学校的特定学位。 简单来讲，授与学位的条件本来就是你满足该系所的要求， 包括你顺利通过该系所设计出来的一系列课程。 大家应该都很清楚， 课程设计本来就是依照学生的程度与需要而决定的， 会在大学入学前先考试筛选， 其中一个最重要的原因就是统一学生的程度， 同样是微积分课，开设给数学系的与开设给其他系修的， 不管是难度或方向上都会完全不同； 当然最前段学校所开的课程，难度也远较後段学校的高。 目前台湾的作法是由系所自行设计符合自己学生需求的课， 而学生若能通过这样程度的课程，才授与学位。 若如你建议的把学校间的区隔打开， 那如何设计出同时满足不同程度学生的课? 如何设计毕业的要求? 举例来讲， 某学生若修满某私立後段大学的课程，甚至全部拿满分， 难道台大以这个条件颁发学位给他是合理的吗? 或者应该统整全台湾同课名的课分出等级，前段学校只承认某个等级以上的课程， 不过这与现行制度不是完全一样了吗? 而毕业考试也是很难实际执行的一种方案， 毕竟一个科系涵盖的范围太大，每个学生的方向也略有不同， 所以要对所有相关科目都进行考试? 况且就算同一门科目，每个老师教学的方向也不完全一样， 难道要跟国高中一样弄出一个全国统一课纲? 为何需要绕了一大圈子来达成原本就能做到的? ※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海贼团长---雨燕)》之铭言： : 因为王院长的「笨死说」，衍生出的教育讨论， : 板上，对於大学教育的目标，就是两说： : 一是大学应该要积极进行职业实习，让毕业生有就业能力， : 一是大学不用积极进行职业实习，实务与理论是高度分工的。 : 而我支持後者。 : 写「教养」的作者，同时为汉堡大学教授史汪尼兹， : 在接受大学生杂志时，针对提问：大学生必须学会什麽， : 他这样说：「创造力与忍受沮丧－－也就是承认『无知』的能力。」 : 又，大学的沿革本是追求自由学术的地方， : 当然大学的起源有师徒学术公会，以及专业教士的训练所两种， : 前者是为了追求自由学习的，後者是为了传授福音与吸引他国注意的专业知识， : 但是，现在的大学就学生自主性而言，其精神应该是效法前者的。 : 大学应该分工，这是我所赞同的。 : 外国的高等教育分工很细，且受到严格的人数与修业年限管制， : 但，学生对於要修的课程、要跟的老师的选择很自由。 : 尤其是德国的主流大学，更是如此。 : 德国研究风气很严谨，但选课、上课却十分自由，讲究大学生的自治力， : 政府要做的不过就是对修业年限以及各领域的管控， : 至於学生的选课，不断可以跨系、跨院，更可以跨校， : 学生对校方的申请与陈情，大都可以很顺利，很快速的做出处理， : 学生上课与否并非严格要求，只要按时交出作业与参加考试及格即可， : 然而在台湾，除了那些排名很前面的学校外， : 不论是制度，还是学生的意愿，大都很难跨系、跨校或跨校修课的， : 要转校必须要经过转学考或者重考，这样浪费的多少时间呢？ : 大学修业一定要至少四年，难道不能提前毕业吗？ : 要不要上课由学生自由决定，以训练独立研究能力，难道这样很难吗？ 与你所说的不同，台湾对於出席是非常自由的， 不然跷课的大学生怎麽会那麽多? 对於修课也是非常自由的， 就连不是学生的社会人士，申请一下仍然可以修读想上的课。 真正有要求的是学分、是学位， 不过相信大部分的人还是认为这两者应该要有监别度的。 学生当然可以自由决定是否要上课， 不过老师也该有权力决定这样的表现是否有资格给予学分吧? 另外，台湾的大学和研究所， 只要满足毕业条件其实也都是可以提前毕业的， 只是申请的人不多就是了。 : 说打工要赚学费，有网友提出政府对於就学补助与未来负担等措施， : 可是这样对於那些家境贫困，但就是想作学术研究的人，又如何呢？ : 外国的学位提前得到是很常见的，虽然大多数都不会提前， : 但是，提前拿到学位很多是允许的，竟然中小学可以跨级，大学为何不行？ : 完成义务教育的学生经过考试而分流至高中或高职， : 而高中生经过基本的大学预备教育後，不就应该能够申请大学吗？ : 当大家还在考量高中生分理工与社会组是不是太快时， : 为何又要大学四年内要那些「对自己需要什麽且不能为自己负责」的人， : 去接受实习训练呢？到底对自己的兴趣还不清楚的人，怎能认真面对呢？ : 有人说，要让台湾的学生努力向学的方法，就是考试，尤其是笔试， : 但是企业要录取人才时，难道都只是笔试，或者面试後难道就一定变正职？ : 不用经过试用期或实习吗？ : 台湾的大学生总是因为种种因素不能自己，或许是自己因素，又或许是父母因素， : 又或许是社会认知的因素，又或许寻找工作的因素， : 但，就如史汪尼兹所言，大学生最该学习的，但又最缺乏的， : 就是面对自己不足的部份，与其如此不如刚开始时就直接选择职业教育。 : 总而言之，大学应该更开放、更自由，可以互相跨校、跨系选课， : 至於毕业时，就由自己想毕业的大学去做学分认证与毕业考试， : 当然好的学校考的自然会比较难，且毕业门槛较高； : 而非排名较前的大学自然会比较简单，来吸引学生， : 如此自然可以相当程度的维持学校的品质。 另外对於打破系所学校限制， 更大的问题在於资源的分配， 举例来讲， 台大物理系的实验课分配到的资源远大於私立後段学校的， 那麽，要如何决定谁能修台大的课? 全台选课大乱数吗? 还是先抢先赢? 如果要依照考试或相关成绩证明来取得修课资格，那与现有又有何不同? 基本上台湾的大学环境与德国相差很大的， 台湾公立大学比例远低於德国、前後段学校差距也远大於德国 同样的制度搬来台湾是否真的能适用呢? : 对於自己的选择应更多才对，要提前毕业或转校毕业，都是可以的， : 而学分认证、考试应该并重，只要通过学分认证，就可以参加毕业考试， : 毕业考试包含必修学科考试、面试、实作或小论文写作等， : 如此，在相当程度也可以节省学士後法律系等学士後科系的学分， : 要申请研究所就拿自己在大学时修过的学分与小论文去面试。 : 我想，如果能让大学生自由修业与提前毕业并做好大学分工， : 政府做好各领域人数与修业年限的限制， : 大学本身作好修业学分的规定与毕业考试的管理， : 且让大学文凭与国家考试的证书可以互相换算， : 换言之，要嘛通过学校教育，要嘛通过国家考试， : 应可以减少相当程度的问题。 最後我想提的是， 清大这几年来有开设了理学院学士班、人社院学士班、科馆院学士班...等等， 其实有点类似你说的概念，不过规模只有到学院而已， 当然整体成果如何会需要多点时间、多点研究才能确定。 但就我个人所看到的一些例子， 我不认为成果很好， 参与这种班的人大略有两种， 一种是真的很早就对课程有所规划， 然後入学後就以某科系(如电机)方向为主修读的， 我认为这与一开始就进入该系修读并没有差别。 另外一种人则是一开始并没有什麽特别有兴趣的方向， 因此就花了一两年的时间接触， 运气好的找到方向变成第一种人， 而找不到方向的人就浪费了一两年，最後随便找些还可以的课满足毕业条件。 我并不确定在这些班级中这两种人何者较多， 但我相信把这样的制度扩及到整个学制的话， 後面那种人会是绝大多数的。 毕竟每个人的时间都有限， 而每个学科都是要投入一定时间才会有成果的， 如果非得等到找到真正的兴趣才开始， 那往往时间已经不够了。 对於普通程度的人， 把自己专业能力的基础打好、稍微有点通识概念， 大学四年就已经过去了。 如果在大学刚开始时没先决定好方向，一值拖到大一大二後才下定决心， 剩下的时间可能连基础都不够打好。 因此我认为现有的制度对大多数人是好的， 至少可以要求学生在大学前就先决定好方向， 毕竟大部分人其实并不会对什麽领域有太强烈的兴趣， 对他们而言，能够找到个还可以接受的领域投入然後有些成果， 比起漫无目的的找兴趣有价值多了。 而对於真的有强烈意愿改变方向的人， 总也是有适当的方法来满足他们 (转系、双主修等等) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.239.173 点名算分是教授自行决定的评量方式之一，并非学制规定的。 教授本来就对上课要求和评分方式有一定程度的自决权吧? 上课表现、考试、报告一向都是用来作为评量的几种方式， 出席本身就是课堂表现的一部份，以此作为评量依据也不至於不合理吧? ※ 编辑: NoOneThere 来自: 122.116.239.173 (12/13 17:38)