不完全同意你的论点 首先该厘清的是「实务」以及「理论」的区别， 事实上这两者并非是全然二分的， 而各个领域内对这两者的权重也有所不同， 一概而论的评断是否大学该教「实务」是一种太粗略的说法。 以理科物理系为例， 最接近产业界的研究如磁性材料、光电材料等， 专精这方面的学生，进入产业界後可以有很好的发展， 请问你觉得这算是「实务」吗? 但其实这些技术离产业界实际从事的工作仍然有相当大的差别。 事实上，以物理的角度来讲， 任何成熟到能进产业界的技术，都已经没什麽好研究的。 所以你认为对物理系而言，「实务」教学应该包含什麽? 但对工学院而言， 能直接在业界里用的研究就太多了， 甚至还有教授有办法拿自己的研究成果直接开间公司的， 所以若要说大学不可能兼顾「实务」，显然也不完全是正确的。 学校该发展什麽、该教什麽，是一个非常复杂又细致的问题， 过於简化的论述很难得到有意义的结论， 以产业界能不能"用"的角度来评论学校的价值只会是混淆观点， 如果要一概而论的话，只能笼统的讲说 学校应该做的应该是视乎自身资源、能力进行可行的研究和教学， 政府和业界视这些成果是否有用来决定赞助程度， 而这些赞助又决定了学校有多少资源可以从事研究。 总结来讲，我认为硬是要把「实务」部分从现有大学中切割出来是不可行的， 学校应视自己的资源找出自己可行的发展， 不论偏业界或偏学术或兼顾都是可以考虑的选项， 而最後成果不受认可的自然会被淘汰。 ※ 引述《stevegreat08 (大厚黑海贼团长---雨燕)》之铭言： : 现在很多有升格的大学， : 请问他们的本质或专长是什麽呢？ : 很多科系，并非如理工科、医科或资讯工业等， : 可以去做实习等，因为有些科学是针对人与制度而做。 : 大学生真正该训练的能力， : 其实很重要的一点，就是必须要在这四年内， : 摆脱以前国高中的那种思维逻辑，不是一个版本的答案而已， : 不是只会做选择题，只知道一种答案，而是一个系统的学习， : 简言之，就是「逻辑思考能力」与「分析组织能力」。 : 其次，必须要在这四年内多摄取自己本科系或自己兴趣应该学的内容， : 为此要能够大量、广泛、积极的吸取各种知识，当然包含实务， : 就是所谓的「阅读能力」与庞大知识的「吸收能力」。 : 其三，要有能够把自己所想的所学的写在一张白纸上， : 因此要尽可能的从脑袋中去拼凑你学到的东西，才能写在考卷上， : 就是所谓的「表达能力」。 : 其四，必须能依照老师所希望、所要求的，提出一份报告， : 所以要能够去搜寻资料，甚至还须与组员讨论，或者适时询问老师意见， : 换言之，要具备「搜寻能力」。 : 其五，你可能会因为被要求分组与同学合作去完成某些任务， : 或者要适应不同的老师、同学可能加诸在自己身上的要求， : 也就是所谓的「合作能力」与「适应能力」。 : 其六，你会碰上一些学校行政上的不便，或可能会有租房、打工的问题， : 要时常跑东跑西，要能够去找你所需的必要帮助， : 这也是，大学生要具备的「处理生活」的能力。 : 最後，一个大学生为何进这个科系，你想学什麽，你能付出什麽，改变什麽 : 将来想从事什麽工作，能否有为梦想去打拼，去牺牲，去适应的态度， : 正是一个大学生最需要的能力－－对自己负责的能力。 : 请问现在大学生，多少人能做到？ : 连自己想要什麽，为了梦想不惜转系、双主修、休学工作再进修，肯吗？ : 为何不能自己去找自己要的？ : 我看到很多很积极，觉得这科系不是自己要的，转学、转系、休学或重考， : 但有更多是每天抱怨大学都是在教废物课程，结果就翘课、抱怨。 : 电机系的难道永远只做电机的工作，不用做到管理？与人相处？ : 经济系的难道就只能整天算数学、推模型，分析经济问题，不用处理生活？ : 大学毕业，你只能拿到一张纸，那就是某某大学某某系的毕业证书， : 那不过是你找工作的第一个「机会」，进社会的第一个「门槛」， : 之後的一切是要靠自己的，不是说学校可以帮你。 : 有人说，「想吃鱼，就要能够先能够自己捕鱼」， : 又有人说，「吃别人的只是暂时不饿死，吃自己最实在」， : 自己想要干麻，自己追去，现在大学生面对实习课程， : 心态往往是「没学会走，就想会跑；没等长硬翅膀，就想要振翅高飞」。 : 譬如，我之前回文的打的比方，你当航海士，却不想先学习航海知识， : 反而一直想要扬帆出港，马上被海上风浪淹没，除非你从抛锚的水手当起。 : 说句难听一点，如果不是「国立中正」大学毕业，所谓的实习经验有用吗？ : 要不要比比看淡江、辅仁大学与某某科大（台科大、北科大例外），谁有用？ : 这就是现实，就算通通每个学校都开始有实务课程，最後还是比谁名字好听。 : 就经济所而言，台大、政大、北大、成大、辅大师资与训练属最强， : 请问外头的人知道吗，可能以为随便一个国立大学经济所就比辅大经研所强了， : 但是辅大一个中研院赖景昌老师，可以顶多少老师（当然台大、政大例外）？ : 可是除非主管是那领域出身，企业哪知道谁强谁弱呢？ : 这怎麽比呢？不过就是听名字。这就是现实的残酷。 : 就算真能够每间大学都能够有实习课程，最後还是比名字， 我不赞同这段的说法， 学校的排名是有理由的， 每个学校的名声都是建立於之前毕业的学生的表现， 假若这学校的新方案能真正有效的改善学生未来的表现， 那几年後这间学校的名字也会变的好听点， 也许成长的幅度不足以让随便一个私立大学超越台大， 但是绝对不会是没有意义的， 台湾过往就有一些名校没落和新校掘起的例子。 而换个角度来看， 如果企业主管根本无法分别学生是否接受过实习课程的差别， 而只依照学校名字徵才的话， 那麽「大学生应当在学校接受实务训练」这种要求根本也就只是个假命题而已 : 并不能解决现在所谓大学问题，自己要干麻自己最清楚， : 重点是你敢或不敢？敢不敢先去面对社会，再回学校读书， : 有时候，我发觉进修部、学士後法律系，往往白天有工作，不可能读书， : 但是比日间部的学生更懂得珍惜自己的时间，知道自己要什麽， : 如果真不知道自己要干麻，就去出社会吧！ : 我很宅，所以再套一句海贼王哥尔罗杰临死前说过的话： : 　「想要我的财宝吗，想要的话，通通给你，自己去拿吧， : 　　　我将全世界的财宝通通放到那里了！」 : 如果真的想要什麽东西，认为学校不是你愿意呆的，就出社会吧！ : 比尔盖兹应该是最好勉励自己的例子吧。 对於上述论述我也不太赞同， 任何政策的推行都应考虑可行性，否定现实状况的政策与空谈无异。 而现实状况就是， 如你所说那样对某领域有强烈兴趣甚至有梦想的学生， 不管在现在过去或是国内国外，一向都是极少数。 就算是平常也很努力学习的学生，大部分也只是对自己的领域不排斥而已。 而就算是如你所说的很有理想的学生， 对於未来的规划也会很大程度受限於自己的经验。 毕竟对於刚进入这个领域的学生而言， 哪些课程有什麽帮助、未来有哪些发展方向都是未知的， 在资讯不够的条件下，本来就很难有什麽好的规划。 举例来讲，一个希望做材料工程的学生， 他要如何在刚进大学的时候， 就马上知道所谓的材料工程需要哪些背景知识? 哪些研究技术? 业界会需要他具备哪些能力? 未来有哪些发展可能? 自己应该在这几年学到什麽? 哪些课程是对他有助益的? 难道每个人都应该出去碰壁个三五年再回来读书吗? 比较有效率的方法应当是让已经有经验的人规划一套流程， 让对这个方向有兴趣的学生照着流程去学该学的东西、往适当的方向发展， 不管是课程规划或是安排实习， 这些都是学校应该要去设计的， 而不是放任说学生应该自己知道自己想学什麽、想要得到什麽、 做不到都是学生自己的问题。 就如你举例的，如果想当航海士的话，也许可以从水手当起， 但若没有有经验的人引导， 极有可能的结果是你当了几十年的水手才发现可以去上航海学校。 因此结论是， 如果没有够完善的替代方案， 我不认为舍弃现有已经发展到一定程度的课程规划、 甚至放任学生自己学想学的东西会是一个好主意。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.239.173 这里提到理工只是就我熟悉的的几项领域举例而已， 实际上我要表达的是不同领域对於"应用"可以着墨的程度差距很大， 过度简化的评断大学应不应该教导「实务」太过粗糙 当然我也可以举例说， 法学院的几乎所有课程都包含实际判例的探讨， 大多数的课都包含法条的实际应用， 根本不可能把「实务」从法学院课程中切割。 而相对的哲学就是一门比较难直接应用的应用的学门。 当然我知道除了这些以外还有非常非常多的领域， 但我想我应该不用在这边全部列举出来吧? 就如我前面所提的 对很多学科而言， 实际处理案例、把学术成果产业化等等，都可能是该领域的发展方向， 透过实习的形式教导这方面的技能是很正常的， 并不会因为刚好这对就业有利就罪该万死。 另外从来没有人说现在的教学方式是完美的， 不管是考试、报告、实习，都是教学的一种形式， 本来就需要依照结果不断的检讨和改进， 而至於实习有没有用呢? 举个简单的例子， 在台湾没实习过的医生，应该很少人敢让他看吧? ※ 编辑: NoOneThere 来自: 122.116.239.173 (12/10 18:14) 医学院内也是有很大程度的学理研究吧? 我想问的是， 现在强调大学和科大的区分， 那麽区别实益在哪? 以医科为例，如今你把他视为技职教育或把他视为普通大学教育 对医学院内的研究和教学有什麽帮助? 当我们今天把台大医学院归类为技职教育， 是否代表我们就得把台大医的研发计画全部砍掉? 反之如果将他视为大学教育，是否就该取消实习制度? 很显然两者都很荒谬， 因为并非所有系所都是能如此容易二分的。 科大和大学的区分只是对於学科发展结果的一种归类 当一间学校内的系所刚好都往应用发展时，我们将这间学校视为科大 若不存在这种特殊倾向，则称为普通大学， 如此分类的目的在於供企业选才与学生判断。 但现实中企业有依照这种分类徵才吗? 绝大多数的企业是把普大和科大放在同个排行榜上的， 而且不少科大的位置还是排在比较後面， 因此学生同样也依照同样的排行榜来选择学校。 那麽，区分科大和普大的意义还剩什麽? 社科人文一样是也有很实务的一面的。 不用说完全是用来处理实际案例的法学了， 就连纯哲学中的伦理学， 其中一个重要分支称为应用伦理学， 就是在探讨伦理面对生活中实际的功利状况要如何反应。 另外，我并未主张所有学科都一定要弄出个「实务」训练， 我只是指出对某些学科而言这是有意义的而已。 ※ 编辑: NoOneThere 来自: 122.116.239.173 (12/10 19:28)