政治唯心论的可怕与无知之处，在此文章表现的相当突出 看似回答别人的疑问，却只是完全宣扬个人的意底牢结而非任何现实的现象 ※ 引述《atzkgb (加油)》之铭言： : Yes 企业最基础的目的的确是营利没错，这是最浅一层也是大家都知道的事情 : 惟早期日本与德国对企业的看法就非如此简单 企业的营利特点就如同生命的本能一样，再多的看法也无法扭转 难道你能用看法扭转企业生存需要盈余的事实?你能用看法扭转人生存需要呼吸一般 用一个看法就自称找到真理，此种狂妄自大的态度实在令人叹为观止 : 德国相当强调德国企业的社会脚色 : 有些人称之为利害关系人资本主义，而非仅以企业所有人的利益为考量 : 起先，企业是否尽社会义务是自愿的~ : 惟1883~1889年间铁血宰相毕斯麦强迫推行范围相当广的社会保险制度， : 企业因此得支付退休金 : 1891年又推行劳资协同经营制度，使员工对公司有正式的发言权 : 这都使得企业必须配合工会，员工可以因为企业的强大而获利 : 而非获利名列前茅，却在那边狂用最低基本薪资雇用工人 : 日本的企业也是国家主义型态 : 那种古老学派认为企业只有营利为目的的思潮早已被缓和成 : 企业需要对国家人民尽社会义务 : 才是目前当今各先进国家的立法思潮 讲了一段已经很久的历史，如果看法真的那麽重要，那麽为什麽随着经济的演进 与全球化供应链的发展，开始出现企业外包、供应分工的发展。为什麽日本开始 打破年功制，德国开始强化对社会福利的调整，务实的德国人知道生产力才是 薪资的重点，因此德国的经济改革更多方面是朝向劳工生产的力再造而非待遇。 而不是抱着如木乃伊般的看法，去忽略企业本身存在的意义是甚麽。自以为是的 认为发现更深层的真理，这种作法根本就是一种无知的自大症。 现实的走向是，随着全球贸易与工业技术的发展，企业的营利能力受到更多的挑战。 如果企业的目的真的如某人宣称是「照顾员工」，那麽股市应该有一个照顾员工指数 而不是看三大报表，不看法人经理人，抓一个市场的菜篮族。你问他对於投资企业的 基础是甚麽，100%的回答是企业获利与否，而非企业照顾员工与否。 纵然企业管理学界、经济学界近几年有探讨所谓的好管理者、好老板的角色， 但根本的立论基础依然是比须维持适当的营运绩效而非纯粹的以照顾员工为目的。 营利依然是企业行为的基础，或着就是根本的DNA，国外对於社会运动改革 也开始朝向利用企业营利基础的目的来创造改革的根本。 美国20世纪最重的哲学之一，《无政府、国家与乌托邦》作者Robert Nozick 年轻时期曾经是社会主义的忠实支持者，但在发现左派思想的谬误後投入右派 虽然不敢与其相比，但实际的心路历程大概能体会一二。 马克思主义虽然伟大，但断章取义者众，不求甚解者多，以至於出现许多谬误的 诠释，也无怪马克思晚年宣称自己并非马克思主义者。 回头来看看，原文作者的伟大看法，完全无视於物质基础的变化，无视生产力 关系，直接以最唯心的观点去否定资本主义社会的生产关系，自认发现宇宙的真理。 这本身无庸置疑的就是对马克思本人与思想的侮辱，但很遗憾的很多对此乐此不疲。 也难怪不少人对於台湾左派抱持着毫无希望的看法( ￣ c￣)y▂ξ 马克斯在黑格尔法哲学批判导言中曾经提过，批判的武器不能代替武器的批判， 不少近代共党支持者拿来当作武装革命的理论基础。但很遗憾的是在台湾这群人 直接放弃武器的批判，甚至连批判的武器都相当缺乏，台湾左派发展至此实在 汗颜。 : 而不是在那边二分法 : 那种只支持财团营利，却不愿意支持劳工权益的财团代言人 : 没资格谈政治，谈了也只知道怎麽分赃跟官商勾结 马上自打嘴巴 只要不支持自己观点者就是财团代言人就是没资格谈政治，这就是一种标准的 二分法、扣帽子外加喷口水的行为。不过根据此人之前的言行不正是高举 反二分法、反扣帽子、反喷口水吗? 实际上他们反对是反对别人二分法、反对别人扣帽子、反对喷口水，但只要是 自己做这些行为都可以在自以为是的正义帽子下合理化。 这种做法更凸显出台湾工运支持者的悲哀，因为连理论都讲不好就只能玩些政客的手法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.186.169 ※ 编辑: houkoferng 来自: 111.249.186.169 (09/23 21:00) 其实马克思理论就很好用了，只是不能僵化掉。台湾这部份太僵化 其实上次那个标准化生产的论点很好，但有点用错方向变成纯粹套意底劳结 其实我不反对保护劳工，可是不能太过一厢情愿，就像我一直很赞成重罚 任意解雇一样。 我自己做研究做到後来，带入更多制度经济学跟发展经济学的概念， 就会发现其实马克思主义真的很棒，只可惜因为政治的因素被僵化了。 很多时候我还会大声宣称，其实我是一个唯物主义者 ※ 编辑: houkoferng 来自: 111.249.186.169 (09/23 21:31) 要看你有没有混入太多列宁的看法，基本上马克思主义的辩证法上是相当的好 可是社会的发展并没有朝向马克思的观察前进，因为後来经济发展朝向更多的技术 与知识要素在内，生产力也需要更多的知识与技术，此时纯粹的劳动价值说 就不存在了。而就最根本的马克思主义观点来看，当基层劳工变成生产知识与 技能的拥有者时，他们就不在是无产阶级而是拥有生产工具的小资阶级。 股票与投资市场的门肯降低时，其实资本主义发达国家中早就难以分辨出 谁是真正的压迫阶级，因为那些投资集团的资金中可能也存在你我的投入。 当整个经济发展变成是把无产阶级变成小资阶级时，为什麽左派运动者还沉溺 在纯粹劳动价值观中呢?现在有多少受雇者是纯粹的出卖劳力呢? 所以僵化的思想才是马克思主义的敌人，资本主义的自灭倾向还是存在的， 金融风暴、泡沫化多少都带有这种成分在。只是後世之人能否补足马克思之 无法见而不是沉溺在马克思的教条中这点是很重要的。 所以我选择带入更多的制度经济学、发展经济学的观点，唯物主义的想法是相当 务实且实用的，对於个人思路的发展相当有助益。 ※ 编辑: houkoferng 来自: 111.249.186.169 (09/23 21:48) 这点是正确的，就某方面来说我实在太修正主义了XD ※ 编辑: houkoferng 来自: 111.249.186.169 (09/23 21:52)