农再条例将三读 民间批草率 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100713/135/29694.html 争议许久的农村再生条例，国民党立院党团想要在这次临时会，进行三读闯关，台湾农村 阵线今（13）日召集来自中南部的农民、学生团体、专家学者们，希望立院不要强渡关山 ，民间团体批评，运用高达1500亿的金额进行「农村再生」，却是用在景观工程开发，根 本是「假再生真绑桩」。 民间团体批评，「农村再生条例」草案内容，显示政府只要建设、不要农业，其中草案的 第三章「土地活化」，更标示了农地政策只有炒作，没有永续。而农民实际想要的是产业 结构的改善，才能确实解决农村「生计」的问题。 不过，在此之前，国民党曾表示，将删除有炒地皮质疑的第三章「土地活化专章」，但是 否将条文打散移植在第3条第3款、第7条第2款及第15、16、17等条文中，但纳入「培根计 画」、「绿建筑」等补助项目，借屍还魂，台湾农村阵线联盟表示，令人质疑。 由於目前台湾粮食的自给率，只有30.6%，民间团体也担忧，不久的将来，台湾还得面临 粮食危机，立院应实际倾听农民需求，而非粗暴立法。 根据目前蓝营版本，农再基金的使用项目，几乎就只剩农村景观建设等，台湾农村阵线发 言人蔡培慧质疑，政府去年「扩大内需」36亿经费就已投入景观设施改善，如果「农再条 例」没有突破性的做法，又何必急着在临时会仓促通过？ 与会的中华民国社区营造学会理事长曾旭正也质疑，1500亿用在水泥工程、景观设施，却 不是用在农民身上，建议农村再生条例草案应该从长计议，不该仓促利用临时会偷渡。 民进党宣布退出临时会，蓝营趁机在临时会力拚通过《农村再生条例》，根据条文内容， 经费使用偏重在农村景观建设、污水处理、自行车道等工程，更令人担忧的是，这笔钱缺 乏公正透明的管理机制，一旦完成立法，钱用到哪里去？农民、民间团体几乎无从置喙。 民间团体表示，台湾农村目前面临的困境，是产业、产值和人口不断萎缩，只有建立合理 的产销模式、促进青年回乡，才有「再生」的希望。 -------------- 不顾民怨 农再条例强渡关山 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100714/131/297et.html 2008年12月送进立法院审查的《农村再生条例》引发民间反弹，草案内容争议过多，民间 团体要求应经过充分沟通再审查，但执政党趁着立法院临时会、ECFA争议一片混乱期间， 在临时会中夹带农再条例审查企图强渡关山。 执政党趁着立法院临时会、ECFA争议一片混乱期间，夹带《农村再生条例》审查企图突袭 闯关，台湾农村阵线等民间团体13日痛批，农再条例编列大笔预算，却用在景观工程开发 ，根本是为了选举绑桩。图右为台北大学不动产与城乡环境副教授廖本全，左为清华大学 社会所教授李丁赞。 （图文／郭晋玮） 执政党企图将农再条例夹带进临时会趁乱过关的作法，引发民间团体愤慨。高雄美浓农村 代表林英清表示，政府的农村再生条例只想把农村变成都市的後花园，未来农村充斥造价 上千万、有钱人的别墅，旁边则是流血流汗的农夫，这样的景象大家看得下去吗？ 在台中后里地区种植百合花的陈钦全说，农委会的责任是辅导农民，让台湾农产品更有竞 争力。由於台湾农产仍有过多农药残余，无法通过国外市场的检疫标准，他说，政府只想 给钱是不够的，农民需要的不是这些。 农村子弟悲鸣 彰化县农家子弟姚量议表示，他的父亲种了一辈子的田，只要一下雨就得跟老天抢时间赶 紧收成，为什麽政府不愿改善农田的水利设施，反而花钱盖凉亭、脚踏车步道？云林的胡 小姐表示，自己的父亲种田种了一辈子，却也欠了一大笔钱。农村经济无法维持家庭的正 常支出，年轻人只得往都市找工作，加速农村人口的凋零。 政府的农村再生思维早已脱离农民真实的需要，凸显政府长期忽视农业的重要性。清华大 学社会所教授李丁赞指出，农村在气候变迁的环境下，承担了粮食安全与生态的重责大任 ，台湾政府却还停留在将农村「现代化」，把农村改造为城市附庸的奇怪想像。 清大头前溪社社长邱星崴说，去年的cop15会议中早已提出，小农经济才是气候变迁底下 最适合人类生存的经济活动。台湾政府一边高喊节能减碳，一边却进行高排碳的开发；一 边高喊农村再生，另一边大举灭农。 着名的国际情势评论家Gwynne Dyer在2009年底出版《气候战争》一书，里面清楚写到， 因为气候变迁导致旱涝交替情况加剧，许多原本适合农耕的土地将无法继续耕作，他也指 出，当气候持续恶化，粮食问题将成为引发战争的关键点。林英清说，邻近的日本粮食自 给率高出台湾许多，不要说战争，一旦天灾发生，各国限制粮食出口，台湾就买不到粮食 了。 改名称换汤不换药 农村再生条例的前身是民进党执政时期提出的「农村改建条例」，打算以1千亿经费，进 行补贴农舍修缮或新建、农村公共设施改善及进行田园社区兴建等三大部分的农村发展计 画，以10年期程完成三大改造方案。不过这个草案没能在立法院通过。 2008年国民党以《农村再生条例》名目卷土重来，加码2千亿经费，主要用途是改造农村 景观，加速土地利用。当时争议最多的属於第三章土地活化的部分，台北大学不动产与城 乡环境副教授廖本全指出，第三章只会引发新一波农村圈地运动。 虽然国民党释出善意表示愿意将关於土地活化的第三章拿掉，但其实拿到的版本中，仅只 是改变章节名称，土地活化的内容仍然存在。即便是国民党立委针对农再条例提出意见， 都遭到否决，要求不要有个人意见，否则法案无法顺利审完。农村再生条例也在13日的临 时会中三读通过。 世新大学社发所助理教授蔡培慧表示，农再条例让他们看见台湾的民主审议被国民党的党 团意识所垄断，居然连党内同志都无法表达意见。林英清沉痛呼吁，执政党要为後代子孙 着想，要负起责任。 -------------------------- 粮食危机 其实并非台湾政府所能为 台湾的稻米自足率有九成，但粮食自足率才一成， 奶、马铃薯、牛肉、玉米 尤其是更低价的原料类加工品 都不是台湾能自给的 拿这个当题目我个人觉得没什麽意义 不过看这个2000亿农发条例，我觉得挺浪费钱的 因为政府只是把公设做完， 与其说「不符合农民需求」 不如说政府没有相对大规模的计划「教农民怎麽从公设获利」 比如说，你要改善景观、做铁马道 是不是拿一部份的经费去 教当地的农民如何配合乐活文化、体验经济 如果农村一样没有参观性、没有体验内容、没有配何单车客的服务和商品 只是把路修好、农舍盖好似乎没有什麽用 并不是说景观不该做或不必做，要改善「农村生计」而不只是「农产销售」 而朝体验经济发展 或为了让农民生活更便利、减缓人材流失 改善公设都是必需的 但这条例只是盖了公设、允许兴建发展 就像买了电脑却没教怎麽使用一样是浪费钱的 另一个问题是，观光行销也是一门专业 要政府办讲座教农民 农村体验经济，结合餐饮休旅 并不困难 难的是上完这些课未必就能改善生计 两千亿里，并没有投入在研究、推广 不论是生产技术还是行销文化的领域上 设立研究机构，除了生技农作外，还有农村发展研究 设立补助推广团队， 或是像产销班那样，奖励农村(商)圈的组成、补助它们廷聘学、商界顾问 你真的让农民们看得到、也觉得自己赚得到，使用这些公设带来的商机 他们自然会争取公设、寻求低贷补助 至於产销，那一直都是现实的、近程的需求 因为现实，实际上不存在一个大破大立的设计 农民只想要在「产/销」关系上 让生产利润多一点 他们既不懂销售和通路，也砸不下成本投资、也不打算背负更多风险 但销售本身是一项业务，也就有成本、有人追求获利 除非「让农民承作销售」 或 「政府无偿提供销售服务」 要如何让承作销运的业者把利润让给农民呢？ 而前者「让农民承作销售」 从农会推广到产销班、宅配 成效不是没有，但也就是要时间一点一点累积 因为难度在媒合和设立後的互助、进步 政府投入更多钱去补助是否有用我也不确定 後者，由政府设立机构，在效率和除弊上我想是不可行的 再说，农渔会 会有循私、会有政治介入 无论推行哪种产销组织，也都一样会有这个问题 要说政治绑桩的话，公设至少是大家都有 so 总结来说 我觉得农发条例的软体增进部份太少， 两千亿并不是小数目，最後成效可能会大不如预期 但许多人反对的诉求或多或少都只站在自己的角度，不实际或过於便利地去思考 -- 自幼家贫 既无嗜好 不学无术 亦无专长 唯打翻茶杯 或饮料罐 或新鲜屋 不乏瓶水 亦有碗面 铝铁生熟不锈钢 大小利乐锡箔包 有色无色玻璃 软壳硬壳塑胶 凡立不曾未倒 寸地无一免湿 初时心喜 触翻热汤而後败兴 久之或忧 撞倒汽水反得释然 本为一时之误 积久成习 偶一为之 还傲世中无双 故以为好 便作所长 因姓黄，自号「掐倒黄」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.65.62.106