作者kevinjl (无神论者-无神得自由)
看板Policy
标题Re: [政策] 关於死刑的一点点浅见
时间Wed May 5 00:14:03 2010
※ 引述《qri (希望天气变晴)》之铭言：
: 关於死刑，
: 主张废死者常常有两条论证方式：
: 1.死刑无助於降低犯罪率
: 2.哲学上的论证--人平等说
: 先暂时不论第二点，因为可能会卷入文化相对主义的问题。
: 就第一点来看，这个论证源自国外的数据。
: 那麽我们也可以来做出自己的调查，
: 在中研院社会变迁调查中放入几道关於死刑和犯罪的题目，
: 跑个相关性就知道了。
: 死刑的存废，总也要看看是否存在实际效益才行，
: 我不赞成现在台面上一些言论只流於情感。
: 以上，一些浅见。
我提供我主张废死刑的原因：
因为歹徒砍人一只手，法律不会要求也砍歹徒一只手作为惩罚
所以
因为歹徒杀人一命法律就要歹徒赔上一命
这样的惩罚是不平等的。
表示在惩罚的逻辑上是有问题的。
当民主决定 歹徒砍人一只手，法律要求也砍歹徒一只手作为惩罚
这时 杀人偿命才符合逻辑。
个人认为，杀人偿命其实是被教育出来的观念。
目前大众被教育认为砍犯人手是残忍的。
但是又被教育成处死杀人犯，是正当的。
结果就造成，原来砍手比杀人还残忍的状况，岂不可笑？
支持死刑的人，其实只是因为不思考，只遵从社会教化的结果罢了。
--
台湾的乱源在媒体与政客
媒体与政客会成乱源的原因在教育
关心教育 支持教育改革 才是摆脱此混乱的的根本之道
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.35.108
※ 编辑: kevinjl 来自: 118.170.35.108 (05/05 00:15)
1F：→ oversky0:为何惩罚一定是要线性的？ 05/05 01:06
2F：→ KeySabre:如何武断的说别人不思考？ 根据是？ 05/05 03:51
3F：→ stone1980:回楼上 数字版有一堆没实质内容讨论的嘘文 05/05 07:50
4F：推 RIFF:坦白.我倾向废死 但是也不是基於'对死刑犯有任何善意' 05/05 10:11
5F：→ RIFF:不可逆改的终生监禁或许更残忍 05/05 10:12
6F：推 RIFF:谈善意或情感无济於事 终需由民主与人权立论 05/05 10:17
7F：推 LORDJACK:谁说的, 砍手还手, 去做民调保证赞成的多 05/05 11:36
8F：→ LORDJACK:如果废死团体去推砍手还手, 就不会嘘声那麽大了 05/05 11:37
9F：推 LORDJACK:砍手没还手民众已经很不满了, 你还推一命不抵一命 05/05 11:39
10F：→ LORDJACK:是你的逻辑有问题, 不是民众的 05/05 11:39
11F：→ LORDJACK:不然为了符合逻辑推动公投二选一, 一是砍手还手, 二是 05/05 11:41
12F：→ LORDJACK:废除死刑, 你以为民众会选哪一个 05/05 11:41
13F：→ downtoearth:最後一句很政黑的感觉.. 05/05 11:54
14F：推 LORDJACK:呜... 抱歉, 总之我觉得民众的逻辑是没问题的 05/05 11:56
15F：→ LORDJACK:要有逻辑问题, 也是当初立法者的逻辑问题 05/05 11:56
16F：→ LORDJACK:当初的立法, 想必是抄自所谓先进国家,加上法政大师的看法 05/05 11:57
17F：→ LORDJACK:而成的, 如今法政大师的想法也许变了, 但是变的更民众更 05/05 11:58
18F：→ LORDJACK:远而不是更近 05/05 11:58
19F：推 RIFF:情感逻辑与民主人权逻辑 是两回事 05/05 13:39
20F：→ RIFF:反对民主人权逻辑是一回事 假借民主人权逻辑是另一回事 05/05 13:40
21F：→ KeySabre:拿数字板的嘘文回我是什麽意思？ 这里是政策板啊 05/05 14:00
22F：→ KeySabre:这篇说「只是遵从」「不思考」 可是他怎确定的？读心？ 05/05 14:01
23F：推 oodh:不要「提及他板事务」 05/05 14:47
24F：推 oodh:发言请注意板规 推文也是 这篇锁文 05/05 14:47
25F：推 oodh:近日内再有在推文内违规情事 就依前例关闭推文 05/05 14:48