※ 引述《oversky0 (oversky0)》之铭言： : 同样的数字也可由另一方面来解读。 : 在自有住宅率破80%的台湾，强力推动都市更新的必要性有多高？ : 在破坏现有建筑之前，是不是可以先要求建商将养的地吐出来？ : 或是先执行未来要出售的国有地？ 自有住宅率跟都市更新没有什麽太大的关联性 主要是释出土地利用率较低的部分重新建设开发，改建後的区块未必是 住宅区块。 都市更新的需求性最重要的需求性就是更有效的利用都会土地 未出售国有地在政策上不建议出售，因为土地的稀有性问题，国家养地有期必要性 : 等这些土地都完成建设後还供不应求再来找现有住户开刀。 : 政府可以允许建商养地，为何原住户就不行？ : 建商所谓的「风险」，原住户也是一样在承担啊。 : 帮建商降低「风险」，也是政府的德政。 : 如果建商不肯配合，表明了这不是「风险」，而是赚钱的金鸡蛋啊。 请不要随意乱解所谓的风险 请自己去查风险(risk)的解释，目的不同承担的风险也不可能相同 而且原住户也不是在「养地」 -- 根本没有中不中立的问题，因为所有人都是有偏见的。 只是有人以为自己比别人更中立而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.6.67 ※ 编辑: houkoferng 来自: 114.25.6.67 (04/22 14:23)