作者lighthearted (政闳)
看板Policy
标题Re: 关於基本工资的评论
时间Wed Mar 3 13:27:44 2010
我想
要同时理解现今台湾社会福利与基本工资的关系
最低生存权是社会救助的范围
现今的制度设计有鼓励工作的成份在
也就是说福利给付是低於基本工资
促使人们投入工作，而不会造成福利依赖的现象
所以基本工资是不只是最低生存权的问题
而是比最低生存权更高一级的生活水准
在社会福利含有鼓励工作的精神之下
基本工资和社会福利必须并行且不一致
两者一致或是基本工资低於社会福利
则会丧失这样的效果
当然这样的安排也导致了弱势族群有没有工作(就业权)
变成了一个很重要的诉求
因为现有的社会福利只能让他们活着而不是活得好
或许我更想问的是
社会福利有没有可能随着经济景气有调整的弹性？
(特别是缩减的可能)
※ 引述《houkoferng (彭淮南：我只是个公务员!)》之铭言：
: http://0rz.tw/F2gYw
: 今日中华经济研究院学者吴惠林的文章
: 他讲到几个重点
: 1.基本薪资如果是「最低生存权」的问题，就应该是被当成「社会福利」应该由
: 社会、政府与大众共同负担而不是要求企业负担。
: 2.现阶段的基本薪资被当成「最低薪资」，这种最低薪资必然高於市场的均衡状态
: 3.会受到基本工资影响的企业与劳工，非但不是多数，更常常是统计外族群。
: 4.基本工资提升，会增加失业率难以辩驳。
: 我自己的感想
: 企业人资经验几年的结果，其实就有类似的感觉。企业应该负担社会责任，但基本
: 生存权的维护不应该是企业的责任。过度将薪酬、福利的要求放在企业身上，只是
: 提升企业的生存风险，到最後其实受害的依然是受雇者。自己最後的感想与吴类似
: 应该是基本工资与高社会福利择一而行，当高社会福利足以维持个人基本生存时
: 基本工资应当被废除，因为基本工资支持者立论的「基本身存权」问题已不存在。
: 若欠缺社会福利，则基本工资有其需求的必然性，但不可能两者兼得。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.106.234
1F：推 stevegreat08:我想所谓的社会福利就是「让富人仍然保留『享受』的 03/03 13:32
2F：→ stevegreat08:能力为前提，提升穷人生存能力」的一种所得重分配与 03/03 13:33
3F：→ stevegreat08:社会救助措施，因此只有所得重分配，实在不能解决问 03/03 13:34
4F：→ stevegreat08:题。应尝试让政府用「补助」的方式帮助弱势劳工才是 03/03 13:35
※ 编辑: lighthearted 来自: 59.120.107.12 (03/03 13:36)
5F：→ atzkgb:nonono~社会救助是针对弱势，中产阶级呢?不能用补洞方式想 03/03 22:11
6F：→ stevegreat08:我的意思是,社会补助等措施应该要在"不损及富人享受 03/03 22:25
7F：→ stevegreat08:下"对穷人进行补助,这样才能真正的达到效率与公平吧 03/03 22:26